Разпореждане по дело №16331/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 150454
Дата: 18 октомври 2024 г. (в сила от 18 октомври 2024 г.)
Съдия: Розалина Георгиева Ботева
Дело: 20241110116331
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 март 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 150454
гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110116331 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на А. Г. В. против “Винтехпром” АД.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
делото и следва да бъдат допуснати.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на от часа, за която
дата и час да се призоват страните.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебно- икономическа
експертиза за първото съдебно заседание,
ДОПУСКА представените към исковата молба документи като писмени доказателства.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните доклад на делото.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между страните съществува
трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор от 07.03.2022г.,
1
прекратено със заповед № 3/ 29.01.2024г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ.
Същият навежда твърдения, че отработил трудовото възнаграждение за периода м.
октомври 2023г.- м. януари 2024г., като ответникът не изпълнил задължението си да плати
възнаграждение в размер на 5511,97 лева, от които сумата 1000,74 лева, представляваща
трудово възнаграждение за м. октомври 2023г.; сумата 1500.74 лева, представляваща трудово
възнаграждение за м. ноември 2023г., сумата 1509,75 лева, представляваща трудово
възнаграждение за м. декември 2023г., сумата 1500,74 лева, представляваща трудово
възнаграждение за м. януари 2024г. Същият твърди, че в резултат на забавата на ответника
претърпял вреди в размер на законната лихва.
На следващо място ищецът сочи, че трудовият договор между страните е прекратено
поради намаляване обема на работа- чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, основание, изискващо отправяне
на предизвестие. Същият поддържа, че работодателят прекратил трудовият договор между
страните без да изпълни задължението си да отправи предизвестие, нито платил
обезщетение за това.
В исковата молба са релевирани твърдения, че при прекратяване на договора ищецът
не е използвал платен годишен отпуск в размер на 12 дни- 10 дни за 2023г. и 2 дни за 2024г.,
като ответникът не платил обезщетение за това.
При изложените фактически твърдения ищецът моли да бъде постановено решение, с
което ответникът да бъде осъден да плати сумата 5511,97 лева, представляваща трудово
възнаграждение за периода м. октомври 2023г.- м. януари 2024г., от които сумата 1000,74
лева, представляваща трудово възнаграждение за м. октомври 2023г.; сумата 1500.74 лева,
представляваща трудово възнаграждение за м. ноември 2023г., сумата 1509,75 лева,
представляваща трудово възнаграждение за м. декември 2023г., сумата 1500,74 лева,
представляваща трудово възнаграждение за м. януари 2024г.; сумата 138,17 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за трудово възнаграждение за
периода 27.11.2023г.- 21.03.2024г., от които сумата 43,81 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата за трудово възнаграждение за м.
октомври 2023г. в размер на сумата 1000,74 лева за периода 27.11.2023г.- 21.03.2024г.,
сумата 48,75 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за трудово възнаграждение за м. ноември 2023г. в размер на сумата 1500.74 лева
за периода 27.12.2023г.- 21.03.2024г.; сумата 31,81 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за трудово възнаграждение за м.
декември 2023г. в размер на 1509,75 лева за периода 27.01.2024г.- 21.03.2024г., сумата 13,80
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
трудово възнаграждение в размер на 1500,74 лева за периода 27.02.2024г.- 21.03.2024г.;
сумата 1934 лева, представляваща обезщетение за неспазено предизвестие; сумата 1167,36
лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 12
дни за 2023г. и 2024г., от които сумата 972,80 лева, представляваща обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за 2023г. в размер на 10 дни и сумата 194,56 лева,
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2024г. в размер на 2
2
дни.
В срока и реда по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
Изложените фактически твърдения дават основания на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на трудово
възнаграждение с правно основание чл. 128, т. 2 КТ; за обезщетение за забава върху
главницата за трудово възнаграждение с правно основание чл. 245 КТ; за обезщетение за
неспазено предизвестие с правно основание чл. 220 КТ; за обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск с правно основание чл. 224 КТ.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Относно иска с правно основание чл. 128 КТ: ищецът следва да докаже:
съществуването на трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор,
отработване на трудовото възнаграждение за периода м. октомври 2023г.- м. януари 2024г.;
размера на трудовото възнаграждение.
Относно иска с правно основание чл. 245 КТ: ищецът следва да докаже: забавата на
ответника и размера на обезщетението за забава.
Относно иска с правно основание чл. 220 КТ: ищецът следва да докаже:
съществуването на трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор,
прекратяване на трудовия договор на основание, изискващо отправянето на предизвестие.
Относно иска с правно основание чл. 224 КТ: ищецът следва да докаже: съществуването
на трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор, прекратяването на
същия, размера на последното получено брутно трудово възнаграждение за месеца, през
който ответникът има отработени поне 10 работни дни, както и размера на неизползвания
платен годишен отпуск за процесния период.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС. Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.; тел. 02/8955423;,
spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
3
делото заседание, като на ищецът се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.
312, ал.3 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в седмичен срок, от връчване на настоящето разпореждане,
следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия, на основание чл. 312, ал. 3 ГПК, като им
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указанията на съда, те губят възможността
да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, на основание чл. 313 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4