ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19
гр. София, 03.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110152275 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Б. П. СТ. с ЕГН ********** от гр. , ж.к. , вх. , ет ,
ап. , и ЦВ. П. ЕН. с ЕГН ********** и двамата със съдебен адрес: гр. , ул. „ . “ , ет. , чрез
адв. Р. Д. срещу , с адрес: гр. София 1421, ул. "" № , за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2022 г.
от 11.15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Б. П. СТ. с ЕГН ********** от гр. ,
ж.к. , вх. , ет., ап. , и ЦВ. П. ЕН. с ЕГН ********** и двамата със съдебен адрес: гр. , ул. „ “ ,
ет. , чрез адв. Р. Д. срещу, с адрес: гр. София 1421, ул. "" № с която се иска да бъде
установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи с сумата от 350 лева,
представляваща разноски за възнаграждение за правна помощ в полза на НБПП, за
която сума е издаден изпълнителен лист по НОХД № 6143/2015 г. по описа на ПРС
срещу С. с ЕГН **********- наследодател на ищците и въз основа на който
изпълнителен лист е образувано изпълнително ИД № 225/2021 г., по описа на ЧСИ с
рег. № на КЧСИ.
Твърди се, че: Срещу С. с ЕГН ********** е бил издаден изпълнителен лист № 502 от
21.03.2016 г. по НОХД № 6143/2015 г. по описа на ПРС в полза на за за сумата от 350 лева;
Ищците С. и Е. са наследници по закон на С.; Срещу ищците е било образувано ИД №
225/2021 г., по описа на ЧСИ с per. № на КЧСИ.
1
Твърди се, че претендираната по изпълнителното дело сума е погасена по давност,
доколкото изпълнителният лист е издаден на 21.03.2016 г., а изпълнителното дело е
образувано на 30.06.2021 г. Сочи се, че погасителната давност за вземането е общата пет
годишна давност по чл. 110 ЗЗД вр. чл. 117 ал. 2 ЗЗД, която е изтекла най-късно на
21.03.2021 г.
Представят се писмени доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва
исковата молба като неоснователна.
Оспорва се твърдението за твърдението за изтекла погасителна давност по чл. 110 от
ЗЗД. Поддържа се, че Давността е прекъсната с образуването на изпълнително дело по описа
на ЧСИ , рег. №, район на действие - ОС- . Твърди се и, че по време на действие на
ЗМДПВИП са спрели да текат давностните срокове от 13.03.2020г. до 21.05.2020г. Твърди
се, че процесното вземане е за разноски за правна помощ и доколкото съгласно чл. 276 от
Закона за правната помощ разноските за правна помощ по чл. 27, ал. 3 и по чл. 27а са частни
държавни вземания, то с оглед характера на тези вземания, следва да се приравни на
частноправен субект
Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищците.
По допустимостта: Когато се претендира установяване на факт (изтекла погасителна
давност) относно възможността за събиране по принудителен ред на държавно вземане, т.е.
– искът се отнася до установяване на обстоятелство, което е от значение за
законосъобразното развитие и приключване на принудителното изпълнително производство,
развиващо се по правилата на ГПК. След като събирането на публичното вземане е
възложено на ЧСИ и същият извършва процесуални действия по реда на ГПК, то по
аргумент за по-силното основание, защитата на длъжника по исков ред срещу изпълнението
– за установяване възможността задължението му да се събере принудително, се
осъществява също по реда на ГПК – чрез иска по чл. 439 от ГПК, като компетентен да
разгледа и да се произнесе по него е общият (гражданският) съд. /практика на смесени
петчленни съдебни състави по чл. 135, ал. 4 от АПК -определение № 81/21.09.2012 г. по адм.
д. № 73/2012 г., определение № 92/22.11.2012 г. по адм. д. № 74/2012 г., определение №
8/31.01.2013 г. по адм. д. № 1/2013 г., определение № 2/10.02.2021 г. по гр. д. № 32/2020 г.,
както и Определение № 130 от 24.07.2017 г. по ч. гр. д. № 756 / 2017 г. на Върховен
касационен съд, 2-ро гр. Отделение/
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на иска е чл. 439 от ГПК и с оглед наличието на
2
висящо принудително изпълнение, искът е допустим.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.
154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за
процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело № по
описа на ЧСИ , рег. №, район на действие - ОС- , както и началния момент на погасителната
давност, а в тежест на ответника е да опровергае ищцовите твърдения (обстоятелства,
прекъсващи и/или спиращи давността, кога са настъпили, за какъв период).
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ , рег. №на КЧСИ в едноседмичен срок от съобщението, да
представи по делото заверен препис от изпълнително дело № .
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3