№ 4268
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христина Михайлова
при участието на секретаря Мария Дж. Шамси Пур
и прокурора А. Б. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно
наказателно дело № 20221100204433 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА , редовно призована,
изпращат представител, явява се прокурор Н..
ЗА ЗАТВОРА СОФИЯ СЕ ЯВЯВА инспектор г..
ИНСПЕКТОР г.: Представям и моля да приемете Заповед № Л-
353/18.10.2021 г., досежно упълномощаването ми от Затвора гр. София за
процесуално представително, както и справка относно фактическото
изтърпяване на наказанието на лишения от свобода.
ОСЪДЕНИЯТ А. М. Д.– редовно призован, се явява, доведен от
Затвора – София.
В ЗАЛАТА се явява адв. Л. А. Е. – упълномощен защитник.
В ЗАЛАТА се явява преводач Я. и. А..
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуалните пречки за даване ход на
делото, в каквато насока е и становището на страните, поради което и водим
от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ:
А. М. Д. – роден на **** г. в гр. Вавилон, Ирак, румънски гражданин от
иракски произход, осъждан, с висше образование инженер, завършил
1
Белград, разведен, няма български документ.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:
Я. А. – на 52 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди преводача за отговорността, която носи по чл.
290, ал. 2 от НК, че е длъжен да даде верен и безпристрастен превод.
ПРЕВОДАЧЪТ: Известна ми е отговорността която нося. Обещавам да
дам верен и безпристрастен превод.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпила молба от лишеният от свобода А. М. Д., чрез
адв. Л. А. Е. с искане да бъде условно предсрочно освободен от остатъка на
неизтърпяната част на наказанието му.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото Заповед № Л-353/18.10.2021 г.,
досежно упълномощаването на инспектор г. от Затвора гр. София, за
процесуално представително, както и справка относно фактическото
изтърпяване на наказанието на лишения от свобода.
АДВ. Е.: Представям и моля да приемете доказателства във връзка със
здравословното положение на осъдения А. М. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с представените доказателства, да се
приемат.
ИНСПЕКТОР г.: Запознах се с представените доказателства, да се
приемат, макар че условното предсрочно освобождаване наблюдава
поведението на осъдения, а не здравословното му състояние, но не
възразявам.
СЪДЪТ намира, че няма пречка представените от адв. Е. документи,
относно здравословното състояние на осъдения да бъдат приети, поради
което и водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА медицински документи, относно здравословното състояние
на осъдения А. М. Д..
СТРАНИТЕ /общо становище/: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ, предвид липсата на други доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата за условно
предсрочно освобождаване на осъдения А. Д..
В случая е налице първата формална предпоставка на чл.70, ал. 1 от НК,
а именно същият да е изтърпял половината от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“.
Считам че не е налице втората кумулативно изискуема предпоставка, а
именно да са налице доказателства, че осъденото лице реално се е поправило.
По делото не са налице такива доказателства, с оглед обстоятелството, че
макар и осъдения да не нарушава режима в пенитенциарното заведение и да
спазва правилата в същото, макар и да са налице данни, че същият работи по
време на престоя си в него, това не е достатъчно да се приеме, че е налице
реално поправяне на осъденото лице. В случая следва да се отчете
обстоятелството, че не са изпълнени целите на наложеното наказание,
съгласно чл. 36 от НК, както и, че по делото не са налице данни за настъпила
реална промяна в поведението на осъдения, която да сочи за реално
поправяне до степен обосноваваща опасност на всички основания и причини,
които са довели до налагане на това наказание и ефективното му изтърпяване.
С оглед изложеното, моля да оставите молбата без уважение като
неоснователна.
ИНСПЕКТОР г.: Началникът на затвора възразява на молбата на А. М.
Д. за условно предсрочно освобождаване, тъй като на този етап не са налице
достатъчно данни за неговото поправяне. Действително е изтърпял
изискуемата част от повече от половината от наложеното наказание, но към
момента, с оглед това, че осъденият Дажамал е подал молба за условно
предсрочно освобождаване и инспекторът по социални дейности и
възпитателна работа е изготвил изричен доклад по този повод. Данните от
този доклад с нищо не са по-различни от първоначално изготвения доклад
при постъпване на лицето в пенитенциарното заведение. Рискът за
обществото е отразен като висок и остава такъв и до момента. Посочва се, че
дефицитните зони не са претърпели никаква редукция, планът на присъдата
се изпълнява, но все още не е завършен.
Действително осъденият е трудово ангажиран, тъй като е в
общежитието Казичене и това е основният метод за работа с лишените от
свобода, но към момента няма нито една награда. Също така не е и наказван.
Поведението му е изискуемо и дължимо, но с нищо не надвишава
обичайното такова, което се изисква от всички осъдени и това, с което би дал
3
повод на администрацията да счита, че той е готов за живот на свобода.
Макар остатъкът да е малък – 6 месеца и 5 дни към момента, считам че е
целесъобразно осъденият А. Д. да остане в социална изолация от обществото
до изтърпяване на присъдата си.
АДВ. Е.: Моля да не споделяте становището на представителя на СГП и
представителя на началника на затвора.
Моля да уважите депозираната молба за условно предсрочно
освобождаване на А. Д., остатъка от наказанието му което търпи към
настоящия момент, тъй като са налице всички условия за това, а именно
изрядно поведение като затворник, завършен процес на превъзпитание на
една личност, която по начало се отличава с висок интелект.
Същият е с много влошено здравословно състояние и най-важното
данните за осъдения противоречат на неправилно отразеното в доклада на А.
М. Д., че не е завършил корекционния процес. Данните показват точно
обратното.
Считам че са изпълнени целите на наказанието и подробни
съображения в тази насока съм отразила в писмени бележки, които Ви
представям и моля да приемете, че са налице всички предпоставки на чл. 70,
ал. 1 от НК и в такъв смисъл моля за Вашия съдебен акт.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Съжалявам за това, което съм
извършил. Пак казвам, съжалявам за това, което извърших.
Относно моето държане в заведението където съм бил, още в началото
влязох в помощ на администрацията със своите знания от седем езика, като
преводач бях използван от администрацията. А относно моето медицинско
състояние, аз имам проблеми със сърцето. Правил съм операция на сърцето
миналата година в Истанбул и в момента трябва да направя втора сърдечна
операция. Имам бъбречни проблеми и съм претърпял три операции на
бъбреци. Имам диабет четвърта степен. А относно казаното, че не съм
помагал, не съм работил, лекар на заведението ми забрани да се занимавам с
такива неща. Подал съм 35 молби за работа, но лекарите не ми позволяват.
Проблемът с лекарствата съм споменавал многократно. Намирам си пари от
300 лв., за да закупувам лекарства в заведението. Разведен съм и имам дете
което е на 26 г..
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /последна дума/: Моля да се уважи
молбата ми. Моля за Вашето решение за освобождение. Искам да добавя,
чрез моят адвокат който ми помогна, получавах тези пари, за да си купувам
лекарства.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
4
След проведено тайно съвещание, като обсъди доказателствената
съвкупност по делото и становището на страните, приема за установено
следното:
Настоящото производство пред СГС е по реда на чл. 437 от НК и е
образувано по молба от А. М. Д., чрез адв. Е. с искане за предсрочно
освобождаване на осъдения Д., в която се сочи, че спрямо него са налице
условията на чл. 70 от НК за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието.
Към молбата са приложени доклад за лишения от свобода Д. от затвора,
затворническото досие на осъдения, както и справка за изтърпяната част от
наказанието „Лишаване от свобода“. Доводите в депозираната молба се
доразвиват в днешното съдебното заседание от процесуалния представител на
осъдения – адв. Е., която заявява, че от събраните по делото доказателства,
смята че са налице и двете предпоставки за допускане на условно предсрочно
освобождаване, по отношение на осъдения А. Д..
Осъденият поддържа заявеното от защитника си, като моли да се
освободи условно предсрочно.
Становището на СГП е, че не са налице предпоставките в закона за
допускане на условно предсрочно освобождаване на осъдения А. Д..
Становището на представителя на Затвора – София, е че не са налице
данни за реалното поправяне на осъдения, а е налице изпълнена само първата
материална предпоставка, а именно изтърпяване на повече от половината от
наложеното му наказание, поради което не следва да се уважава внесената
молба от него.
По делото се представиха и приеха писмени доказателства, касателно
здравословното състояние на осъдения Д..
Съдът в настоящото производство следва да прецени дали са изпълнени
визираните предпоставки в чл. 70 от НК, като в тази връзка анализира
следното:
А. Д. е признат за виновен и осъден за това, че на 6 ноември 2021 г. на
ГКПП „Капитан Андреево“ – обл. Хасково, без надлежно разрешително е
пренесъл през границата високорисково наркотично вещество „хероин“, с
нето тегло 3958 гр., със съдържание на активен компонент „Диацетил
морфин“ – 38,8 тегловни процента, на стойност 257 270. 00 лв., като е осъден
на една година и осем месеца „Лишаване от свобода“ при общ режим на
изтърпяване и „Глоба“ в размер на 50 000 лв.
Производството е преминало по глава 29 от НПК – решаване на делото
със споразумение.
Осъденият Д. е постъпил в затвора на 9 февруари 2021 г, като по
отношение на него с начало 06.11.21 г. е приведено в изпълнение наказанието
от 1 година и 8 месеца лишаване от свобода по НОХД №77/22 г. на ОС -
Хасково. Преведен е на територията на ЗООТ Казичене на 22.03.2022г.
Трудово е устроен, като са налице данни, че изпълнява трудовите си
задължения с необходимата отговорност. Няма данни за наказания, няма
данни и за награждаване.
Относно риска от вреди е отбелязан „среден“ за лишения от свобода,
„висок“ за обществото.
Отбелязва се, че към настоящия момент, въпреки включването на
5
лишения от свобода Д. в трудова дейност, същият за престоя в ЗООТ не е
изпълнил заложените в плана на присъдата цели и задачи, който е действащ
към момента.
Горното се потвърждава от наличните към датата на доклада дефицитни
зони, които повишават значително риска от повторно осъждане.
Съгласно представената справка за изтърпяното от осъдения наказание,
е следната: към 15.11.2022 г. лишеният от свобода А. Д. фактически е
изтърпял една година и девет дни; от работа – един месец и шестнадесет дни
или всичко – една година, един месец и двадесет и пет дни; остатъкът към
днешна датата е от шест месеца и пет дни.
Съгласно представените и отчетени доказателства по делото, съдът
намира, че не са налице безспорни данни от които да се направи извод за
реалното поправяне на осъдения. Касае се за деяние с изключително висока
обществена опасност, с трансграничен характер – пренА.не на почти четири
килограма високорисково наркотично вещество „хероин“. Това обстоятелство
се отбелязва извън процедурата и предпоставките в която е разгледано
наказателното производство и съдът е наложил наказанието на осъдения.
Съдът намира, че независимо от остатъка от шест месеца и пет дни към
днешна дата, няма данни да са изпълнени целите визирани в чл. 36 от НК,
както и доказателства за реалното поправяне на осъденото лице. В тази
връзка следва да се отбележи, че представените данни, касателно
здравословното състояние на осъдения Д. са с давност всяко едно от тях от
месец октомври - 2021 г.. Съобразявайки датата на извършване на деянието –
ноември месец - 2021 г., съдът отчита, че тези данни са били налице и преди
извършване на самото деяние, като с нищо не са попречили за извършването
му. Наред с това, съдът намира за необходимо да отбележи, че в настоящото
производство здравословното състояние на осъденото лице не е от характер и
не влиза в обхвата на обстоятелствата подлежащи на преценка при
произнА.не за условно предсрочно освобождаване, тъй като администрацията
на местата за лишаване от свобода са не само длъжни, но и в състояние при
наличието на здравословен проблем да осигурят адекватно лечение в
специализирани болници.
Съдът намира, че не са налице законовите предпоставки за допускане
на условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода А. Д.
независимо, че е изпълнена първата предпоставка и същият е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание. Следва да се отчете, че
размерът на наказанието му е от една година и осем месеца, тоест това са
двадесет месеца, от които почти ⅓, независимо че е в размер на шест месеца
и пет дни, не е изтърпяно към настоящия момент. Вярно е, че общо
изтърпяното от него наказание, включващо и предварителното му задържане,
отговаря на изискванията на чл.70 ал.1 от НК, но заложеният от
законодателят смисъл в тази норма е такова фактическо изтърпяване на
наказанието, през което осъдения да осъзнава, че търпи наказание лишаване
от свобода и то е насочено към постигане целите на чл.36 от НК.
Съгласно данните за липсата на категоричен извод за реалното
поправяне на лишения от свобода, съдът намира, че молбата следва да бъде
оставена без уважение.
При тези доводи,
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от лишения от свобода А. М. Д.
по настоящем в затвора гр.София, чрез защитника му – адв. Е., да бъде
освободен условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част от
наложеното му по НОХД № 77/22 г. но Окръжен съд гр.Хасково наказание от
една година и осем месеца лишаване от свобода, с остатък от шест месеца и
пет дни.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава
22 в 7-мо дневен срок пред САС.
СЪДЪТ намира, че следва да изплати възнаграждение на явилия се днес
преводач, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на преводача Я. и. А., в размер на
100,00 /сто/ лева, платими от бюджета на съда, поради което се издаде 1 брой
РКО.
Съдебното заседание приключи в 10:45 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7