П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 16 октомври 2019 г
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 24-ти състав в публично съдебно заседание на шестнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
И. КОЕВ |
|
|
|
Секретар |
Мариана
Косачева |
||
|
Прокурор |
И. КАДЕВ |
||
сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЕВ
НЧД № 4109
по описа за 2019 г.
На именното повикване в 13,30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И.К.
се явява лично и с адв. О., редовно упълномощен с пълномощно, което представя в
днешното съдебно заседание.
За Началника
на СЦЗ се явява инспектор М.Г., редовно
упълномощена с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА
постъпилата молба за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. О.: Поддържам
молбата. Няма да соча доказателства.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
НА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Представям актуална справка за изтърпяната част, респективно
остатъкът от наказанието към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания. Няма да соча доказателства. Да се приеме представената справка.
АДВ. О.: Да
се приеме представената справка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и
ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и представената в днешното
съдебно заседание справка.
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО:
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
НА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ - Становището на затворническата администрация е, че е
налична първата от задължителните две предпоставки, визираните в нормата на чл.
70, ал. 1, т. 1 от НК, доколкото осъденият К. е изтърпял повече от 1/2 от наложеното
наказание, което формира на предварителния арест на лицето в размер на 1 месец
и 5 дни, включен в изтърпяното наказание „лишаване от свобода“. По отношение на
втората предпоставка, визирана в нормата на чл. 439 А, ал. 1 и 3 затворническата
администрация счита, че такива доказателства за поправянето на осъденото лице
не са налице. В тази насока са приложените по делото затворническо досие и съдържащите
се в него материали, така също и изготвения за нуждите на производството доклад
от инспектор СДВР, който най-пряко комуникира с осъденото лице. Видно от тези доказателства
се установява, че по отношение на осъденият К. първоначално е било преведено в
изпълнение наказание „лишаване от
свобода“ на основание чл. 68 от НК, което към момента е изтърпяно и съобразно
протокол на СРС по НОХД № 11893/2011 г. по отношение на осъденото лице е наложено
наказание в размер на 2 години и 3 месеца. При направената оценка на риск от
рецидив и вреди са констатирани ниски стойности, които са коригирани със 7
пункта, с ясно изразени дефицитни зони, които следва да бъдат обсъждани като доказателство,
съобразно нормата на чл. 439 А, ал. 2 и именно оценката на осъдения, съобразно
чл. 155 и чл. 156 от ЗИНЗС. Мнението на администрацията, което се установява
във всички приложени доклади и справки е, че към настоящият момент все още
липсват добре оформени умения за решаване на проблемите по отношение на
осъдения, като същият не приема и неосъзнава
отговорността за собственото си криминално поведение, в противовес на
изтъкнатото от мен, че същият е признат за виновен, съобразно протоколно определение
на СРС. Отчита се, че същият е награждаван, не е наказван, но това обстоятелство
не следва да се дефинира само и единствено в плюс на осъденото лице, доколкото
съобразно нормата на чл. 96 и 97 от ЗИНЗС е императивна, че осъдените лица
следва да спазват и да не нарушават реда в местата за лишаване от свобода. Независимо
от сравнително краткия остатък от наказанието „лишаване от свобода“, моля да
оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ -
От представените доказателства е видно, че не са налице данни за поправяне на
осъдения И.К.К. в рамките на пенитенциарното заведение. Не е изпълнена втората от
двете кумулативно предвидени предпоставки в разпоредбата чл. 80 от НК за допускане
на условно предсрочно освобождаване. В този смисъл, видно от доклада, изготвен
от инспектор СДВР за осъдения К. прогнозата за ресоциализация е неблагоприятна.
Посочено е, че не е изпълнена в цялост прогресивната система на наложеното наказание.
Алтернативно в случай, че съдът уважи молбата на
осъденото лице за допускане на условно предсрочно освобождаване е предложението
на инспектор при служба „Пробация“ към затвора София да бъде постановена пробационна
мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ на основание чл. 42А, ал. 2,
т.1 от НК, ако съдът прецени и се произнесе с определение, с което допусне
условното предсрочно освобождаване.
АДВ. О. - Безспорно
е налице първата обективна предпоставка, визирана в чл. 70 от НК, а именно, че
лишеният от свобода К. е изтърпял повече от половината от размера на наложеното
наказание „лишаване от свобода“. Нещо повече - той е изтърпял значителна част,
видно от представената днес справка за остатъка от наложеното наказание. Според
мен е налице и втората предпоставка на чл. 70, която се явява субективна и във
всички случаи страните в подобен процес могат да интерпретират данните и доказателствата
в една или друга посока. Това нещо създава трудности при обективиране на една
оценка и за да се избегне това, беше създаден чл. 439 А от НК, който дава
дефиниция какво значи доказателства за поправяне на лишения от свобода. Дефиницията
не е изчерпателна и не би могла да бъде, но дава насоки. Опирайки се на тази
дефиниция, следва да се отчете положителна промяна в поведението на К.. Тази
положителна промяна може да се извлече от безспорно доброто му поведение в
затвора. Той е награждаван няколкократно, не е наказван. Няма констатации за
допуснати нарушения. Администрацията съобщава, че К. изпълнява изискванията,
предявени към него. Участва в трудова дейност, назначен е на работа и то на
отговорна в условията на затвора още с постъпването си за изтърпяване на
наказанието. Видно е, че има квалификация, за да изпълнява тази длъжност, а
именно поддръжка на съоръжения с ниско напрежение. Това говори за неговия потенциал
и интелектуални възможности. Скоро след това е предназначен на друга, също
отговорна за условията на затвора длъжност портиер – чистач. Самото съчетание
на портиер - чистач означава, че следва да се грижи за хигиената, отговаря за
пропускателен режим. Когато лишеният от свобода има гласувано доверие два
отговаря за някаква врата, това е израз на високо доверие от страна на администрацията.
Това предполага и една сравнителна свобода вътре в условията на затвора. Тази
свобода за това продължително време не е изкушила К. да влезе в нерегламентирани
контакти с други лишени от свобода, или граждани, за да бъде констатирано
някакво нарушение, при което следваше да бъде уволнен. Няма данни да е включван
в образователни, квалификационни или спортни дейности. Това се отдава на
възрастта му, на трудовата му ангажираност, на притежаване на средно образование,
на квалификация, но успоредно с това няма данни да се е отказвал от предлагани
му подобни дейности. Няма данни да е включван в специализирани програми, за да
се извършва с него специализирана корекционна дейност, за да се преодолеят
констатирани дефицити, които би трябвало да се управляват от социалните работници.
Може администрацията да е преценила, че няма нужда от нещо такова. С това
смятам, че е отговорено в пълна степен на дефиницията на чл. 439 от НПК, относно
доказателства за поведението и поправянето на К.. Оценката на риска от рецидив,
както и риска от вреди е преценена като ниска в доклада, подготвен специално за
целта на настоящото производство. В доклада на пробационния служител се срещат
по - различни данни, касаещи оценката, но не съм склонен да смятам, че това е
достоверно, тъй като пробационният служител се базира на доклада на социалния
работник, но вероятно или е техническа грешка, или грешка в манипулацията на
компютъра. В доклада на социалния работник, представен чрез ръководството на
затвора е посочен ресурса, който притежава лишеният от свобода К., че той е в
трудоспособна възраст, че има образование, че има квалификация, липсват зависимости,
декларирал е негласи за законосъобразно изтърпяване на наказанието. На фона на
това смятам, че крайната оценка и становище на Началника на затвора, че К. не е
дал достатъчно доказателства за своето поправяне, е неоснователно и противоречи на всички
останало. Остатъкът от наказанието на К. е 5 месеца и 28 дни. В момента, в който
бъде освободен ще са пет месеца и под 20 дни. Ако до момента не е изпълнена
прогресивната система, която нито един закон и нито един норматив не изисква,
ако администрацията смята, че за 5 месеца прогресивната система би сработила,
без да има конкретно планирано, мисля, че не е сериозно. Фактически няма време
за изпълнение на нито един елемент от прогресивната система. Субективни са
констатациите за наличие на дефицит в някои зони, което е трудно за преценка,
например в зоната умение за мислене. Голяма част от населението в тази зона ще
имат дефицит. Въпросът е в какво се изразява този дефицит. Няма данни, че К.
има престъпно мислене, което се явява сериозен дефицит и пречка за постановяване
на предсрочно освобождаване. По същия начин звучи дефицита в зоната за управление
на финанси и доходи. В условията на затвора няма как да управлява нито финанси,
нито доходи, защото изброихме длъжностите, които е изпълнявал. Няма данни да не
е могъл да управлява оскъдните средства, които получава като възнаграждение за
труда си, а то е част от минималната заплата и сумата не стига дори за цигари.
Няма данни да не може да управлява тези средства и да има нужда да извършва
нарушение, за да си набавя средства.
Имайки предвид всичко това, смятам, че са
налице законовите предпоставки на чл. 70 от НК, за което моля да постановите
определение за условно предсрочно освобождаване, като с оглед на цялостната
обстановка не възразявам да бъде постановена пробационна мярка, както е посочено
от пробационния служител.
ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ОСЪДЕНИЯ: Моля да бъда освободен.
СЪДЪТ се
оттегли на съвещание.
След съвещание
СЪДЪТ приема молбата за условно предсрочно освобождаване на осъдения И.К. за
основателна по следните съображения:
Според съда
са налице предпоставките по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК. Осъденият е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. Нещо
повече - към днешна дата той е изтърпял значителна част от това наказание, като
остатъкът е в рамките на около 6 месеца. От приложения по делото доклад за лишения
от свобода се установява, че осъденият се е адаптирал безпроблемно в условията
на затвора, че проявява склонност да изпълнява изискванията, предявявани към
него, че само месец, след постъпването му в затвора е започнал работа и работи
и до сега, че е награждаван повече от един път, без да е наказван. Установява
се също така, че оценката на риска от рецидив, която още от самото начало е
сочила ниски нива, 39 точки, в последствие променена, в резултат на проведената
корекционна дейност, като рискът е спаднал допълнително на 32 точки. Тези
обстоятелства дават основание на съда да приеме, че са налице доказателства за
поправянето на осъдения, дадени от него.
В същото време, предвид данните за все още
останали проблемни зони в работата с осъдения и с оглед приложения по делото
доклад от инспектор „Пробация“ при затвора София, съдът приема, че по време на
изпитателния срок, който следва да бъде установен за осъдения по силата на
закона, следва да се прилага и пробационен надзор спрямо него.
По така изложените
съображения и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА
условно предсрочно освобождаване на осъдения И.К.К. от изтърпяване на останалата
част от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 19505/2012 г.
на СРС.
На основание
чл. 70, ал. 6 от НК УСТАНОВЯВА изпитателен срок за осъдения в размер на неизтърпяната
част от наказанието, изчислима към датата на евентуалното влизане на настоящото
определение в сила.
ПОСТАНОВЯВА в
рамките на целия изпитателен срок налагането на пробационна мярка по чл. 42а,
ал. 2, т. 1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност
два пъти в седмицата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: