№ 191
гр. Пазарджик, 04.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско
дело № 20245220102354 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:42 часа се явиха:
Ищецът И. Р. М. – уведомен в предходното съдебно заседание, се явява
лично и с адв. Д. Т. от АК-София - надлежно упълномощен с ИМ.
За ответникът Застрахователна компания „Лев Инс“АД – редовно
уведомен от предходното съдебно заседание, явява се адв. Т. Ш. от АК-
Пловдив - надлежно упълномощен с ОИМ.
Вещото лице Б. Х. П. - редовно призован, се явява лично.
Вещото лице К. В. Г.П. - редовно призована, явява се лично.
Вещото лице В. Д. Ф. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят А. П. Н.- редовно призована, не се явява.
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение изготвено от вещите лица д-р
1
Б. П. и К. Г.П. с вх. № 2195/23.01.2025 г.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Запознати сме със заключението на вещите
лица д-р Б. П. и К. Г.П.. Не възразяваме да бъдат изслушани вещите лица.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, КАКТО СЛЕДВА:
К. В. Г.П. – ... българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с
висше образование, специалност клинична психолог, без родство.
Б. Х. П. – на ..., българин, български гражданин, женен, неосъждан с
висше образование, без родство със страните по делото.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Д-Р Б. П.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
В.Л. Г.П.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩИТЕ
ЛИЦА ПО ДОПУСНАТАТА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА И
СЪДЕБНОПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П. – На извършения преглед на 10.01.2025 г., при
прегледа пострадалият съобщи, че в момента има болки в дясната гривнена
става, която е била травмирана и към момента на пътно транспортното
произшествие. След катастрофата тя е била обездвижена, заради болката, с
шина и също така той е получил травма в гърдите и в ръката. Той работи като
строител и се оплаква, че има намален захват с дясната ръка и известна
болезненост към този момент. Да, аз съм посочил, че за 28 дни би трябвало
тези травматични увреждания да отзвучат, като се има предвид средно
статистическия период на оздравяване и влошаване на травматичните
увреждания. Но е възможно, както той съобщава, още да търпи оплакване и
този период да е по -дълъг във времето, защото то всичко е индивидуално. В
рентгеновото изследване, което е осъществено на 01.08.2007 г. след като е
преминало ПТП, той има изразена остеопороза на местата на тези травми на
2
костите и се е развила така наречената остеопороза на костите като цяло. Това
представлява намаляването на количеството на калций, а в случая той е развил
и остеосклероза в областта на лъчевата кост - на радиуса. Радиусът
представлява тази кост, която е ако си поставим ръката с лъчевата кост отвън,
като лъчевата кост към китката тя се разширява и всички малки костици от
порядъка на осем кости на китката контактуват повече с лъчевата кост, а по-
малко с лакътната. При тези промени, които са настъпили би могло да се
коментира, че това е от старата травма и понеже е станало едно наслагване-
контузия на базата при предишното травматично увреждане, е възможно да
има едно наслагване, но няма как да се прецизира, кое от кое е, но е възможно
да бъде продължение един вид от предната травматична повреда на ръката.
Остеопорозата, която е констатирана при образното изследване в областта на
лъчевата кост на ищеца, не мога да кажа категорично дали е от неправилно
лекуване от предходна травма. В тази зона на лъчевата кост на радиуса е
имало травматичен момент, който е повлиял за развитието на тези неща. Но
сега дали то се дължи на неправилно зарастване, дали на неправилно
лекуване, дали на това, че може пострадалият да не е спазвал точно
указанията на лекарите в този период, не може категорично да се каже коя е
причината за възникване. Камшичният удар засяга повече областта на шията.
Прегледът, който аз съм извършил на 16.08.2022 г. в 13,40 часа в областта на
гърдите е описано в срединната област на гръдния кош, над сърдечната област
има червеникаво охлузване, с размери 7 х 1 см,червеникаво на цвят без
коричка. Това означава, че то е над сърцето. В лявата област на гърба няма да
коментираме. В дясната странична поясна област имаме синкаво- зеленикаво
кръвонасядане с размери 11 х 9 см и след него има раничка. Посоката която
описва първото травматично увреждане и второто травматично увреждане,
може да се тълкува, че това е от самия колан, т. е. това е коланна травма.
Коланът започва от лявата странична колонка, минава диагонално през
гърдите, корема, хълбока и завършва в дясно, след което другата му част
преминава през горната част на бедрата и корема. Тези травматични
увреждания могат да бъдат причинени от коланна травма, която де факто е
била в следствие на ПТП. Но това, което е на гърба при едно ПТП движението
на тялото вътре в купето на автомобила, първо е по посоката на удара, тялото
полита напред, след което тялото се връща назад, а колана не е като въздушна
възглавница да спадне, той продължава докато спре динамиката на
3
автомобила. Тези травматични увреждания отзад на гърба, те пък отговарят да
са от седалката вследствие на удара на тялото, когато се е върнало назад. За
това ние можем да предположим, че той е бил с поставен предпазен колан,
който е функционирал, защото в противен случай, ако не беше функционирал
правилно той щеше да политне напред и колана нямаше да го задържи и
нямаше вероятно да се получат тези травматични увреждания, които преди
малко прочетох. Попадайки пациентът в Спешно отделение на него се обръща
внимание на тежките травми, на това което на пръв поглед прави впечатление.
Лекарите не описват конкретно с размери, и с точност, къде, какво му има,
докато това в медицинското, ние сме го отразили. Те казват, че има болки в
гръдния кош, което е много общо казано и за това не можем да се доверим по
принцип на информацията от лекарите в бърза помощ, защото лекарят няма
съдебна съдебномедицинска насоченост и да обясни точно къде, какво е
намерил и да го опише по форма и по големина. Охлузванията са на такова
място, където отговарят да бъдат от колана. Дясната му странична част и
гърба няма как да се травмира, той щеше да има свободно движение на тялото
напред по посока на удара като полита напред и нагоре. Това е елемент, който
ще доведе до травматични увреждания от кормилото, от рамката горе на
тавана, било от стъклото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г.П. – При прегледа, който направих на 16.01.2025
г. на ищеца не установих да има качествено изменение на личността по
отношение на претърпения пътен инцидент. Но към онзи момент и връщайки
информация по това време, същият е преживял шоково събитие, което е
релевантно на остра стресова реакция, което пък е синоним на тревожно
разстройство. Такова тревожно разстройство може да изживее всяка една
личност преминавайки през възрастова или житейска друга криза и може сама
да се справи, ако притежава достатъчно личностен ресурс, какъвто има
ищецът. Ищецът е успял да се справи с негативните психични преживявания
към онзи момент и по настоящем не се констатира патологично изменение на
личността, тревожно депресивен или невротичен характер, макар завишените
стойности на ситуационна тревожност по време на прегледа и това е подробно
обяснени и в заключението. При личности като него с по-висок самоконтрол и
данни, че той изцяло се е грижил за семейството се наблюдава такива по -
високи нива на тревожност, но то няма отношение към пътния инцидент.
По отношение на продължителността на възстановяване: по данни от
4
прегледа и по информация по делото, същият е успял да се справи в рамките
на една година и с връщане в ежедневните дейности и работа вече няма такова
връщане към травматичните спомени. В началото е имало нарушение на
вегетативната симптоматика по отношение на сън - имал е кошмари, имал е
уплах да се качва да шофира автомобил. Това наведе на заключението, че е
имал такава травматична, остра, стресова реакция от инцидента. Тази реакция
е продължила до физическото му възстановяване, като още един аргумент,
който никак не е без значение в неговия случай е усещането за
непълноценност и неблагоприятно изживяване и дискомфорт, че е бил
зависим и е следвало да бъде обслужван от жените в семейството, което
допълнително създава дискомфорт у личността. Едната година
възстановителен период обхваща пълното му възстановяване вследствие на
този инцидент. Аз визирам 7-8 месеца възстановителният период, когато той
започва да се връща към обичайните за него задължения. До тогава той
продължава да изпитва физически дискомфорт, т. е. това, че лечението е било
15-20 дни не е релевантно за писихическия дискомфорт, който е продължил
повече от тези дни и той го съобщава, връщайки се на работа. В началото не е
бил способен да изпълнява така своите дейности, както е било преди това. За
това се спирам на времевия период 7-8 месеца, а не 15-20 дни. За всяка една
личност е различно, но когато има шоково събитие, тогава ние се опираме и на
психическите годности на личността. Т.е. не е само физическата травма, а тук
е и психическата травма, че не съумява личността да се връща в обичайните
дейности, да се грижи за семейството, че става финансово зависим от близките
и в този период не вижда, как и кога ще свърши тази непълноценност и
зависимост от останалите. Разстройствата в една личност, за да настъпи
патологично изменение на личността, тук не говорим, но изобщо, за да
настъпи такова разстройство -тревожен характер, тук следва да се наблюдава,
както биологичната част, физическата, така и ресурса на личността, така и
социалната подкрепа. Те са много различни фактори. Различните сфери на
личността не се опират само до физическото здраве, а дори и до материалната
независимост на същия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П. – Дали лицето е изпаднало в безсъзнание
веднага след инцидента, за това нещо са нужни свидетелски показания.
Лицето не е изпаднало в безсъзнание. Изпадането в безсъзнание към момента
на ПТП свидетелските показания са тези, които дават информация, защото той
5
докато отиде в спешното ще се е и освестил, иначе щеше да бъде лекуван за
мозъчно сътресение или комоцио. Не е изпадал в безсъзнание.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме
експертизата.
АДВ. Ш.: Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената КОМПЛЕКСНА
СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА И СЪДЕБНОПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА
от вещото лице д-р Б. П. и К. Г.П..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица д-р Б. П. и К. Г.П.
съобразно представените справки- декларации, платими от бюджета на
Районен съд - Пазарджик.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от Спешно отделение с вх. №
2938/30.01.2025 г. ведно с представената медицинска документация.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ -Да се приемат представените писмени
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представени писмени доказателства с молба вх. №
2938/30.01.2025 г.
АДВ. Ш. - Държим на искането от предходното съдебно заседание първо
да се разпита свидетелката А. Н. и след това вещото лице да изготви АТЕ.
СЪДЪТ счита, че предвид неявяването на свидетелката А. П. Н., без да
сочи уважителни причини, ще следва да й бъде наложена глоба в размер на
100 лева и същата да бъде принудително доведена от служителите на
ОЗ“Охрана“ – Пазарджик за следващото съдебно заседание.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.03.2025 г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните и вещото лице В. Ф. да се считат редовно уведомени.
6
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетелката А. П. Н..
Да се пише писмо до ОЗ „Охрана“ – Пазарджик за сведение и
изпълнение.
НАЛАГА глоба в размер на 100 лева на свидетелката А. П. Н..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:16
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7