Решение по дело №55/2022 на Районен съд - Белоградчик

Номер на акта: 72
Дата: 12 септември 2022 г. (в сила от 16 ноември 2022 г.)
Съдия: Божидарка Данчова Йосифова
Дело: 20221310200055
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. Белоградчик, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Административно
наказателно дело № 20221310200055 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. М. П. от с. Ч., общ. Ч., обл. В. против
Наказателно постановление № 242 – 0000017 от 21.02.2022 г. на Началника
на РУ Белоградчик, с което на осн. чл. 81, ал. 2, т. 2 от Закона за българските
лични документи (ЗБЛД), му е наложено административно наказание „Глоба“
в размер на 30.00 лв., за нарушение на чл. 7, ал. 1 от същия Закон.
В жалбата се моли Наказателното постановление да бъде отменено.
Жалбоподателят В.П. е поискал и съда му е предоставил правна помощ
от вида – процесуално представителство, предвид на това, че няма средства
да си ангажира адвокат за собствена сметка, а желае да го защитава такъв в
процеса.
За служебен защитник му е определен адв. Р.Д. от ВАК.
Защитникът на жалбоподателя поддържа жалбата и моли съда да
отмени издаденото Наказателно постановление, като оспорва материалната
компетентност на актосъставителя – че същия не е оправомощен да съставя
АУАН по Закона за българските лични документи. Подробни аргументи за
1
исканата отмяна са развити в хода на съдебните прения.
Във връзка с оспорването на представителя на жалбоподателя, съдът е
изискал от РУ – Белоградчик, да представи доказателства в тази връзка.
Представени са Заповед № 8121з – 493/01.09.2014 г., Заповед № 8121з-
733/15.10.2014 г., Заповед № 8121з-818/09.07.2015 г., Заповед № 8121з-
907/30.07.2015 г., Заповед № 8121з-423/15.03.2014 г., Заповед № 8121з-
254/05.03.2021 г. и Заповед № 8121з-306/15.03.2022 г. – всички на Министъра
на вътрешните работи и са приобщени по делото.
Въззиваемата страна – Началника на РУ – Белоградчик, не изпращат
представител. В писмено становище молят съда да потвърди издаденото
Наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
По делото са допуснати и разпитани и свидетелите на въззиваемата
страна – ЕМ. М. К. – актосъставител и И. В. С.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намира, че подадената жалба е
процесуално допустима. Същата е подадена от активно легитимирано лице –
наказаното ФЛ, в законния срок и пред компетентния съд.
Разгледана по същество, съдът приема, че жалбата е неоснователна.
Съображенията на съда са следните :
От разпита на изслушаните по делото свидетели на въззиваемата страна
– Е.К. – младши инспектор в РУ Белоградчик и И.С. – системен оператор в
РУ Белоградчик, звено „Български документи за самоличност“, се установи
следната фактическа обстановка :
На 27.01.2022 г. св. С. била на работа в звено „Български документи за
самоличност“ в РУ – Белоградчик. В същия ден, жалбоподателят П. се явил
лично в РУ – Белоградчик и заявил, че е изгубил личната си карта в гр. В.,
като попълнил декларация по чл. 17 от Правилника за издаване на български
лични документи, в която декларирал горното обстоятелство. Поради това, св.
С. уведомила св. К., който дошъл на място и се запознал с подадената от
жалбоподателя декларация, в която последния посочил, че е изгубил личната
си карта.
За нарушение по чл. 7, ал. 1 ЗБЛД, св. Е.К. съставил на жалб. В.П.
АУАН № ********** от 27.01.2022 г., тъй като лицето е било длъжно, но не е
2
опазило документа си за самоличност.
АУАН бил съставен в присъствието нарушителя В. М. П. и предявен за
запознаване, след което му е връчен срещу подпис.
Въз основа на съставеният АУАН, е издадено Наказателно
постановление № № 242 – 0000017 от 21.02.2022 г. на Началника на РУ
Белоградчик, с което на осн. чл. 81, ал. 2, т. 2 от Закона за българските лични
документи (ЗБЛД), на жалбоподателя е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 30.00 лв., за нарушение на чл. 7, ал. 1 от същия Закон.
От правна страна, съдът намира следното :
Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ЗБЛД, гражданите, притежатели
на български лични документи, са длъжни да ги пазят от повреждане,
унищожаване или загубване.
Съдът, като обсъди събрания по делото доказателствен материал –
показанията на свидетелите на въззиваемата страна, представената от
жалбоподателя Декларация по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на
българските лични документи, дори и твърденията на жалбоподателя,
изложени в жалбата, намира, че в хода на делото се доказа, че жалб. П., е
осъществил състава на административното нарушение за което е наказан.
От всички писмени и гласни доказателства, събрани в хода на делото,
се установява, че жалбоподателят е изгубил документа си за самоличност –
лична карта, пътувайки до гр. Враца, като по този начин не е изпълнил
императивното законово изискване залегнало в чл. 7, ал. 1 ЗБЛД – да опази от
загубване документа си за самоличност.
Дори и да се приеме, че деянието е извършено непредпазливо, то
съгласно чл. 7, ал. 2 ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в
изрично предвидените случаи, каквото изключение в конкретния случай не е
предвидено.
Поради това, съдът намира, че от събрания по делото доказателствен
материал, се установява, че жалбоподателя от субективна и обективна страна
е реализирал състава на административното нарушение, за което е наказан.
Досежно възражението на процесуалния представител на
жалбоподателя, че АУАН е съставен от лице, което не притежава надлежна
материална компетентност, съдът намира същото за неоснователно. От
3
представената по делото Заповед № Заповед № 8121з – 493/01.09.2014 г. на
Министъра на вътрешните работи, е видно, че съгласно т. 1.1, на
полицейските органи от областните дирекции на МВР са делегирани права да
съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗБЛД.
Актосъставителят Е.К. е полицейски служител в РУ – Белоградчик, което
попада в териториалната структура на Областна Дирекция на МВР – Видин,
поради което и същия притежава материална компетентност да съставя
актове за установяване на административни нарушения по този закон.
От представените в тази връзка писмени доказателства – Заповеди на
Министъра на вътрешните работи, е видно, че Началника на РУ е сред
оправомощените длъжностни лица, които могат да издават Наказателни
постановления по този закон.
Поради това, съдът намира, че и двата основни акта в
административнонаказателното производство – АУАН и Наказателното
постановление, са издадени от лица, притежаващи надлежна материална
компетентност и не е налице никакъв порок в този смисъл.
Съдът, при извършване на цялостния служебен контрол за
законосъобразност на административнонаказателното производство, намира,
че в хода на същото не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Конкретизирани са времето, мястото и начина на извършване на
нарушението, подробно са описани обстоятелствата при което същото е
извършено. Нарушението е описано в достатъчно конкретна степен, за да е
наясно нарушителя в какво нарушение е обвинен, че е извършил. АУАН е
съставен в присъствието на наказаното лице и надлежно му е връчен.
Правилно е определена нарушената законова разпоредба – чл. 7, ал. 1
ЗБЛД. Законосъобразна е и санкционната такава – чл. 81, ал. 2, т. 2 ЗБЛД
наказва се с глоба от 30 до 200 лв. лице, което: изгуби, повреди или унищожи
български личен документ.
Наказващият орган правилно е квалифицирал
административнонаказателната разпоредба, по силата на която на нарушителя
е наложено административно наказание. Законосъобразен е вида и размера на
същото.
Наложеното на жалбоподателя наказание е в законоустановения
минимум – 30.00 лв. Така, наказанието се явява правилно определено, при
4
съобразяване с разпоредбата на 27, ал. 2 ЗАНН.
При тези мотиви, съдът намира, че издаденото Наказателното
постановление е правилно и законосъобразно, поради което го потвърждава.
По разноските:
Към датата на приключване на делото не са налице данни за размера на
изплатеното от страна на НБПрП възнаграждение на процесуалния
представител на жалбоподателя, поради което съдът не се произнася по
въпроса за разноските с настоящия съдебен акт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 242 – 0000017 от
21.02.2022 г. на Началника на РУ – Белоградчик , с което на В. М. П. от с.
Ч., общ. Ч., обл. В., ул. „...................“ № 5, с ЕГН **********, на осн. чл. 81,
ал. 2, т. 2 от Закона за българските лични документи (ЗБЛД), му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 30.00 (тридесет) лв., за
нарушение на чл. 7, ал. 1 от същия Закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд – Видин, в 14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.

Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
5