№ 1974
гр. София , 14.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110127417 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ срещу
ЗД „БУЛ ИНС“ АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за изслушване на ССчЕ за отговор на
поставения в исковата молба въпрос следва да бъдат отхвърлени, тъй като целят
установяване на безспорни факти.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора. Искането на ответника експертът да
изготви САТЕ след разпита на свидетелите е основателно.
Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване механизма на ПТП. Доколкото свидетелят,
посочен от ответника, е с адрес в гр. Т, съдът намира, че е налице основание разпитът
му да бъде извършен от Районен съд гр. Т по реда на чл. 122 и сл. от ПАС - чрез
съдебна поръчка. На страните следва да се даде възможност да представят въпросен
лист към свидетеля.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението следва да представи
1
четлив препис от представения двустранен констативен протокол, като при
неизпълнение същият ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й, адрес: гр. София, бул. „Д Ц” № 36, СТЦ
Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, вносим от
страните в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по
сметка на СРС, както следва: 200 лв. - от ищеца и 100 лв. – от ответника.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и за
изслушване на ССчЕ за отговор на поставените в исковата молба задача.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, при които е настъпило ПТП, чрез разпит при режим на призоваване
на свидетеля М И А, посочена в исковата молба.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля Ангелова, след което да бъде призована по настоящ, респ. постоянен адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по делегация чрез
разпита на посочения от ответника свидетел С К М, с адрес: гр. Т, ул. „А К” № 2, ,,,, и
тел. 0......, при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата, при които е
настъпило ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд гр. Т, за
което следва да представи доказателство по делото.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение следва да представи въпросен лист за разпита на свидетеля М.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение може да представи въпросен лист за разпита на свидетеля М.
НАСРОЧВА на осн. чл. 122 ПАС открито съдебно заседание за разпит на
свидетеля С К М по делегация от Районен съд гр. Т за 18.08.2021 г. от 14:00 ч. , за
когато да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд гр. Т, след представянето от ответника на
доказателство за внесен депозит за разпит на свидетеля и въпросен лист, препис от
настоящото определение; препис от въпросните листи, представени от страните,
приподписани от съдията-докладчик; доказателството за внесен депозит по сметка на
РС Т; изготвен списък за призоваване на страните; както и призовка за свидетеля С К
М.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.09.2021 г. от 10:10 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
2
на ищеца – и препис от отговора и приложенията към него.
Свидетелят М А да се призове от адреса по справката от НБД „Население“ –
настоящ, респ. постоянен, след представяне на доказателство за внесен депозит от
ищеца.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит и
след събиране на допуснатите гласни доказателствени средства чрез разпит на двамата
свидетели. В случай че само едната страна представи доказателство за внесен депозит,
да се укаже на вещото лице да изготви експертно заключение единствено по
въпросите, поставени от тази страна.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата 988,12
лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско”
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 26.05.2020 г., и разноски за
определянето му, заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяването.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите
са на стойност 973,12 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение,
както и че са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева.
Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква
регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските по определянето
му. Твърди, че след покана ответникът не е заплатил дължимата сума, поради което
претендира същата.
Ответникът оспорва механизма на ПТП. Оспорва наличието на причинна връзка
между събитието и обезщетените от ищеца вреди. Счита, че платеното от ищеца
обезщетение надхвърля размера на действителните вреди. Прави възражение за
съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца автомобил.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: че е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца
и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.
С оглед наведеното в условията на евентуалност възражение за съпричиняване, в
тежест на ответника е да докаже по делото твърдяното от него поведение на водача на
застрахования при ищеца автомобил, което да е допринесло за настъпване на вредите
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
3
доказване между страните по делото фактите: че на посочените в исковата молба дата и
място, между МПС, застраховано при ищеца по застраховка „Каско”, и МПС,
застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано
ПТП, което представлява покрит риск, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер,
както и че преди подаването на исковата молба ответникът е получил регресна покана.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4