Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ,07.06.2019 год., гр.Пазарджик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия,
на седми май през двехиляди и деветнадесета година, в публично заседание, в следния
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
секретар Стоянка Миладинова,
като разгледа докладваното от съдия Вълчева
гр. дело №638 по описа за 2018 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е установителен иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК.
Подадена
е искова молба от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - В ЛИКВИДАЦИЯ“ ЕООД - в
ликвидация, ЕИК *********, гр.Пазарджик, със седалище и адрес на управление:
гр.Пазарджик, ул.“Втори януари" №6, представлявано от законен представител
- ликвидатора инж.А. И. У. , с правоприемник „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр.Пазарджик,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Втори
януари“ №6, представлявано от законен представител - управител А. У. против Г.И.Т., с ЕГН **********,***, в която ищецът, чрез
пълномощника си, твърди, че е подал Заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу Г.И.Т., с ЕГН **********
***, по което било образувано ч.гр.д. №3504/2017г. по описа на Районен съд -
Пазарджик. По делото била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
от 08.09.2017г., съгласно чл.410 от ГПК, с която на ответника Г.И.Т., с ЕГН **********
било разпоредено да заплати на „Водоснабдяване и Канализация - в ликвидация“
ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, гр.Пазарджик, със седалище и адрес на
управление: гр.Пазарджик, ул.„Втори януари“ №6, представлявано от ликвидатора
инж.А. И. У. сумата от 1120,18 лв. -
главница по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и
отвеждане на отпадни води, мораторна лихва върху главницата в размер на 234,37
лв. за периода от 13.07.2012г. до 31.07.2017г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 05.09.2017г. до
изплащане на вземането, както и сторените съдебно-деловодни разноски в размер
на 147,10 лв., от който 27,10 лв. - държавна такса и 120,00 лв. - адвокатски
хонорар.
Сочи, че в законоустановения срок от ответника по
настоящата искова молба е постъпило възражение против издадената Заповед за
изпълнение по ч.гр.д. №3504/2017г., поради което за ищеца възникнал правен
интерес да предяви настоящия иск с правно основание чл.422 от ГПК.
Ищецът твърди, че в отношенията между него и ответника
по исковата молба са приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор "Водоснабдяване и канализация" ЕООД,
гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6 ал.1, т.5 от ЗРВКУ с Решение
№ОУ-071/17.07.2006г. и действащите към момента на предявяване на настоящата
искова молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор „Водоснабдяване и канализация в ликвидация" ЕООД, гр.Пазарджик,
одобрени от ДКЕВР на основание чл.6 ал.1, т.5 от ЗРВКУ с Решение
№ОУ-09/11.08.2014г. - точка 26.
Твърди, че ответникът е ползвател на ВиК услуги и
титуляр на партида с абонатен номер №********* на адрес: гр.Пазарджик,
ул."Иван Клинчаров" №4, ет.5, ап.17, за което са издадени месечни
фактури за главница и мораторна лихва за периода 13.06.2012г.-31.07.2017г. от
„Водоснабдяване и канализация - в ликвидация“ ЕООД - в ликвидация, изискуеми
съгласно чл.31 ал.2 и чл.42 от Общите условия, одобрени с Решение
№ОУ-071/17.07.2006г. на ДКЕВР; чл.33 ал.2 и чл.44 от Общите условия, одобрени с
Решение №ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР. Твърди, че ответникът в продължение на
няколко години не им е заплащал доставеното количество питейна вода и отвеждане
на канална вода.
Общата дължима сума, предмет на настоящата
претенция, е в размер на 1354,55 лв., от които 1120,18 лв. - главница по
неплатени месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на
отпадъчни води за периода от 13.06.2012г. до 31.07.2017г., съгласно счетоводна
справка извлечение, мораторната лихва върху главницата в размер на 234,37 лв.
за периода от 13.07.2012г. до 31.07.2017г. Претендира и законната лихва върху главницата
за периода от подаване на заявлението - 05.09.2017г. до окончателното изплащане
на вземането, разноските по заповедното производство в размер на 147,10 лева -
27,10 лв. ДТ и 120 лева адвокатски хонорар и разноските в настоящето
производство в това число адвокатски хонорар в размер на 390,00 лева и 27,10
лева - ДТ.
Твърди, че ответникът е неизправна страна по
договора за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, поради което
дължи съответната сума.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме
за установено по отношение на ответника Г.И.Т., с ЕГН **********, с адрес: ***,
че съществува вземането на ищеца по Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК от 08.09.2017г., издадена по ч. гр. д. №3504/2017г. по описа
на Районен съд-Пазарджик за сумите - главница в размер на 1120,18 лв.,
мораторна лихва върху главницата в размер на 234,37 лв. за периода от
13.07.2012г. до 31.07.2017г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението - 05.09.2017г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 147,10 лв. - съдебно-деловодни разноски
по делото, от които 27,10 лв. - държавна такса и 120,00 лв. - адвокатски
хонорар.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, подробно описани. Направено е
доказателствено искане – за прилагане на
заповедното производство.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата
молба от назначения особен представител
на ответника. Взето е становище, че исковата молба е нередовна, като с оглед на изложеното, както в исковата
молба, така и в предхождащото я заповедно производство, следва да бъдат
конкретизирани вземанията по всяка от фактурите, да бъде посочен размерът на
всяка дължима сума и падежа й, както и размерът на мораторната лихва, която се
претендира за всяко закъснение и периода, за който се претендира.
По
допустимостта и основателността на предявените искове се сочи, че предявеният
иск с правно основание чл.422 от ГПК е подаден в посочен от съда законов срок и
като такъв е допустим, но неоснователен. Оспорват се изцяло исковете, както по
основание, така и по размер.
Прави се възражение
за изтекла погасителна давност, както на главното вземане, така и по вземането
на акцесорния иск. Оспорва се твърдението, че ответникът има качеството на
„потребител" на ВиК услуги. Оспорва се и твърдението, че са предоставени
услуги от ищеца на ответника, както да са издавани и получавани от ответника
фактури за това.
Оспорва се
приложеното към исковата молба извлечение от карнет, както по съдържание, така
и подписите върху него да са положени от ответника. Не се възразява да се
приемат останалите приложени доказателства, с изключение на т.нар. справка,
доколкото същата не е ясно от кого и в какво качество е съставена и в този
смисъл не представлява документ.
С протоколно определение от 29.01.2019г.,
постановено в производството по делото, на основание чл.233 от ГПК е прекратено
производството по делото в следната част: за сумата в общ размер на 748,32 лв.,
от които: главница в размер на 574,88 лв. за периода 13.06.2012г. до
04.09.2014г. и мораторна лихва в размер на 173,44 лв. за периода от
13.07.2012г. до 04.09.2014г.
Определението за частичното прекратяване на
производството по делото не е обжалвано от страните и е влязло в законна сила. Производството по делото е продължило по
предявения установителен иск за вземане в общ размер на 606,23 лв., от които
545,30 лв. – главница за периода от 05.09.2014г. до 31.07.2017г. и мораторна
лихва в размер на 60,93 лв. за периода от 30.11.2014г. до 31.07.2017г.
В проведените по делото съдебни заседания, ищецът, чрез пълномощника си, поддържа предявения установителен иск и
моли съда да го уважи като
основателен и доказан. Претендира разноските в заповедното
и в исковото производство. Представя списък на същите по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им. Излага доводи по същество. Особеният представител на ответника взема
становище, че искът е недоказан и неоснователен и моли съда да го отхвърли.
Подробни съображения по същество излага в представените и приети по делото
писмени бележки.
Съдът като взе предвид твърденията на ищеца и възраженията на особения представител на ответника
и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
На 05.09.2017 год., ищцовото дружество
е подало в Районен съд-Пазарджик Заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК срещу ответника в качеството му на длъжник, въз основа на
което е образувано ч.гр.дело №3504/2017г.
по описа на Пазарджишкия районен съд. Същото е било уважено и Пазарджишкият
районен съд е издал Заповед №2156 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК на 08.09.2017 год., с която е
разпоредил ответникът-длъжник да заплати на ищеца-заявител и кредитор главница в размер на 1120,18 лева, мораторна лихва в размер на
234,37 лева за
периода от 13.07.2012г. до 31.07.2017г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
– 05.09.2017г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 147,10 лева разноски по делото, от които
27,10 лв. държавна такса и 120,00 лв. - адвокатско възнаграждение. Посочено е, че вземането
произтича от неизпълнение на
задължение за ползване на ВиК услуги за абонат с
абонатен №*********, за
което са издадени месечни фактури за периода от 13.06.2012г. – 31.07.2017г.
Заповедта за изпълнение на парично задължение е
връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, поради което на
кредитора са дадени указания и срок за предявяване на установителен иск за
вземането. В законния едномесечен срок, дружеството-ищец е
предявило настоящия установителен иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК.
Предвид горното съдът приема, че предявеният иск е процесуално допустим
и подлежи на разглеждане. По съществото му, съдът счита следното: От събраните по делото писмени доказателства – Общи условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора – ищеца по делото, одобрени от
ДКЕВР на основание чл.6 ал.1, т.5 от ЗРВКУ с Решение №ОУ-071/17.07.2006г. и с
Решение №ОУ-09/11.08.2014г., счетоводна
справка за задължения на абоната, извадка от карнетите за отчитане на ВиК
услугите с абонат-ответника, фактури за периода 05.09.2014г.-31.07.2017г. и Справка
на Службата по вписванията-Пазарджик за периода от 01.01.1992г. до 24.01.2019г.
по партидата на ответника, се установява, че ответникът Г.И.Т. е собственик на
процесния водоснабден имот, находящ се в гр.Пазарджик, ул.“Иван Клинчаров„ №4, бл.2,
ет.5, ап.17, както и е потребител на ВиК услуги по смисъла на закона.
Общите условия са станали част от правоотношението
между страните на основание чл.69 ал.3 от Общите условия, утвърдени през 2006г.
и на основание чл.71 ал.3 от Общите условия, одобрени през 2014г. Няма данни по
делото, след влизане в сила на Общите условия, потребителят-ответник да е
възразил против съдържанието на Общите условия,
поради което се налага извода, че с влизането им в сила те са приети от
потребителя-ответника. Одобрените от ДКЕВР и влезли в сила Общи условия на ВиК
оператора са задължителни за двете страни по правоотношението и следва да бъдат
спазвани от тях.
В текстовете
чл.21 ал.4 и ал.5 и чл.22 ал.3 от Общите условия, одобрени през 2006г. и
тези на чл.21 ал.4 и ал.5 и чл.24 ал.3 от Общите условия, одобрени през 2014г. е
посочен начинът на отчитане на индивидуалните водомери, а именно: в
присъствието на потребителя или негов представител, който трябва с подписа си
да удостовери съответствието на показанията на водомера с тези в отчета; При
липсата на потребителя или негов представител отчетът се подписва от свидетел,
който може да бъде и длъжностно лице на ВиК оператора като се посочват трите му
имена и адреса. Съгласно общите условия, когато не е възможно да се отчете
водомерът, поради отсъствие на потребителя или на негов представител и когато
потребителят не е съгласен с фактурираното количество, същият е длъжен в срок
не по-дълъг от 6 месеца от последното отчитане да уточни с ВиК оператора
извършване на отчитането в удобно за двете страни време. По същия начин е
уредено отчитането на ВиК услугите в
чл.32 ал.4 и ал.8 и чл.35 ал.4 от Наредба №4/14.09.2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи.
Съдът приема, че направеното от особения
представител на ответника оспорване по реда на чл.193 от ГПК на истинността на
представената от ищеца с исковата молба извадка от карнетите на ответника не бе
доказано в настоящето производство. Затова цени този документ като доказателство
по делото.
От представената от ищеца справка за задълженията
на абоната е видно, че понастоящем партидата се води на името на ответника Г.И.Т..
Разпитаната по делото свидетелка – инкасатор в
ищцовото дружество установява, че процесният апартамент се ползва от съпругата
на ответника и че през процесния период от време е имало един поставен водомер,
за който са дадени предписания да бъде сменен, както и един непоставен /липсващ/
водомер. Установява, че в случаите, в които е отивала на адреса й е отваряла
съпругата на ответника, която й казвала, че не си е подменила, съответно
сложила водомер и й се подписвала в карнета. Спомня си за случай, в който й
отворил и ответникът. Посочва начина на отчитане на количеството изразходвана
вода в процесния обект, предвид липсата на индивидуални и изправни водомери, а
именно съобразно броя на обитателите /в случая като за един човек – съпругата
на ответника/, но съобразено и с показанията на общия водомер.
В текстовете
чл.25 ал.8 и ал.10 от Общите условия, одобрени през 2014г. е посочен
начинът на отчитане на месечното количество изразходвана питейна вода при
липсата на индивидуални водомери, а именно: съгласно ал.8, при липса на
индивидуални водомери, месечното количество изразходвана питейна вода се
определя както следва: 1. по 6 куб.м. при топлофицирано жилище и по 5 куб. м. -
при нетоплофицирано жилище за всеки обитател; 2. по 0,1 куб. м. за всеки куб.м.
застроен обем сграда за сезонно ползване (вила, бунгало и др.), жилища и офиси,
в които няма постоянен обитател; 3. по 0,5 куб. м за всеки куб.м. застроен
обем на сграда - за сгради в строеж. Съгласно ал.10 - при сгради - етажна
собственост или при имоти с повече от един потребител след водопроводното
отклонение до поставянето на индивидуални водомери определените по реда на ал.8
количества вода се завишават всяко тримесечие с 1,0 куб. м за всеки обитател.
Сборът от водните количества от показанията на индивидуалните водомери и
водните количества изчислени по реда на ал.8 не може да надвишава отчетеното по
общия водомер.
От представените от ищеца извадка от карнетите за
отчитане на ВиК услугите с абонат-ответника, фактури и справки за задълженията
на абоната-ответника се установява доставеното за процесния период от 05.09.2014г.
до 31.07.2017г. количество питейна вода и извършената услуга отвеждане на отпадни води в процесния имот, собственост на
ответника, както и дължимата сума за тези ВиК услуги, която е в размер на
545,30 лв. В този смисъл е и приетото по делото и неоспорено заключение на
съдебно-икономическата експертиза.
По делото не се установи ответникът, който е
потребител на ВиК услугите, да е изпълнил задължението си към ищеца и да му е
заплатил процесната сума за главница в посочения размер.
Съгласно общите условия за ползване на ВиК услуги,
при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на ползваните услуги,
потребителят дължи на ВиК оператора - ищеца обезщетение за забава в размер на
законната лихва, съгласно чл.86 ал.1 от ЗЗД. Падежът на задължението е 30 дни
след издаване на фактурата. В конкретния случай, ответникът не е заплатил
процесната главница. Не е сторил това нито в 30-дневния срок от датата на съответното
фактуриране, нито към 31.07.2017г. Поради това същият дължи и мораторна лихва върху
главницата в претендирания от ищеца, след измението на претенцията по реда на
чл.214 ал.1 от ГПК /с протоколно определение от 12.03.2019г./ размер от 78,84
лв. за периода от 30.11.2014г. до 31.07.2017г. В подкрепа на този извод е и
заключението на съдебно-икономическата експертиза. По делото няма доказателства
за изплащане на същата от ответника на ищеца.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема, че предявеният иск с правно
основание чл.415 ал.1 от ГПК е доказан и основателен и следва да се
уважи, като се приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца претендираната
сума от 545,30 лева – главница, представляваща дължима и незаплатена сума за
ВиК услуги за периода от 05.09.2014г. до 31.07.2017г., както и сумата от 78,84 лв. - мораторна лихва за периода от 30.11.2014г. до 31.07.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 05.09.2017г. до изплащане на вземането.
Предвид изхода на делото и с оглед указанията, дадени в мотивите на
т.12 от ТР №4/18.06.2014г. по тълкувателно дело №4/2013г. на ОСГТК на ВКС,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца част от сторените от него в
заповедното производство и в настоящото исково производство разноски, съразмерно на установените вземания, а
именно сумата в размер на 502,16 лева.
По
изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И:
По
иска на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - В ЛИКВИДАЦИЯ“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК
*********, гр.Пазарджик, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик,
ул.“Втори януари" №6, с правоприемник „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД,
гр.Пазарджик, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Втори
януари“ №6, представлявано от управителя А. У. против Г.И.Т., с ЕГН **********,***,
с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК: ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Г.И.Т., с ЕГН **********, че съществува вземането на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ - В ЛИКВИДАЦИЯ„ ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, с правоприемник „Водоснабдяване
и канализационни услуги“ ЕООД, гр.Пазарджик, ЕИК ********* по Заповед №2156 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 08.09.2017г., издадена по ч. гр. д. №3504/2017г. по описа на Районен
съд - Пазарджик за следните
суми - главница в размер на 545,30 лева - дължими и незаплатени ВиК
услуги за периода от 05.09.2014г. до 31.07.2017г. и мораторна лихва в размер на 78,84 лв. за
периода от 30.11.2014г.
до 31.07.2017г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението – 05.09.2017г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА
Г.И.Т., с ЕГН **********,*** да заплати на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр.Пазарджик,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Втори
януари“ №6, представлявано от управителя А. У. като правоприемник на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - В
ЛИКВИДАЦИЯ“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК ********* разноски в заповедното производство и
в настоящото исково производство в
размер на 502,16 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: