РЕШЕНИЕ
№ 73
гр. Радомир, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20221730101036 по описа за 2022 година
Предявените обективно съединени искове са с правно основание чл.124, ал.1, вр. вр.
с чл. 415 ГПК и чл.86 ЗЗД.
Ищецът „В.и к.“ ООД, БУЛСТАТ ., със седалище/адрес на управление: гр.П., ул.С.
№ . със законен представител инж.Б. И., чрез ю.к.М. К., е предявил обективно съединени
искове срещу ответника П. Б. В., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. Р., с който моли
съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на
ответника, че същият дължи на ищеца за доставена, ползвана и незаплатена вода за
апартамент, находящ се в гр.Р., ж.к.“Т.“бл. ., вх.., ет.., ап.., следните суми: сумата 825,42 лв.
/осемстотин двадесет и пет лева и четиридесет и две стотинки/ – главница, представляваща
стойността на ползвана услуга – доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на
отпадни води за периода от 10.06.2019 г. до 05.02.2021 г., сумата 120,78 лв. (сто и двадесет
лева и седемдесет и осем стотинки) - лихва за периода от 09.10.2019 г. до 06.04.2022 г. и
законната лихва от датата на подаване на заявлението – 04.08.2022 г. до заплащане на
вземането, както и да му бъдат присъдени направените разноски в настоящото и
заповедното производство.
В съдебно заседание чрез процесуалната си представителка- адв.М. М. от АК- П.,
ищецът поддържа иска.
Ответникът е подал отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, като твърди, че
апартаментът е необитаем и няма консумация на вода.
1
В съдебно заседание поддържа така направените възражения.
Районен съд- Р., преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл.12
и чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:
От приложеното към настоящето, ч.гр.дело № ./2022 г. по описа на РдРС е видно, че
въз основа на молба по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството- ищец е била издадена
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, за сумите, които са предмет на настоящото
производство, като, предвид подаденото от ответника възражение в срок, съдът е дал
указания за предявяване на иск в едномесечен срок.
Така предявеният иск е за установяване на спорното правоотношение, а не за
осъждане на ответника да заплати сумите. Това следва от разпоредбата на чл.415, ал.2 от
ГПК, която предвижда, че заповедта за изпълнение продължава да съществува и след
предявяване на иска, а обезсилването й е допустимо само в случаите, когато иска не бъде
предявен в едномесечния срок или бъде предявен иск само за част от вземането.
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с
общи условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор,
приети с решение № . от 11.08.2014 г. на ДКЕВР, които са публикувани и са влезли в сила,
както и с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Съгласно чл.14 от тази наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен
договор, който се предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба се отнася за
потребителите, които се присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на
посочената наредба. За периода преди това отношенията са уреждани с Наредба № . от
14.09.1994 г. за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно
разпоредбата на чл.3 от същата, отново се изисква писмен договор между
водоснабдителното предприятие и потребителя. Във връзка с това следва да се посочи, че
действащата през исковия период нормативна уредба предвижда две алтернативни
основания, при които договорното отношение за предоставяне на услугите В и К възниква -
писмен договор по чл.14 от Наредба № . от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, или наличие на право на собственост, вещно право на строеж или право на
ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост – чл. 3, ал. 1, т. 2 от
Наредба №. от 14.09.2004 г. Последната хипотеза е приложима обаче, доколкото относно
предоставяне на услугите В и К до определен водоснабден имот няма сключен писмен
договор /чл.. от Наредба № . от 14.09.2004 г./, явяващ се по правило основен източник на
облигационните правоотношения, приложим и в областта на предоставяне на услугите В и
К. При наличието на такъв договор, сключен относно доставката на услугите В и К в
процесния имот, е без значение дали освен страната по така възникналото договорно
правоотношение /клиент, потребител/ има и друго лице, притежаващо вещни права върху
имота /в този смисъл е и ТР № . от 17.05.2018 г. по т. дело № ./2017 г. на ОСГК/.
В настоящия случай съдът намира, че, след като не е оспорена от ответната страна,
2
ответникът е собственик на имота, на който е доставена отведена и пречистена, но
незаплатена вода, а именно- апартамент, находящ се в гр.Р., ж.к.“Т.“бл. ., вх.., ет.., ап...
Единственото възражение но ответната страна е свързано с това, че в имота не се
живее и в този смисъл не е реализирано потребление.
По делото е допуснато изслушване на съдебно- икономическа експертиза, по която
вещото лице Я. А. е дала следните отговори:
В представените карнети за отчитане показанията на водомер №., пломба .
(12.01.2017 г.), клиент с абонатен № . - П. Б. В. за периода, от 10.06.2019 г., до
05.02.2022 г., с вписвани дати, в колона „Ново показание" на водомер са вписвани данни,
разлика между старо и ново показание, в колона подпис има положен подпис на дати
05.09.2019 г. и срещу вписани показания 412 куб. м - не е вписана дата, но по фактури е към
дата на 05.02.2021 г. По данни на инкасатора на района в жилището е правен отчет по
водомер и подписите са полагани от лице представящо се за наемател.
За периода, от 30.09.2019 г., до м. 01.2021 г., за отчитане на показанията на
абонатите инкасаторът е ползвал таблет.
За доставена вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за периода, от
10.06.2019 г., до 05.02.2022, в ищцовото дружество са начислени суми по фактури за
абонатен № . - П. Б. В., на адрес гр. Р., кв. „Т.", блок ., вх., ап.. общо 349 куб. м по водомер
на стойност 825,42 лева.
Обезщетението за забава на месечните плащания, от датата на падежа на всяка сума,
до 06.04.2022 г., включително, е в размер на 120,78 лева.
Съгласно данни в счетоводството на ищцовото дружество към датата на проверката
- 16.03.2023 г. няма платени суми.
Заключението на вещото лице не е оспорено от страните, предвид което съдът
намира, че исковете се явяват изцяло доказани по основание и размер.
С оглед изхода на делото и съгласно чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника
следва да бъдат възложени разноски, направени по водене на делото от ищеца, съответно на
уважената част от иска. Ищецът не е представил списък на разноски по чл.80 от ГПК. С
оглед уважения иск за главницата съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски,
съразмерно с уважената част на иска. В настоящото производство ищецът е направил
разноски в размер на 75 лв.- внесена държавна такса, 400 лв.- изплатено адвокатско
възнаграждение и 150 лв.- внесен депозит за вещо лице или общо 625 лв. и сумата от 25 лв.-
внесена държавна такса и 50 лв.- юрисконсултско възнаграждение или общо 73 лв.- по
заповедното производство. Предвид изхода на делото тези суми следва да бъдат присъдени
на ищеца.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените обективно съединени искове с
правно основание чл.124, ал.1, вр. вр. с чл. 415 ГПК и чл.86 ЗЗД, от ищеца „В. и к.“ ООД,
БУЛСТАТ ., със седалище/адрес на управление: гр.П., ул.С. № ., със законен представител
инж.Б. И., чрез ю.к.М. К., срещу ответника П. Б. В., с ЕГН: **********, с адрес: с.С. общ.Р.,
че ответникът дължи на ищеца за доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода, за
апартамент, находящ се в гр.Р., ж.к.“Т.“ бл.., вх.., ет.., ап., следните суми: сумата 825,42 лв.
/осемстотин двадесет и пет лева и четиридесет и две стотинки/ – главница, представляваща
стойността на ползвана услуга – доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на
отпадни води за периода, от 10.06.2019 г., до 05.02.2021 г., сумата 120,78 лв. (сто и двадесет
лева и седемдесет и осем стотинки) - лихва за периода от 09.10.2019 г. до 06.04.2022 г.,
както и законната лихва, от датата на подаване на заявлението – 04.08.2022 г., до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА П. Б. В., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. Р., да заплати на ищеца
„В. и к.“ ООД, БУЛСТАТ ., със седалище/адрес на управление: гр.П., ул.С. № ., със законен
представител инж.Б. И., чрез ю.к.М. К., сумата от 625 лв. (шестстотин двадесет и пет лева)-
направени разноски по настоящото дело и сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева)-
направени разноски по заповедното производство /ч.гр.д. № ./2022 г. на РдРС/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4