МОТИВИ
ПО ПРИСЪДА № 260002/23.07.2020 г. по НОХД № 39/2020
г.
Обвинението против подс.М.Г.К. е за това, че на
30.09.2019 г. около 19.40 часа, в село ******, общ.Тополовград, по ул.“Миньор“,
при управление на моторно превозно средство- лек автомобил марка “Опел“, модел
“Астра“, с рег.№ *****, негова собственост, нарушил
правилата за движение, визирани в ЗДвП, както следва: чл.5, ал.1 т.1 от ЗДвП – „Всеки
участник в движението по пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности
и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди“; чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП – „На
водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда“; чл.20 ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; чл.21, ал.1 от ЗДвП – „При избиране скоростта на движение на
водача на превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в км/ч…. пътно превозно средство от категория В – населено място 50
км./ч“; чл.123 ал.1 т.2 б“а“ и б“б“ от ЗДвП – „
Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие е длъжен ….когато при произшествието са пострадали хода, да
уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи; да остане
на мястото на произшествието и да изчака пристигането на представител на
Министерството на вътрешните работи или на следствието“, движейки се със
скорост 63,0 км/ч изпуснал контрола върху управлението на автомобила,
вследствие на което напуснал лентата си за движение и ударил с предните десни
части на лекия си автомобил косо задната броня и теглича за туристическо
ремарке на товарен автомобил „Фиат“, модел “Скудо“, с рег.№ ********,
разположен перпендикулярно на оста на пътя, в дясно по посока на движение, провлачил го напред, завъртял го по посока на часовниковата
стрелка по вертикалната му ос и удряйки намиращата се вляво от товарния
автомобил К.Н.Х. ***, като по непредпазливост й причинил две средни телесни
повреди, изразяващи се в счупване на трохантера на
дясната бедрена кост и олекранона на дясната лакътна кост, което е причинило трайно затруднение в
движението на десния крак и дясната ръка, като деянието е извършено в пияно
състояние - с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 3,62 на хиляда , установено по надлежния
ред – чрез изпробване с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN0086 и деецът е избягал от местопроизшествието,
престъпление чл.343, ал.3,б“а“, вр. ал.1 б“б“, вр.чл.342, ал.1 от НК.
В с.з. представителят на ЯРП поддържа обвинението срещу
подсъдимия, като пледира, че то е доказано по безспорен и несъмнен начин и се
подкрепя от събрания доказателствен материал. Поради това моли съда да
постанови присъда, с която да признае подсъдимия за виновен по обвинението и да
определи наказание при условията на чл.54 от НК и на подсъдимия да бъде
наложено наказание за срок от две години, изтърпяването на което да бъде
отложено за срок от пет години. Прокурорът предлага на основание чл.343г от НК
подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от две години,
считано от датата на отнемане на СУМПС.
Частният обвинител адв.И.И. ***, в качеството му на повереник
на пострадалата К.Н.Х. пледира, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин и счита, че на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание в параметри между средното и
максималното предвидено в закона, а по отношение на отнемане на свидетелството
предлага същото да бъде отнето за срок от четири години.
Подсъдимият, редовно призован
явява се лично в с.з., заедно с упълномощения
от него защитник – адв.Х. от АК – Ямбол. Същият се
признава за виновен, като дава обяснения относно деянието си. Защитникът му адв.Х. пледира, че подсъдимия К. е извършил деянието, в
което е обвинен и признава вината си, доброволно съдейства на органите на
досъдебното производство, а и не е без значение факта, че е с чисто съдебно
минало. Защитникът на подсъдимия пледира, че същият е напуснал
местопроизшествието вследствие на паника, страх и безпомощност и поетото
количество алкохол. Относно присъдата
пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание за срок от една година и
половина, което да бъде отложено при условията на чл.66 от НК с изпитателен
срок от четири години, както и същият да бъде лишен от правоуправление на МПС
за срок от две години.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид становищата на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 30.09.2019 г. около обяд в дома си в *******, на
ул.“*******“ № ** подс.К. употребил неустановено
количество алкохол – ракия, след което легнал да спи. Събудил се около 19.15
часа и разбрал, че е закъснял за работа, тъй като автобуса му тръгвал в 19.00 часа. Решил да отиде на
работа със собствения си автомобил, марка „Опел“, модел „Астра“
с рег.№ ********. Управлявайки автомобила К. се движел по улица“******“ в с.*******,
в посока с.********, като движението се осъществявало в условията на нощна
видимост и уличните лампи са били светнали. По същото време пред търговски
обект в село ******, на ул.“******“ св.И.И. е бил
спрял за разтоварване на товарен автомобил марка „Фиат“, модел „Скудо“ с рег.№ А 8174 НВ. Автомобилът бил спрян на паркинга
пред заведението перпендикулярно на пътя, като предната част е била насочена
към заведението. Св.И. и тъща му – св.К.Х. разтоварвали стока от товарния
автомобил. Подс.К. приближавал спрения товарен
автомобил, движейки се със скорост от 63 км./ч, когато изпуснал контрола върху
органите на управление, напуснал лентата си за движение и удар предните части
на управлявания от него автомобил „Опел“ косо задната броня и теглича на
туристическото ремарке на паркирания автомобил „Фиат“. Вследствие на удара
товарния автомобил се провлачил напред, бил е
изместен с 1,1 метър. Вследствие на това провлачване /завъртане/ товарният автомобил е ударил
намиращите се в ляво от него св.И. и св.Х., при което на последната са били
причинени две телесни повреди, изразяващи се в счупване на трохантера
на дясната бедрена кост и олекранона на дясната лакътна кост. Подс.К. слязъл от
автомобила си и пред свидетелите Т. и С. заявил, че нищо не е направил.
Обикалял и гледал без да оказва помощ на пострадалите. Намерил на земята
странично огледало със счупено стъкло от лек автомобил, обвито в единия край с
бяло тиксо и го захвърлил между заведението и автобусната чакалня. След това подс.К. избягал с автомобила си от местопроизшествието,
като впоследствие автомобила е бил намерен паркиран пред дома му. След като е
напуснал местопроизшествието, подс.К. е минал с
автомобила си покрай св.П. Н., която е била на люлките с детето си, заедно със
съпругата на К.. Същата видяла, че колата е ударена и след това заедно със
съпругата на К. е отишла до тях и му е предложила да го закара на работа.
Тогава подсъдимият им е казал, че ударил К. и И.. Св.П. Н. е закара подсъдимия
на мястото на катастрофата и е заварила св.И. и Х. да лежат на земята. След
това, на мястото на произшествието е пристигнала линейка, която е откарала
пострадалите до болницата и по-късно на мястото е пристигнал свидетеля Р.Д. ***,
който е бил дежурен по КАТ. Същият е изпробвал подсъдимият К. с техническо
средство за употреба на алкохол и техническото средство е отчело 3,82 промила
алкохол в издишания въздух, и св.Р.Д. е установил автомобила на подсъдимия
марка „Опел Астра“, който е бил спрян пред дома на
подсъдимия. На подсъдимият е бил предложен талон за медицинско изследване и
даване кръв за анализ, като подсъдимия лично е записал в талона, че приема
показанията на техническото средство.
Така установената фактическа обстановка се подкрепя от
събраните по делото гласни доказателства – признанията на подсъдимия и
свидетелските показания, които съдът кредитира, тъй като са обективни,
безпротиворечиви и безпристрастни.
В подкрепа на така установената фактическа
обстановка са и писмените доказателства по делото – заключението на
авто-техническата и съдебномедицинската експертиза, които бяха изслушани и
приети в съдебно заседание. Видно от заключението на авто-техническата
експертиза причините за настъпване на произшествието са единствено и изцяло в
поведението на подсъдимия, а именно: управление на автомобила с понижено
внимание от страна на подсъдимия – водач на лек автомобил „Опел Астра“, с № ********, управление на автомобила с превишена
скорост над максимално допустимата от 50 км/ч за населени места, а именно 63
км/ч, управление на автомобила след употреба на алкохол с концентрация 3,62
промила и слаб контрол върху органите за управление.
С тези си действия подсъдимият К. е нарушил
правилата за движение, визирани в ЗДвП, а именно: чл.5, ал.1 т.1 от ЗДвП като
със своето поведение е създал опасност и пречки за движението и е поставил в
опасност живота и здравето на пострадалите от ПТП. Нарушил е и разпоредбата на
чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, според който е забранено да се управлява пътно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, като в
конкретният случай тази концентрация е била 3,62. Нарушил е разпоредбата на
чл.20 ал.1 от ЗДвП като не е контролирал пътното превозно средство, което
управлява и чл.21 ал.1 от ЗДвП, като е превишил максимално разрешената скорост
от 50 км/ч за движение на ППС от категория В и е управлявал автомобила със 63
км/ч, както и чл.123 ал.1 т.2 б“а“ и б“б“ ЗДвП,
според който същият е бил длъжен да уведоми когато при произшествието има
пострадали хора компетентната служба на МВР и не е останал на мястото на произшествието
да изчака пристигането на представител на МВР или следствието.
Видно от заключението на съдебномедицинската
експертиза на пострадалата К.Н.Х. са били причинени счупване на трохантера на дясна бедрена кост, счупване на олекранона на дясна лакътна кост,
охлузвания по лицето и хематом около очницата.
Описаните увреждания са причинени от действия на твърд тъп предмет и могат да
се получат при автомобилна травма, по начина и времето установени в настоящото производство.
На пострадалата се били причинени две средни телесни
повреди, а именно: трайно затруднение при движението на десния крак, което се
дължи на счупването на бедрената кост и трайно затруднение в движението на
дясната ръка, което се дължи на счупването на олекранона.
На основата на така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Безспорно по
делото се установи, че подс. М.Г.К. е извършил престъплението, в което е обвинен.
От обективна страна се установи, че на 30.09.2019 г. около
19.40 часа, в село ******* общ.Тополовград, по ул.“Миньор“, при управление на
моторно превозно средство- лек автомобил марка “Опел“, модел
“Астра“, с рег.№ *******, негова собственост, нарушил
правилата за движение, визирани в ЗДвП, както следва: чл.5, ал.1 т.1 от ЗДвП – „Всеки
участник в движението по пътищата: с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди“; чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП – „На
водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда“; чл.20 ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; чл.21, ал.1 от ЗДвП – „При избиране скоростта на движение на
водача на превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в км/ч…. пътно превозно средство от категория В – населено място 50
км./ч“; чл.123 ал.1 т.2 б“а“ и б“б“ от ЗДвП – „
Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие е длъжен ….когато при произшествието са пострадали хода, да
уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи; да остане
на мястото на произшествието и да изчака пристигането на представител на
Министерството на вътрешните работи или на следствието“, движейки се със
скорост 63,0 км/ч изпуснал контрола върху управлението на автомобила,
вследствие на което напуснал лентата си за движение и ударил с предните десни
части на лекия си автомобил косо задната броня и теглича за туристическо
ремарке на товарен автомобил „Фиат“, модел “Скудо“, с рег.№ ********,
разположен перпендикулярно на оста на пътя, в дясно по посока на движение, провлачил го напред, завъртял го по посока на часовниковата
стрелка по вертикалната му ос и удряйки намиращата се вляво от товарния
автомобил К.Н.Х. ***, като по непредпазливост й причинил две средни телесни
повреди, изразяващи се в счупване на трохантера на
дясната бедрена кост и олекранона на дясната лакътна кост, което е причинило трайно затруднение в
движението на десния крак и дясната ръка, като деянието е извършено в пияно
състояние - с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 3,62 на хиляда, установено по надлежния
ред – чрез изпробване с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN0086 и деецът е избягал от местопроизшествието.
От субективна страна деянието е извършено виновно, по непредпазливост,
тъй като дееца не е предвиждал настъпването на обществено опасните последици,
но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
При определяне на наказанието съдът се съобрази със следното: В НК за
престъпление по чл.343, ал.3, б“а“, вр.ал.1, б“б“, вр.чл.342 от НК на средна
телесна повреда е предвидено „лишаване от свобода“ от една до шест години. В
случая, съдът определи наказанието при условията на чл.54 от НК, като взе
предвид всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства от една страна, признанията
на подсъдимия, съдействието му за разкриване на обективната истина по делото,
фактът че същият е неосъждан, а от друга страна високата концентрация на
алкохол, безотговорното поведение на подсъдимия да предприеме управление на МПС
във видимо пияно състояние, при пристигането на полицейският служител същият е
залитал, бил е неадекватен и сравнително високата степен на обществената
опасност на деянието – такива деяния стават в цялата страна и вследствие на
употребата на алкохол се причиняват много телесни увреждания и дори смърт по
нашите улици, съдът наложи на подсъдимия наказание малко над минималния размер,
а именно: „Лишаване от свобода“ за една година и шест месеца при първоначален
общ режим, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, на
основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНСЗС.
Въпреки че в случая подсъдимият
не е осъждан и наложеното наказание е лишаване от свобода по-малко от три
години, съдът счита, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправяне на осъдения е наложително същият да изтърпи наказанието ефективно и
поради това, не приложи чл.66 от НК.
На основание чл.343г от НК, съдът
лиши подсъдимия да управлява моторно превозно средство за срок от две години,
считано от датата на отнемане на свидетелството.
При
този изход от делото, съдът осъди подсъдимия да заплати направените разноски,
както следва: сумата от 1090,80 лв. разноски от досъдебното производство за
възнаграждение на вещи лица на ОД на МВР – Хасково и по сметка на бюджета на
съдебната власт 100 лв. направени разноски в съдебното заседание за
възнаграждение на вещи лица.
Веществените
доказателства – 1 брой странично огледало със счупено стъкло от лек автомобил,
съдът постанови същото да бъде унищожено, като вещ без стойност.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
23.10.2020 г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: