Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Добрич
, 14.08.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично съдебно заседание на тридесет и първи юли две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
АЛБЕНА КОЛЕВА
При секретар Д. ЙОРДАНОВА разгледа докладваното от районния съдия
гр.дело № 2793/2019г.
по описа на ДРС и за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени са искове от Я.С.Я. ЕГН ********** *** за признаване за незаконно на уволнението ,
извършено със заповед N 24/31.05.2019г.
на … на Община Д. и отмяна на заповедта , както и за възстановяване на
ищеца на длъжността преди уволнението.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал
отговор.
1/Обстоятелства , на които се
основават претенциите и възраженията на
страните:
Ищецът твърди , че трудовото правоотношение с
ответника е прекратено със Заповед N 24/31.05.2019г. на основание чл.328,ал.1,т.5 от КТ- поради …...Като
мотиви в заповедта е посочено, че ищецът не притежава част от необходимите
съгласно длъжностната характеристика
компетентности- …... Към датата на прекратяване на договора ищецът е
заемал длъжност „…..”.
Ответникът не спори, че трудовото правоотношение е
прекратено с процесната заповед.
2/Правна квалификация: Предявен е иск
по чл.344,ал.1, т.1 и 2 от Кодекса на труда.
Правни доводи на страните:
Според ищеца уволнителната заповед е
незаконосъобразна , защото:
- посочените липсващи качества не са обвързани с изпълняваната от ищеца
длъжност; в заповедта не се сочи ищецът
да не се е справил или да не е изпълнил свои конкретни трудови задължения;
- заповедта е немотивирана-налице е
противоречие между изложеното правно и фактическо основание за
нейното издаване;
- не е посочено в какво се изразява
посочения в заповедта конфликт от ****г.;
- оспорва се изложеното в заповедта ,
че на ищеца му липсват качества ………….. Оспорва също изложеното , че той е ……..Не са посочени даже имената на
работниците.
Доводи на ответника: С докладна
записка от ……г. ст.специалист „….” Й.Т. уведомил ….. на общината за постъпили
оплаквания от работниците в гаража срещу …. и …...След извършена проверка е
установено , че …. е от доста
време.Заповедта е мотивирана , като е посочено , че липсата на качества за
ефективно изпълнение на работата у … се …………………………………..
3/Безспорни между страните
обстоятелства:Трудов договор, прекратен с уволнителна заповед N …..9г. на ….. на Община Д..
4/Спорни обстоятелства:
мотивирана ли е заповедта; налице ли е
връзка между твърдяните липсващи качества на ищеца и работата , която е изпълнявал по длъжност.
След като съобрази доводите на странните и
обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Трудовото правоотношение между страните е прекратено със Заповед № …..г.
, считано от …..г. поради …….В мотивите
е посочено , че след постъпила докладна записка е проведена разговор с девет
работници на длъжност „…..” и „……”.Констатирано
е от нарочно създадена комисия , че е нарушен ….; увеличава се броя на ……….. отношение на ищеца към част от
работниците.
Представени са писмени доказателства за
формиране и работа на комисията; Докладна записа от Й.Т. – ст. специалист ………..
Поискано е
ищецът да уведоми ответника за
наличие или липса на обстоятелства по
чл.333,ал.1 от Кодекса на труда - изх.№
1815 от 31.05.2019г.
Ответникът ангажира гласни доказателства.
Според от Й. / без родство/ , работи при
ответника – …. от …...Първо бил назначен
на изпитателен срок.След този срок започнали проблемите.Ответникът ………………… и
пр.Това продължило около година – година и половина.След това свидетелят като ……, занимаващ се с ……., уведомил устно …..
на Общината; написал докладна , в която описал всичко.Един от екип …… Я..Свидетелят
описва ищеца като …...После ищецът бил освободен от работа.
Св.И. / без родство и
спорове/.Работил в Община Д. от …... до ….Бил ….. на комисията,която трябвало
да провери изнесеното в докладната на
св.Т..Провел разговори с всички … на ищеца , упоменати в
докладната.Всички потвърдили , че ищецът бил …... Всеки имал някакви ….. Споделили
за ……. от негова страна. Не дава конкретни сведения за качеството на работата
на ищеца извън споменатите конфликти.
Правни
изводи:
Уволнението е извършено на
основание чл.328,ал.1, т.5 от Кодекса на труда- при липса на качества на
работника за ефективно изпълнение на работатата.
Процесната заповед отговаря на формалните
изисквания, мотивирана е , посочено е правното основание на уволнението.Спазено е изискването на
чл.326,ал.2 КТ. На работника е изпратено съобщение – едномесечно предизвестие
за прекратяване на трудовия договор.
Съдът следва да прецени съобразно доказателствата дали описаното в
мотивите отговаря на фактическото положение.
Липсата на качества по смисъла на чл.328 ал.1 т.5 КТ може да бъде както
на професионални, така и на личностни
качества. Непритежаването на професионални качества може да се дължи на
недостатъчно знания, умения, опит, трудови навици. Липсата на личностни
качества означава недостиг на съобразителност, издръжливост, физическа или
психическа неустойчивост, бързина, точност и т.н., а за ръководните длъжности –
безконфликтност, правилно разпределение на задачите, организаторски способности,
своевременен контрол, възможност за работа в екип и т.н. Липсата на качества
трябва да бъде във връзка с ефективното, т.е. с резултатното изпълнение на
трудовата функция, а не да се дължи на случайно събитие или да е изключение от
иначе добрите професионални и личностни качества. Законодателят не е предвидил
специална процедура за установяване на непригодността, но липсата на качества
трябва да бъде установена по един обективен начин в заповедта за уволнение.
В конкретния случай въз основа на писмените и
гласни доказателства се доказа по безспорен начин , че ищецът …...Ефективното
изпълнение на работата изисква възможност за работа в колектив.Според
доказателствата по делото ищецът е …….., което се отразява и върху работата
като цяло - според свидетелите се
стигнало реорганизация на работата, за да се преодолее напрежението ,
генерирано от конфликтите с ищеца.Съдът намира
изложеното в мотивната част на
уволнителната заповед за доказано.Искът е неоснователен и подлежи на
отхвърляне.Предвид тези изводи, неоснователни се явяват и акцесорните
искове.Ответникът не е поискал разноски , поради което съдът не се произнася по
въпроса.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск от Я.С.Я. ЕГН **********
***, за признаване за незаконно
уволнение и отмяна на уволнителна заповед
№ … от …..., с която е прекратено
трудовото правоотношение между
Я.С.Я. ЕГН ********** *** и Община Д. на основание
328, ал.1 , т.5 от КТ.
ОТХВЪРЛЯ
иска на Я.С.Я. ЕГН ********** ***
срещу Община Д. за възстановяване на
длъжността ,която е заемал преди уволнението по силата на заповед № …..от …..- „……”.
Решението подлежи на обжалване от
страните пред Окръжен съд гр.Добрич в
двуседмичен срок от 14.08.2020г. - дата на обявяването му в регистъра
на съдебните решения.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: