№ 528
гр. Варна, 09.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20243100900693 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от С. Х. Н., ЕГН
**********, с адрес: ********, чрез адв. Я. Я., срещу „ЗАД ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, искове с правно основание чл. 432, ал.
1 КЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По допустимостта на исковете:
Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна
искова молба, обективираща осъдителни искове, предявени от и срещу
правосубектни страни. Сезиран е родово и местно компетентен съд в
хипотезата на чл. 115 ГПК. Предвид наличието на положителните
процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на
правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира
производството за допустимо. С исковата молба са представени доказателства
и за предявена писмена претенция пред застрахователя съгласно чл. 380 КЗ,
обуславяща допустимост на предявените искове в хипотезата на чл. 498, ал. 3
предл. посл. КЗ.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявеният главен иск включва установяването на
застрахователно правоотношение, което съставлява абсолютна търговска
сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски
спорове.
Размяната на книжа, предвидена в чл. 367 – 373 ГПК, е приключила. На
основание чл. 374, ал. 2 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, като на страните се съобщи настоящото определение,
ведно с проект за доклад на делото, както и да бъдат напътени към процедура
по медиация за доброволно уреждане на спора.
По доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства – надлежно заверени
по реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за
установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на
делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
1
Като относими и допустими следва да бъдат уважени исканията на
ищцата с правно основание чл. 190 ГПК.
Направеното от ищцата искане за допускане на съдебно-медицинска
експертиза следва да бъде уважено, тъй като поставените задачи са относими
към предмета на спора и целят установява на направените възражения.
Ответникът допълва искането със задачи към експерта, като отправя
собствено искане за допускане на съдебна автотехническа експертиза. Съдът
намира, че следва да бъде назначена комплексна съдебно-медицинска и
автотехническа експертиза по поставените от страните задачи с назначаването
на един експерт от всяка област.
Съдът намира, че следва да бъдaт уважени исканията на страните за
допускане на психологична и психиатрична експертиза чрез допускане на
комплексна такава, която да отговори на всички поставени задачи.
Искането на ищцата за допускане до разпит на двама свидетели при
режим на довеждане следва да бъде уважено поради необходимостта от
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, свързани с
твърдените вреди, причинени от ПТП.
Ответникът отправя искане за допускане събирането на свидетелски
показания чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване, което
съдът счита за основателно, с оглед необходимостта от установяване на
обстоятелства, свързани с правоизключващите и правонамаляващите
възражения на ответника.
Към материалите по делото следва да се приложи и преписката по ДП №
67/2024 г. по описа на ОД на МВР – Варна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
30.05.2025 г., от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно
с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от
допълнителния отговор.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл. 374, ал. 2 ГПК:
Предявени са от С. Х. Н., ЕГН **********, с адрес: ********, чрез адв.
Я. Я., срещу „ЗАД ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5,
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
обезщетяване на вредите, настъпили вследствие на ПТП, реализирано на
05.03.2024 г. в гр. Варна, на бул. „Васил Левски“, на пътен възел с ул. „Мир“,
от водача на л. а. марка „Мерцедес“, модел „Ц220“ рег. № ********,
застрахован при ответника по риска „Гражданска отговорност на
автомобилистите, както следва: за заплащане на сумата от 50 000 лв.
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
причинени на ищцата от ПТП, както и за заплащане на сумата от 2 776.89 лв.
обезщетение за имуществени вреди във връзка с проведеното лечение, ведно
със законна лихва върху главниците, считано от 14.06.2024г., до
окончателното изплащане на задълженията. Претендират се и сторените по
2
делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 05.03.2024 г. в гр. Варна, на бул.
„Васил Левски“, на пътен възел с ул. „Мир“, л. а. марка „Мерцедес“, модел
„Ц220“ рег. № ********, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при
ответното дружество, управляван от водача А. П. К., блъска пресичащата на
сигнализирана пешеходна пътека С. Х. Н., в резултат на което ищцата
претърпява травматични увреждания, изразяващи се в множествени
счупвания на подбедрицата и множество ожулвания, представляващи средна
телесна повреда и множество леки телесни повреди. За ПТП бил съставен
констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 225/05.03.2024 г. След
произшествието ищцата била откарана в Спешно отделение на МБАЛ „Света
Анна – Варна“, където й била оказана лекарска помощ чрез поставяне на
гипсова имобилизация на засегнатия крайник, с поставена диагноза:
множествени счупвания на подбедрицата. На 06.03.2024 г. пострадалата била
приета в Клиника по ортопедия и травматология към МБАЛ „Майчин дом –
Варна“, където била поставена окончателна диагноза: множествени счупвания
на подбедрицата, открита в ляво. На 07.03.2024 г. била проведена оперативна
интервенция, при която била извършена открита репозиция на дистална
фибула на ляв крак и вътрешна фиксация с 1/3 тубуларна плака. Във връзка с
операцията закупила медицинско изделие на стойност от 1000.00 лева, за
което е представена по делото фактура № **********/08.03.2024 г. На
09.03.2024 г. била изписана от лечебното заведение. В резултат на получените
увреждания пострадалата не можела да се придвижва, не можела да спи от
честите болки, като била непрекъснато на легло. Състоянието й наложило
прием на медикаменти. Не можела сама да обслужва битовите си
потребности, които грижи поели нейните близки. Нараняванията й
продиктували нуждата от използването на патерици. Изпитвала постоянни
замаяност, отпадналост и умора. На 22.04.2024 г. била приета в МБАЛ
„Майчин дом – Варна“ ЕООД в отделение по ортопедия и травматология за
отстраняване на поставените с операцията от 07.03.2024 г. 2 броя синдезмални
винтове в лявата й глезенна става. Изписана била на 25.04.2024 г. През същия
престой заплатила сумата от 467.40 лв. Посещавала физиотерапия, изпитвала
силни болки в лявото рамо, обусловени от синдром на ротаторния маншон на
рамото, за което й било предписано лечение. Състоянието на ищцата
наложило приемането й в болница за рехабилитация. На 10.07.2024 г. била
приета в Клиника по физикална и рехабилитационна към УМБАЛ „Св.
Марина“ ЕАД – Варна за провеждане на лечение, включващо различни видове
рехабилитационни процедури, като на 17.07.2024 г. била изписана.
Нанесените травматични увреждания довели до нетрудоспособност, за което
по делото са приложени болнични листи от 06.03.2024 г. и от 22.10.2024 г.
Понастоящем изпитва болки в лявата глезенна става, които се засилват при
продължително състояние на покой на крайника. Глезенната става продължава
да е подута, като на поставената плака има отчупено малко парче от дебелата
кост, налагащо нова операция. Движенията са ограничени с 30-40% и са
болезнени. Към настоящия момент ищцата се е върнала на работното си
място, където изпитва затруднения вследствие на причинените телесни
увреждания. Последните се отразили негативно и на нейната психика, като
случилото се се повтаря в съзнанието й чрез чести сещания за инцидента,
натрапчиви мисли, образи и сънища. Поради изложеното счита, че
обезщетенията за претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди
следва да бъдат определени при спазване на принципа за справедливост, като
3
бъдат уважени претенциите в предявените размери. Моли при определяне на
размера на обезщетението да се вземе предвид финансовата обстановка в
страната и нивото на инфлационните процеси.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК , ответникът „ЗАД ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който
изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените
искове. Сочи, че в проведеното пред застрахователя производство правилно
бил постановен отказ за определяне и изплащане на застрахователно
обезщетение с доводи за липса на достатъчно доказателства, от които да се
установят по безспорен начин основанието на претенцията и нейният размер.
Счита за неизяснен механизма на ПТП, вследствие от което не е установена и
вината на водача на застрахованото МПС. Не оспорва наличието на валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС с рег. № ********,
със срок на валидност от 07.10.2023 г. до 06.10.2024 г. Не оспорва и че
пострадалата е предявила извънсъдебна застрахователна претенция, по която е
образувана щета № 0411-090-0006-2024. Сочи, че с писмо изх. № 21-
2449/17.06.2024 г. от застрахователя били изискани допълнителни
доказателства, като такива не са представени от ищцата. С писмо изх. № 21-
3779/17.09.2024 г. ищцата била уведомена за постановен отказ да бъде
изплатено застрахователно обезщетение. Оспорва наличието на
противоправно поведение на водача на лекия автомобил, както и наличието на
причинно-следствена връзка между неговото поведение и настъпилите за
ищцата вреди. Счита за недоказани предпоставките на чл. 45 ЗЗД. Сочи
завишеност на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като
твърди, че възстановителният период на пострадалата не е бил с
продължителност над 5 месеца, с доводи за недостатъчно представени
доказателства. По отношение на остатъчните оплаквания на пострадалата в
областта на рамото, поддържа, че същите не се намират във връзка с
процесното ПТП. Възразява, че липсват доказателства за понесена тежка
психологическа травма. Досежно претенцията за имуществени вреди,
застрахователят твърди неоснователност на същата за сумата от 2369.80 лева,
а касателно останалата част от размера до 2776.89 лева счита, че следва да
бъде изяснен при установяване връзката на извършените разходи с ПТП.
Релевира възражение за съпричиняване вредоносните последици от
пострадалата, като аргументира възражението си с липса на установеност на
местоположението на ищцата към момента на ПТП и цялостното й поведение
непосредствено преди настъпването му. Моли се за отхвърляне на
предявените искове. В условията на евентуалност, моли за намаляване
размерите на обезщетенията. Претендират се направените по делото разноски.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищцата е депозирала допълнителна
искова молба, в която оспорва наведените от ответната страна доводи и
твърдения за неоснователност на предявените искове, като доразвива
изложеното в първоначалната искова молба. Намира оспорването по
основание и размер на иска за обезщетяване на неимуществените вреди за
неоснователно. Оспорва възражението за съпричиняване, като намира, че по
делото няма данни в негова подкрепа. Във връзка с оспорването на иска за
имуществени вреди намира, че сторените разходи, независимо от кого са
посрещнати, са в пряка връзка с получените от ищеца увреждания от
процесното събитие, поради което подлежат на възстановяване. Въвежда
твърдение, че с експертно решение от 29.01.2025г. на ищцата е определена
трайна неработоспособност от 32% за срок от една година
4
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответникът депозира допълнителен
отговор на исковата молба, с който поддържа така направените твърдения,
възражения, оспорвания и доказателствени искания в първоначалния отговор.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищцата е да докаже: осъществяването на елементите от
фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно
деяние /виновно причинено ПТП от водача А. П. К., управлявал л. а. марка
„Мерцедес“, модел „Ц220“ рег. № ********/, от което като пряка и
непосредствена последица са настъпили за ищцата твърдените
неимуществени и имуществени вреди в посочените интензитет и размери.
Ищцата следва да установи, че действително е извършила разходите, за които
претендира обезщетение за имуществени вреди. По отношение на акцесорната
претенция за обезщетение за забава, следва да се установи момента, от който
ответникът е изпаднал в забава.
В тежест на ответника е да установи наведените правоизключващи и
правонамаляващи възражения, включително наведеното възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице, като
установи неговото противоправно поведение, намиращо се в пряка и
непосредствена причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че на 05.03.2024 г., в гр. Варна е настъпило
твърдяното в исковата молба ПТП; наличие на валидно застрахователно
правоотношение към датата на ПТП по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество за лек автомобил л. а. марка
„Мерцедес“, модел „Ц220“ рег. № ********; предявяването на извънсъдебна
застрахователна претенция от ищцата, получена от ответника на 14.06.2024г.,
по която е образувана при застрахователя щета под № 0411-090-0006-2024.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените
към исковата молба, отговора на исковата молба и допълнителната искова
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен
срок от съобщението да представи по делото препис от застрахователна
полица за МПС „Мерцедес Ц220“ с рег. ********, валидна към 05.03.2024 г.
на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
както и преписката по образувана пред него щета № 0411-090-0006-2024, като
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на посочените документи ще се
цени съобразно чл.161 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА ДП № 67/2024 г. по описа на ОД на МВР – Варна.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ищцата двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на болките и страданията, които ищцата
е понесла, твърдяната психическа травма, начина на протичане на
оздравителния процес.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ответника на един свидетел
при режим на призоваване - А. П. К., с адрес: ********, за установяване
механизма на ПТП, както и поведението на ищцата към момента на
настъпването му, след внасяне на депозит в размер на 50 (петдесет) лева по
5
сметка на ВОС в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА комплексна съдебно-автотехническа и медицинска
експертиза със задача на вещите лица след запознаване с материалите по
делото и ДП № 67/2024 г. по описа на ОД на МВР – Варна, както и
извършването на преглед на ищцата от вещото лице-медик, да дадат
заключение по поставените въпроси в исковата молба /л. 5 – гръб и л. 6/ и в
отговора на исковата молба /л. 87/.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 1000 (хиляда и двеста)
лева, платим, както следва: по 500 (петстотин) лева от всяка от страните по
делото.
НАЗНАЧАВА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК в качеството на вещи
лица по изпълнение на поставените задачи Й. М. и Д. Г., които да бъдат
уведомени за изготвяне на експертното заключение след внасяне на
определения от съда депозит.
ДОПУСКА комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза със задача вещите лица след запознаване с материалите по делото
и извършването на преглед на ищцата, да дадат заключение по поставените
въпроси в исковата молба /л. 6/ и в отговора на исковата молба /л. 87/.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 1000.00 (хиляда) лева,
платим, както следва: по 500.00 (петстотин) лева от всяка от страните по
делото.
НАЗНАЧАВА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК в качеството на вещи
лица по изпълнение на поставените задачи В. И. и Т. А., които да бъдат
уведомени за изготвяне на експертното заключение след внасяне на
определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещите лица задължението да уведомят съда, в случай че
не могат да изготвят заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представят
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността,
която носят по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представят към заключението си справка -
декларация.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал.
3 ГПК и чл. 11, ал. 3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
6
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„А. Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, всеки
работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33
62, както и на e-mail: *********@***.**.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7