Мотиви НОХ 103/2012г.
Против
подсъдимия
Д.Т.Й. *** е
повдигнато обвинение от Районна прокуратура г..... по чл. 196 ал. 1 т. 1 от НК, във вр. чл.194 ал. 1 от НК, във вр. чл.29 ал. 1
б.”а” и б.”б” от НК. Подсъдимия признава изцяло фактите и обстоятелствата,
визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт , като моли съда да не се
събират други доказателства. Моли съда да му наложи минимално наказание.
Адвокат М. Т., назначена в качеството на служебен защитник на подсъдимия от
досъдебното производство подкрепя позицията на подзащитния си като също моли
съда да не събира доказателства и да наложи
минимално наказание.
Съдебното следствие по делото бе проведено
по реда на чл.372, ал.4, във връзка с чл. 371, т.2 от НПК.
Представителят
на Районна прокуратура – Раднево поддържа обвинението, както по отношение на
фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на
правната квалификация на деянието. Предвид
обстоятелството, че делото се разглежда при условията на глава двадесет и седма
от НПК, пледира на подсъдимия да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода” за срок от четири години, след
като се вземе предвид чл.58а НК, наложеното наказание да се намали с една трета.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство
са предявени от страна на пострадалия
Т.Ж.Й. в размер на 1675 лева,представляващи размера на причинената щета и са
приети за съвместно разглеждане в съдебното производство. Страните не се противопоставят да се приеме за съвместно разглеждане в
наказателния процес граждански иск от името на пострадалия Т.Й. и да се уважи
изцяло, като се осъди подсъдимия да го заплати.
Съдът, като взе
предвид направеното самопризнание от подсъдимия и събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанието на
подсъдимия, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и
доводите на страните, намери за установена следната фактическа обстановка:
През
месец юли, 2011 г.,
подсъдимият Д.Т.Й. бил на гости в дома на свои роднини, в с.Т.общ.Р.. Една
вечер, около 21,30 часа, Й., свидетелите М.М.Р., М.А.Г. и две техни приятелки
отишли в кафе-аперитив „….", в гр.Р.. В заведението, известно повече като
„…..", бил и св.З.Д.И. със свои приятели. За да се забавляват си носели
„йоника", на която И. свирел. Й. и приятелите му също седнали да се
черпят. Около 23,00 часа, Й. отишъл при И. и го помолил да им изсвири някакъв
кючек. И. отказал, като обяснил на подсъдимия, че йониката е стара и "не
става" за такава музика. Тогава, Й. го попитал дали иска да му
"намери" друга йоника. Когато И. се поинтересувал за каква точно
йоника става въпрос, подсъдимият му отговорил, че не разбира, но тъй като му
трябвали пари, ще му я продаде евтино. И. се съгласил да я види. Тогава Й., се
обадил на свид.Й.К.Д. и го
помолил да дойде и да ги вземе с автомобила си, тъй като нямало с какво да се
приберат. Д. се съгласил и около полунощ, компанията на Й. си тръгнала от
заведението. По пътя подсъдимият казал на Д. да кара към с.Л., защото искал да
се отбие при св.Ж.Г.Й. - майка на пострадалия Т.Ж.Й., с която преди време имал
връзка. Д. се съгласил да го закара и да го изчака, тъй като подсъдимият му
платил 10лв. Когато пристигнали в с.Л., Й. слязъл от автомобила и отишъл в дома
на пострадалия, който по това време спял. Стаята на последния била разположена
на първия етаж на къщата, а вратата й гледала към двора и била отключена. Й.
влязъл в стаята, където от масата до вратата, взел синтезатора на пострадалия -
марка „Роланд УА-3", който последният си купил преди около година от св.И.,
като взел и 19 броя дискети с ритми за професионално ползване. След това се
върнал при чакащия го автомобил, прибрал откраднатите вещи в багажника и
накарал Д. ***, където занесъл синтезатора и дискетите на св.И.. След като
изпробвал синтезатора, И. се съгласил да го купи за сумата от 100 лв. Тъй като
нямал пари в себе си, дал на Й. сумата от 50 лв. и сребърната си гривна в залог,
като се уговорили на следващия ден да се видят и да му даде остатъка от парите.
След това, подсъдимият се прибрал в с.Т., където останал да пренощува в дома на братовчед си На следващия ден,
около обяд, след
като се уговорили по телефона, двамата
се срещнали отново до
заведението където И. дал
на подсъдимия сумата
от 50лв., а последният му върнал гривната.
От заключението на изготвената по
делото оценителна експертиза е видно, че стойността на отнетите вещи: 1 бр „йоника"
/синтезатор/ „Роланд VA-3" и 19 бр. дискети с
ритми, е в размер на 1675 лв .
Настоящето производство
протече по реда на съкратено съдебно следствие, поради което и на основание
чл.371, т.2 подсъдимия направи признание на
фактите, изложени в остоятелствената част на обвинителния акт, като даде съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. По делото не се установиха доказателства
противни на така възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното
им обсъждане. Обвинението се подкрепя от останалите гласни и писмени доказателства, а именно: докладна записка (л.2,
9, 13), заявление (л.З), постановление за назначаване на служ. защитник (л.ЗЗ), постановление за привличане на
обвиняеми и вземане на МН (л.34), протоколи за разпит на обв. (л.35),
справка за съдимост (л.36-44), декларация за СМПИС (л.45).протоколи за разпит
на свидетели (л.46-57), оценителна експертиза (л.58-62), протоколи за
предявяване на разследване (л.63), карти на обв. лица (л.66).
В
съвкупността си показанията на всички свидетели са последователни,
непротиворечиви, логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал.
По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
Съдът при преценката на
самопризнанията на подсъдимия намери, че същите се подкрепят от събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, поради което обяви, че ще ги
ползва при постановяване на присъдата си, без да събира доказателства за тези
факти.
Цитираните доказателства и
доказателствени средства дават основание на съда да направи единствения
възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и
кой е неговият автор – подсъдимия Д.Т.Й. е автор на процесното деяние, което мотивира съда
да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
ДОСЕЖНО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
Извършеното от подсъдимия Д.Й.
престъпление е по чл.196 ал. 1 т. 1 от НК, във вр. чл. 194 ал. 1 от НК, вр.
чл.29 ал. 1 б.”а” и б.”б” от НК. Същия за времето
от 01.07.2011г. до 20.07.2011г. в с.Л. общ.Р., отнел чужди движими вещи – 1 бр. „Йоника” /синтезатор/,
„Роланд VA -3”
и 19 бр. дискети с ритми, на обща стойност 1 675 лв. от владението на Т.Ж.Й. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, престъпление –
кражба, представляваща опасен рецидив.
Безспорно се установи в
хода на съдебното следствие, че престъплението кражба е извършено в условията
на опасен рецидив - чл.196 ал. 1 т. 1 от НК. За времето от 1.7.2011 г. до
20.7.2011 г. в с.Л., общ.Р., Д.Т.Й. отнел чужди движими вещи - 1 бр.
„йоника" /синтезатор/ „Роланд УА-3" и 19 бр. дискети с ритми, на обща
стойност 1675 лв. от владението на Т.Ж.Й. от с.с. без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои. Кражба
представляваща опасен рецидив, т.е. след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е било отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
като поне за едно от тях наказанието не е било отложено по чл. 66 от НК. Също
така и не е изтекъл петгодишният срок, предвиден в чл.30 от НК, съответно по:
НОХД № 35/2006 год. пр.№16/14.3.2006 год. на РС …, в сила от 30.3.2006 год.;
НОХД № 97/2006 год. пр.№ 41/17.5.2006 год. на …., в
сила от 2.6.2006
год.; НОХД № 375/2006 год.
опр. от 14.6.2006 год. на РС …., в сила от
14.6.2006 год.; ЧНД
№ 954/20 0 6 год. опр.№106/14.6.2006 год.
на РС …,
в сила от 30.06.2006год.; ЧНД №1354/2006 год.
опр.№31/31.8.2006 год. на РС ....., в сила
от 16.9.2006 год.; НОХД № 7В/2006 год. опр.№ 89/12 . 10.2006 год. на РС г.....,
в сила от 12.10.2006 год.; НОХД № 151/2006 год. пр.№ 58/26.6.2006 год.
на РС ....., в сила от 12.10.2006 год.; НОХД № 203/2006 год. опр.№28/18 . 1.2007
год. на РС ....., в сила от 18.01.2007год.; НОХД №72/2007 год. пр.№42/4.4.2007 год. на РС ....., в сила от 16.7.2007 год.; НОХД
№234/2006 год. пр. №124/18.12.2007 год. на РС ....., в сила от 3.1.2008 год.;
НОХД № 371/2007 год. пр.№4/31.1.2008 год. на РС ....., в сила от 18.2.2008 год.
и НОХД № 21/2009 год. опр. №11/21
.1.2009 год. на
РС ....., в
сила от 21.1.2009
год.;
При кражбата изпълнителното деяние е
в отнемането на самата вещ, с което се прекъсва досегашното владение от
пострадалия без негово съгласие и се установява фактическа власт върху нея от
дееца. Деецът не само е прекъснал владението върху вещта на пострадалия и е
установил своя власт ,но е успял дори да отчужди(да се разпореди) вещта в полза
на трето лице.
Съдът, като прецени всички доказателства, релевантни за
делото съгласно чл.14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с
горното деяние подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление от общ характер, наказуемо чл. 196 ал.1 т.1 от НК вр.с чл.194 ал.1 от НК, вр. чл. 29 ал.1 б. „А” и б.”Б” от НК, защото:
- обект на
престъплението са обществените отношения, които осигуряват нормалното
упражняване правото на собственост върху движими вещи;
- от
обективна страна подсъдимия, чрез своите
действия е отнел чужди движими вещи – За времето от 1.7.2011 г. до 20.7.2011 г.
в с.Л., общ.Р., отнел чужди движими вещи - 1 бр. „йоника" /синтезатор/
„Роланд УА-З" и 19 бр. дискети с ритми, на обща стойност 1675 лв. от
владението на Т.Ж.Й. от с.с. без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, кражба представляваща
опасен рецидив и е установил своя фактическа власт върху
движимите вещи;.
- субект на престъплението - пълнолетно
вменяемо лице - не е имал фактическа власт върху движимите вещи – предмет на престъплението и не е
бил техен собственик;
- от субективна страна деянието е
извършено от подсъдимия с предварително
сформиран пряк умисъл – идеята да се
сдобие с парични средства по този начин
е предварително обмислена от подсъдимия,той е бил наясно с обстановката,в която
живее пострадалия ,тъй като преди време е имал връзка с майката, в същото време
е предвиждал настъпване на обществено опасните последици свързани с
противозаконното отнемане на движимата
вещ, съзнавал е обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на съставомерния резултат; т.е. съзнавал е обществено опасния
характер на деянието и е целял
настъпването на обществено-опасните последици; Подсъдимия се е възползвал от
слепотата на пострадалия за да извърши кражбата,като е проникнал в дома му
нощем и без никакво притеснение е влязъл
в стаята на пострадалия ,в която той е спял.Тъй като е бил наясно с
разположението на вещите му веднага е взел описаната йоника и е излязъл.
Пострадал от престъплението по чл.196 от НК е всяко лице,
което владее отнетата движима вещ, в случая Т.Й. ***. Смисъла на
НК под „владеене” следва да се разбира не само владението, но и държането на
вещта по чл.68 от ЗС.
ДОСЕЖНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Видно от заключението на
изготвената съдебно оценителна експертиза, която съдът кредитира изцяло, като
компетентна и изчерпателна стойността на отнетите вещи е 1 675 лв.
Преценяйки събраните в хода на
съдебното следствие доказателства съдът намира ,че всички те сочат категорично на извършване на
престъплението от страна на Д.Т..Предявеният от пострадалия иск в размер на
1675лв. съдът намира , че следва да се уважи изцяло ,тъй като той представлява
стойността на отнетата йоника,която не е възстановена от подсъдимия. По отношение
на доказване на стойността –същата не се оспори при приемането на експертизата в хода на съдебното следствие. Пострадалия не
пожела да се присъждат нито лихви нито разноски по делото.
ОТНОСНО
НАКАЗАНИЕТО
Подсъдимия Д.Т.Й.,
роден ***г***, с настоящ …….., български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, ЕГН **********. Осъждан е за
престъпления от общ характер, както следва:
1. НОХ Дело
№ 24/1997г, с присъда
№: 34/24.04.1997г на Районен съд Елхово, в сила от 02.05.1997г, за деяние извършено на 21.4.1997 г. В
С.ВОДЕН И НА ОСН. ЧЛ.195 АЛ.1 Т.4 ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 И ЧЛ.54 НК ГО ОСЪЖДА НА 2 ГОД.
ЛИШ. ОТ СВОБ.; НА ОСН. ЧЛ.66 НК ОСВОБОЖДАВА ОТ ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО ЗА
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 4 ГОД.
2. НОХ Дело №
82/1998г, с присъда №: 85/21.07.1998г на Районен съд
Елхово, в сила от 20.08.1998г, за ДЕЯНИЕ ИЗВ. ПРЕЗ
ПЕРИОДА ОТ 20.12.1995 Г. ДО 9.1.1996 Г. В С.ВОДЕН И НА ОСН. ЧЛ.195 АЛ.1 Т.3 И 4
ВР. ЧЛ.194 АЛ.1 ЧЛ.20 АЛ.2 ЧЛ.26 ВР.
ЧЛ.63 АЛ.1 Т.3 И ЧЛ.54 НК ГО ОСЪЖДА НА 2 ГОД. И 6 МЕС. ЛИШ. ОТ СВОБ.; НА ОСН.
ЧЛ.23 НК ОПРЕД. ПО ТАЗИ ПРИС. И ПО ПРИС.34 НОХД 24/97 Г. ЕРС ЕДНО ОБЩО
НАКАЗ.ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 2 ГОД. И 6 МЕС. - РЕЖИМ "ОБЩ",
КАТО ЗАЧИТА ПРЕДВ. ЗАДЪРЖАНЕ ОТ 04.06.97 Г.
3. НОХ Дело
№ 92/1999г, с присъда №: 88/17.12.1999г на Районен съд
Елхово, в сила от 17.01.2000г .за ДЕЯНИЕ ИЗВ. НА
10.9.1996 Г. В С.ВОДЕН - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.195 АЛ.1 Т.3 И 4 ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 НК;
ДЕЯНИЕ ИЗВ. ПО СЪЩОТО ВРЕМЕ И МЯСТО - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.195 АЛ.1 Т.3 И 4 ВР.
ЧЛ.20 АЛ.2 НК; И НА ОСН. ЧЛ.195 АЛ.1 Т.3
И 4 ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 ВР. ЧЛ.26 /ОТМ./ ВР. ЧЛ.63 АЛ.1 Т.3 НК ГО ОСЪЖДА НА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 3 МЕС. - РЕЖИМ "ОБЩ".
4. НОХ Дело №
101/1999г, с присъда №: 18/13.03.2000г на Районен съд
Елхово, в сила от 13.04.2000г за деяние ИЗВ. ПРЕЗ ПЕРИОДА М.ДЕКЕМВРИ 1996 Г. - М.ЯНУАРИ 1997 Г. В С.ВОДЕН И НА ОСН.
ЧЛ.195 АЛ.1 Т.3 И 4 ВР. ЧЛ.194 АЛ.1 ВР.ЧЛ.20 АЛ.2 ВР. ЧЛ.26 /ОТМ./ ВР. ЧЛ.63
АЛ.1 Т.3 И ЧЛ.54 НК ГО ОСЪЖДА НА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 ГОД. И 6 МЕС.
- РЕЖИМ "ОБЩ".
5. НОХ
Дело № 89/1999г, с присъда №: 21/21.03.2000г на Районен съд
Елхово, в сила от 21.04.2000г, за ДЕЯНИЕ ИЗВ. ПРЕЗ
ПЕРИОДА 22.3.1997 Г. - 23.3.1997 Г. В С.ВОДЕН И НА ОСН. ЧЛ.195 АЛ.1 Т.3 И 4 И ЧЛ.54 НК ГО ОСЪЖДА НА 1 ГОД. И 6 МЕС. ЛИШ. ОТ СВОБ.; ДЕЯНИЕ ИЗВ. НА 10.4.1997 Г. В
С.ВОДЕН И НА ОСН.ЧЛ.195 АЛ.1 Т.3 И 4 ВР. ЧЛ.194 АЛ.1 ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 И ЧЛ.54 НК
ГО ОСЪЖДА НА 6 МЕС. ЛИШ. ОТ СВОБ.; НА ОСН. ЧЛ.23 НК ОПРЕД. ОБЩО НАКАЗ. ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК 1 ГОД. И 6 МЕС.-ОБЩ РЕЖИМ.
НА ОСН. ЧЛ.25 ВР.
ЧЛ.23 НК ОПРЕДЕЛЯ НА ПОДС. ПО ТАЗИ ПРИС. И ПР.88/17.12.99 Г. НОХД 92/99 Г. ЕРС
И ОПРЕДЕЛЕНОТО ПО ПР.85/21.7.98 Г. НОХД 82/98 Г. МЕЖДУ ПОСЛЕДНАТА И
ПР.34/24.4.97 Г. НОХД 24/97 Г. ОБЩО НАКАЗАНИЕ, ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ОТ 2 ГОД. И
6 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ.; НА ОСН. ЧЛ.24 НК УВЕЛИЧАВА ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО
НАКАЗАНИЕ С 6 МЕС., ИЛИ ПОДС. СЛЕДВА ДА ИЗТЪРПИ НАКАЗАНИЕ 3 ГОД. ЛИШ.ОТ СВОБ. -
ОБЩ РЕЖИМ.
6. НОХ Дело
№ 37/2000г, с присъда
№: 24/13.04.2000г на Районен съд Елхово, в сила от 13.05.2000г . за ДЕЯНИЕ
ИЗВ. НА 21.11.1999 Г. В ..... И НА ОСН. ЧЛ.195 АЛ.1 Т.3 И 7 ВР. ЧЛ. 194 АЛ.1
ВР. ЧЛ.28 АЛ.1 И ЧЛ.54 НК ГО ОСЪЖДА НА 1 ГОД. И 6 МЕС. ЛИШ. ОТ СВОБ. - РЕЖИМ
"СТРОГ"; ДЕЯНИЕ ИЗВ. НА
21.11.1999 Г. В ..... И НА ОСН. ЧЛ.195 АЛ.1 Т.3 И 7 ВР. ЧЛ.194 АЛ.1 ВР. ЧЛ.28
АЛ.1 И ЧЛ.54 НК ГО ОСЪЖДА НА 1 ГОД. ЛИШ. ОТ СВОБ.; НА ОСН. ЧЛ.346 АЛ.2 Т.2
ПРЕДЛ.1 И Т.3 ВР. АЛ.1, ЧЛ.195 АЛ.1 Т.3 ВР. ЧЛ.18 АЛ.1 И ЧЛ.54 НК ГО ОСЪЖДА НА
1 ГОД. ЛИШ. ОТ СВОБ.; НА ОСН. ЧЛ.23 И 25 НК ОПРЕДЕЛЯ ОБЩО НАКАЗ. ПО НАСТ.ПРИС.
И ПРИС.88/17.12.1999 Г. НОХД 92/99 Г. ЕРС ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, А ИМЕННО 1 ГОД.
И 6 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ. - СТРОГ РЕЖИМ. НА ОСН. ЧЛ.59 АЛ.1 НК ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ДА СЕ ПРИСПАДНЕ ВРЕМЕТО, ПРЕЗ КОЕТО ПОДСЪД. Е
БИЛ ЗАДЪРЖАН - 22.11.1999 Г. ДО ПРИВЕЖДАНЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕ НАСТ.ПРИСЪДА.
С
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 151/28.9.2000 Г., НОХД 37/2000 г. ЕРС НА ОСН. ЧЛ.25 ВР. ЧЛ.23 НК
ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ - ПО ПРИС.34/24.4.97 Г. НОХД 24/97 Г. ЕРС,
ПРИС.85/21.7.98 Г. НОХД 82/98 Г. ЕРС, ПРИС.88/17.12.99 Г. НОХД 92/99 Г. ЕРС,
ПРИС.18/13.3.2000 Г. НОХД 101/99 Г. ЕРС, ПРИС.21/21.3.2000 НОХД 89/99 Г. ЕРС, А
ИМЕННО ЛИШ. ОТ СВОБ. ЗА СРОК 2 ГОД. И 6 МЕС.-СТРОГ РЕЖИМ; НА ОСН. ЧЛ.24 НК
УВЕЛИЧАВА ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗ. С 6 МЕС. ИЛИ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК 3 ГОД.- СТРОГ РЕЖИМ. НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.2 НК ПРИ
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, УВЕЛИЧЕНО НА ОСН. ЧЛ.24 НК ДА
СЕ ПРИСПАДНЕ ВРЕМЕТО ОТ 2 ГОД. И 6 МЕС., КОИТО ПОДС. Е ИЗТЪРПЯЛ ПО НАЛОЖЕНОТО ОБЩО
НАКАЗ. С ПРИС.85/98 г.
НА ОСН.
ЧЛ.27 АЛ.1 И 2 НК ПРИСЪЕДИНЯВА ИЗЦЯЛО КЪМ НЕИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ ОТ 6 МЕС. ОТ
ОПРЕДЕЛЕНОТО ПО-ГОРЕ ОБЩО НАК. ПО ПЕТТЕ ПРИСЪДИ 34/97 Г., 85/98 Г., 88/99 Г.,
18/2000 Г. И 21/2000 Г. ВСИЧКИ НА ЕРС, УВЕЛИЧЕНО НА ОСН. ЧЛ.24 НК, ОПРЕДЕЛЕНОТО
ОБЩО НАКАЗАНИЕ ПО ПР.24/13.4.2000 Г. НОХД 37/2000 Г. ЕРС - ЛИШ.ОТ СВОБ. 1 ГОД.
И 6 МЕС.- СТРОГ РЕЖИМ.
ПРИ
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ТОВА ОПРЕДЕЛЕНО НА ОСН. ЧЛ.27 НК ОБЩО НАКАЗАНИЕ ДА СЕ ПРИСПАДНЕ
НА ОСН. ЧЛ.59 АЛ.1 НК ВРЕМЕТО ПРЕЗ КОЕТО ПОДС. Е БИЛ ЗАДЪРЖАН ОТ 19.11.99 Г. ДО
06.01.2000 Г. И ВРЕМЕТО ОТ 07.01.2000 Г. ДО ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА НАСТОЯЩОТО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ, КОГАТО Е ИЗТЪРПЯВАЛ НАКАЗАНИЕ ПО ПРИС.24/2000 Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО В
СИЛА ОТ 28.10.2000 Г.
7. НОХ Дело
№ 169/2002г, с определение №: 144/01.07.2002г на Районен
съд Елхово, в сила от 01.07.2002г за ДЕЯНИЕ
ИЗВ. НА 12.4.02 Г. В ..... И НА ОСН. ЧЛ.170 АЛ.2 ВР. АЛ.1 ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 И
ЧЛ.54 НК МУ СЕ ОПРЕД. 1 ГОД. ЛИШ. ОТ СВОБ.-СТРОГ РЕЖИМ; ДЕЯНИЕ ИЗВ. НА 13.4.02
Г. В ..... И НА ОСН. ЧЛ.196 АЛ.1 Т.1 ВР. ЧЛ. 194 АЛ.1 ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 ВР. ЧЛ.29
АЛ.1 БУКВА "А" И ЧЛ.54 НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ 2 ГОД. ЛИШ. ОТ
СВОБ.- РЕЖИМ "СТРОГ", КАТО ПРИСПАДА ВРЕМЕТО ПРЕЗ КОЕТО Е БИЛ ЗАДЪРЖАН
ПОД СТРАЖА, СЧИТАНО ОТ 16.4.2002 Г. ДО ПРИВЕЖДАНЕ В ИЗП. НА НАСТОЯЩОТО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
НАКАЗ. Е ИЗТЪРПЯНО
НА 28.03.2005 Г. С ПОМОЩТА НА 4 МЕС. И 11 ДНИ ОТ РАБОТА В НЕГОВА ПОЛЗА.
8. НОХ Дело
№ 181/2002г, с определение
№: 205/01.10.2002г на Районен съд Елхово, в сила от 01.10.2002г за ДЕЯНИЕ
ИЗВ. НА 02/03.04.2002 Г. В ..... И НА ОСН. ЧЛ.196 АЛ.1 Т.1 ВР. ЧЛ.194 АЛ.1 ВР.
ЧЛ.29 АЛ.1 Б."А" И ЧЛ.55 АЛ.1 Т.1 НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗ.ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 ГОД. И 6 МЕС. - РЕЖИМ "СТРОГ";
С
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29/18.2.03 Г. НОХД 181/02 г. ЕРС НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.1 ВР. ЧЛ.23 АЛ.1
И ЧЛ.2 АЛ.2 НК ОПРЕДЕЛЯ НА ПОДС. ЕДНО ОБЩНО НАКАЗАНИЕ ЗА ДЕЯНИЕТО ПО ЧЛ.170
АЛ.2 ВР. АЛ.1 ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 НК, ЗА КОЕТО С ОПРЕД.144/1.7.02 Г. НОХД 169/02 Г.
ЕРС МУ Е НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ 1 ГОД. ЛИШ. ОТ СВОБ. И ЗА ДЕЯНИЕТО ПО ЧЛ.196 АЛ.1
Т.1 ВР. ЧЛ.194 АЛ.1 ВР. ЧЛ.29 АЛ.1 Б."А" НК, ЗА КОЕТО С
ОПРЕД.205/1.10.02 Г. НОХД 181/02 Г. ЕРС МУ Е НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ 1 ГОД. И 6 МЕС.
ЛИШ. ОТ СВОБ., ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, ПО-ТЕЖКОТО ОТ ТЯХ, А ИМЕННО 1 ГОД. И 6 МЕС.
ЛИШ. ОТ СВОБ.-ПЪРВОНАЧ.СТРОГ РЕЖИМ. В СИЛА ОТ 06.03.2003 Г.
9. НОХ Дело
№ 35/2006г, с присъда №: 16/14.03.2006г на Районен съд
Елхово, в сила от 30.03.2006г. за ДЕЯНИЕ ИЗВ. НА
5.9.05 Г. В С.ВОДЕН И НА ОСН. ЧЛ.196 АЛ.1 Т.1 ВР. ЧЛ.194 АЛ.1 ВР. ЧЛ.20 АЛ.2
ВР. ЧЛ.29 АЛ.1 Б."А" И "Б" И ЧЛ.55 АЛ.1 Т.1 НК ГО ОСЪЖДА НА
ЛИШ.ОТ СВОБ. 5 МЕС. - ПЪРВОНАЧ. СТРОГ РЕЖИМ.
10. НОХ Дело
№ 97/2006г, с присъда №: 41/17.05.2006г на Районен съд
Елхово, в сила от 02.06.2006г за ДЕЯНИЕ ИЗВ. НА
01.01.06 Г. В С.ВОДЕН И НА ОСН. ЧЛ.216 АЛ.1 И ЧЛ.54 НК ГО ОСЪЖДА НА 3 МЕС.
ЛИШ.ОТ СВБ.- СТРОГ РЕЖИМ.
ОПРЕДЕЛЯ НА ОСН.
ЧЛ.25 АЛ.1 ВР. ЧЛ.23 АЛ.1 НК ПО НАСТ.ПРИС. И ПО ПР.16/14.3.06 Г. НОХД 35/06 Г.
ЕРС ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, А ИМЕННО 5 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ.- СТРОГ РЕЖИМ.
ПРИСПАДА
НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.2 НК ИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ ОТ НАКАЗ. "ЛИШ.ОТ СВОБ." ПО
ПР.16/06 Г. ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ.
11. НОХ Дело
№ 375/2006г, със споразумение 14.06.2006г на Районен съд
Стара Загора, в сила от 14.06.2006г НА ОСН.
ЧЛ.483 АЛ.1 И 3 НПК ВР. ЧЛ.383 АЛ.1 НПК ВР. ЧЛ.24 АЛ.3 НПК РС-СТ.ЗАГОРА ОДОБРЯВА
ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ, ПО СИЛАТА НА КОЕТО ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ПОДС. ЗА
ДЕЯНИЕ ИЗВ.НА 28.10.2005 Г. В ..... И НА ОСН. ЧЛ.325 АЛ.4 ВР. АЛ.2 ВР. АЛ.1 ВР.
ЧЛ.20 АЛ.2 ВР. ЧЛ.29 АЛ.1 Б."А" И Б."Б" НК ВР. ЧЛ.55 АЛ.1
Т.1
НК ГО ОСЪЖДА НА 5
МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ. - СТРОГ РЕЖИМ; ДЕЯНИЕ ИЗВ. НА 28.10.05 Г. В ..... И НА ОСН.
ЧЛ.131, АЛ.1 Т.12 ВР. ЧЛ.130 АЛ.1 ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 НК ВР. ЧЛ.54 НК ГО ОСЪЖДА НА 3
МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ. - СТРОГ РЕЖИМ.; НА ОСН. ЧЛ.23 АЛ.1 НК МУ НАЛАГА ОБЩО
НАКАЗАНИЕ, А ИМЕННО 5 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ. - ПЪРВОНАЧ.СТРОГ РЕЖИМ.
12. ЧНДело
№ 954/2006г, с определение №: 106/14.06.2006г на Районен
съд Стара Загора, в сила от 30.06.2006г РС-СТ.ЗАГОРА
НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.1 ВР. ЧЛ.23 АЛ.1 НК НАЛАГА ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ПО СЛЕДНИТЕ ДВЕ
НОХ ДЕЛА : 375/2006 Г. РС-СТ.ЗАГОРА И 35/2006 Г. РС-ЕЛХОВО, ДО РАЗМЕРА НА
НАЙ-ТЕЖКО ТАКОВА, А ИМЕННО 5 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ.- ПЪРВОНАЧ.СТРОГ РЕЖИМ.; НА ОСН.
ЧЛ.25 АЛ.2 НК ПРИСПАДА ОТ ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ ОТ
НАКАЗ.ПО НОХД 35/06 г. НА ЕРС.
13. ЧНДело
№ 1354/2006г, с определение №: 31/31.08.2006г на Районен съд
Стара Загора, в сила от 16.09.2006г РС-СТ.ЗАГОРА
НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.1 ВР. ЧЛ.23 АЛ.1 НК КУМУЛИРА НАЛОЖЕНИТЕ НАКАЗАНИЯ ПО НОХД
97/06 Г.НА ЕРС, НОХД 35//2006 Г. ЕРС, НОХД 375/2006 Г. РС-СТ.ЗАГОРА, КАТО МУ
ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ В РАЗМЕР НА 5 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ. - СТРОГ РЕЖИМ; НА
ОСН. ЧЛ.24 НК УВЕЛИЧАВА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ С 1 МЕСЕЦ ЛИШ.ОТ СВОБ. -
СТРОГ РЕЖИМ; НА ОСН. ЧЛ. 25 АЛ.2 НК ЗАЧИТА ИЗТЪРПЯНИТЕ ДО МОМЕНТА НАКАЗАНИЯ ПО
ЦИТИРАНИТЕ ПРИСЪДИ.
14. НОХ Дело
№ 78/2006г, с определение №: 89/12.10.2006г на Районен съд
Раднево, в сила от 12.10.2006г НА ОСН.
ЧЛ.382 АЛ.7 НПК ПРИЗНАВА ПОДС.ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ НА 15/16.09.2005 Г. В с.Т.
И НА ОСН. ЧЛ.196 АЛ.1 Т.2 НК ВР. ЧЛ.195 АЛ.1 Т.5 НК ВР. ЧЛ.194 АЛ.1 НК ВР.
ЧЛ.29 АЛ.1 Б."А" И "Б" НК ВР. ЧЛ.55 АЛ.1 Т.1 НК ГО ОСЪЖДА
НА 6 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ. - СТРОГ РЕЖИМ; НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.1 НК ВР. ЧЛ.23 АЛ.1 НК
ОПРЕДЕЛЯ НА ПОДС. ЗА ИЗВ. ОТ НЕГО ДЕЯНИЕ НА 05.9.2005 Г. - ПРЕСТЪПЛ. ПО ЧЛ.196
АЛ.1 Т.1 НК ВР. ЧЛ.194 АЛ.1 НК ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 НК ВР. ЧЛ.29 АЛ.1 Б."А"
И "Б" НК, ЗА КОЕТО С ПР. ПО НОХД 35/06 г. ЕРС Е ОСЪДЕН НА 5 МЕС.
ЛИШ.ОТ СВОБ., ЗА ИЗВЪРШЕНО ОТ НЕГО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ НА 01.01.2006 Г. ПО ЧЛ.216 АЛ.1 НК, ЗА КОЕТО С ПР. ПО НОХД 97/06 ЕРС Е ОСЪДЕН НА 3 МЕС. ЛИШ. ОТ СВОБ., ЗА
ИЗВЪРШЕНО ОТ НЕГО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ НА 28.10.2005 Г. ПО ЧЛ.325 АЛ.4 ВР. АЛ.2 ВР.
АЛ.1 НК, ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 НК ВР. ЧЛ.29 АЛ.1 Б."А" И "Б" НК,
НА СЪЩАТА ДАТА И МЯСТО ЗА ИЗВЪРШЕНО ОТ НЕГО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.131 АЛ.1 Т.12 НК
ВР. ЧЛ.130 АЛ.1 НК ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 НК, ЗА КОИТО С ОПР. ПО НОХД 375/06 Г.
РС-СТ.ЗАГОРА Е НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ 5 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ. - СТРОГ РЕЖИМ /ЗА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.325 НК/ И ЛИШ.ОТ СВОБ. ЗА СРОК 3 МЕС.- СТРОГ РЕЖИМ /ЗА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.131 НК/, КАТО НА ОСН. ЧЛ.23 АЛ.1 НК Е ОПРЕДЕЛЕНО ОБЩО
НАКАЗАНИЕ В РАЗМЕР НА НАЙ-ТЕЖКОТО, А ИМЕННО 5 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ.- СТРОГ РЕЖИМ И
ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, ПРЕДМЕТ НА НАСТ.НОХД 78/06 Г. РС-РАДНЕВО - ЕДНО ОБЩО
НАКАЗАНИЕ, НАЙ-ТЕЖКОТО, А ИМЕННО 6 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ. - ПЪРВОНАЧ. СТРОГ РЕЖИМ. НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.2 НК ЗАЧИТА
ИЗТЪРП. НАКАЗ. ЛИШ.ОТ СВОБ. ПО НОХ ДЕЛАТА, ПРЕДМЕТ НА КУМУЛИРАНЕ, ДО ВЛИЗАНЕ В
СИЛА НА НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
15. НОХ Дело
№ 151/2006г, с присъда №: 58/26.06.2006г на Районен съд
Елхово, в сила от 12.10.2006г ИЗМ.С
РЕШ.454/12.10.2006 Г. ВНОХД 404/06 Г. ЯОС; за ДЕЯНИЕ
ИЗВ. НА 13.2.2006 Г. В ..... И НА ОСН. ЧЛ.196 АЛ.1 Т.1 ВР. ЧЛ.194 АЛ.1 ВР.
ЧЛ.20 АЛ.2 ВР. ЧЛ.29 АЛ.1 Б."А" И Б."Б" И ЧЛ.55 АЛ.1 Т.1 НК
ГО ОСЪЖДА НА 9 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ.- СТРОГ РЕЖИМ.
С
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 206/10.10.2007 Г., ЧНД 364/07 г. ЕРС ОПРЕДЕЛИ : НА ОСН.
ЧЛ.25 ВР. ЧЛ.23 НК
ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАКАЗ. ПО НАЛОЖЕНИТЕ НАКАЗАНИЯ С ПР.16/14.3.06 Г. НОХД 35/06
г. ЕРС, ПР.41/17.05.06 Г. НОХД 97/06 г. ЕРС, ОПРЕД./14.6.06 Г. НОХД 375/06 Г.
РС-СТ.ЗАГОРА, ОПРЕД.89/12.10.06 Г. НОХД 78/06 Г. РС-РАДНЕВО И ПР.58/26.6.06 Г.
НОХД 151/06 Г. ЕРС, КАТО НАЛАГА НАЙ-ТЕЖКОТО ОТ ТЯХ, А ИМЕННО 9 МЕС. ЛИШ.ОТ
СВОБ. - СТРОГ РЕЖИМ.; НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.2 НК ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО
ОБЩО НАКАЗАНИЕ ОТ 9 МЕС. ЛОС, ДА СЕ ЗАЧЕТЕ ВРЕМЕТО, ПРЕЗ КОЕТО ОСЪДЕНИЯТ Е
ТЪРПЯЛ НАКАЗ. ЛИШ.ОТ СВОБ. ПО ПОСОЧЕНИТЕ ПО-ГОРЕ ПРИСЪДИ ДО ПРИВЕЖДАНЕ В
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
НА ОСН. ЧЛ.25 ВР. ЧЛ.23 НК ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО
НАКАЗАНИЕ ПО НАЛОЖЕНИТЕ НАКАЗАНИЯ С ОПРЕД.28/18.1.07 Г. НОХД 203/06 г. ЕРС И
ПР.42/04.4.07 Г. НОХД 72/07 г. ЕРС, КАТО НАЛАГА НАЙ-ТЕЖКОТО ОТ ТЯХ, А ИМЕННО -
2 ГОД. ЛИШ.ОТ СВОБ. - СТРОГ РЕЖИМ.; НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.2 НК ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ОТ 2 ГОД. ЛОС, ДА СЕ ЗАЧЕТЕ ВРЕМЕТО, ПРЕЗ
КОЕТО ОСЪДЕНИЯТ Е ТЪРПЯЛ НАКАЗ. ЛИШ.ОТ СВОБ. ПО ПОСОЧЕНИТЕ ПО-ГОРЕ ПРИСЪДИ ДО
ПРИВЕЖДАНЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, КАКТО И НА ОСН. ЧЛ.59 АЛ.1 НК ВРЕМЕТО, ПРЕЗ КОЕТО Е БИЛ С МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ "ЗАДЪРЖ.ПОД
СТРАЖА", СЧ. ОТ 17.3.06 Г. ДО 10.04.06 Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО В СИЛА НА 26.10.2007 Г.
16. НОХ Дело
№ 203/2006г, с определение №: 28/18.01.2007г на Районен съд
Елхово, в сила от 18.01.2007г НА ОСН.
ЧЛ.384 ВР. ЧЛ.382 АЛ.7 НПК СЪДЪТ Е ОДОБРИЛ ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ, СЪГЛАСНО
КОЕТО ПОДС. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ИЗВЪРШЕНО ДЕЯНИЕ НА 11.03.2006 Г. В
С.ВОДЕН - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.196 АЛ.1 Т.2 ВР. ЧЛ.195 АЛ.1 Т.3 ВР. ЧЛ.194 АЛ.1
ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 ВР. ЧЛ.29 АЛ.1 Б."А" И "Б" НК, ПОРАДИ КОЕТО
И НА ОСН. ЧЛ.55 АЛ.1 Т.1 НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ 1 ГОД. ЛИШ.ОТ СВОБ. - СТРОГ
ПЪРВОНАЧ.РЕЖИМ.
НА ОСН.
ЧЛ.25 ВР. ЧЛ.23 НК ЗА ДЕЯНИЕТО ПО НАСТОЯЩОТО ДЕЛО И ПО ПР.16/06 Г. НОХД 35/06
г. ЕРС, ПР.41/06 Г. НОХД 97/06 г. ЕРС, ОПРЕДЕЛЕНИЕ, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО
СПОРАЗУМЕНИЕ ПО НОХД 375/06 г. НА РС-СТ.ЗАГОРА И ПР.58/06 г. НОХД 151/06 г.
ЕРС, СЕ ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, А ИМЕННО НАЙ-ТЕЖКОТО ОТ ТЯХ - 1 ГОД.
ЛИШ.ОТ СВОБ. - ПЪРВОНАЧ. СТРОГ РЕЖИМ, КАТО ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА НАКАЗАНИЕТО
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИСПАДНЕ ВЕРЕМЕТО, ПРЕЗ КОЕТО Е ТЪРПЯЛ ФАКТИЧЕСКИ НАКАЗАНИЕ ЛОС,
КАКТО И ВРЕМЕТО, ПРЕЗ КОЕТО Е БИЛ С МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА", СЧ. ОТ 17.03.2006 Г. ДО 10.04.2006 Г.
С
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24/16.01.2007 Г. ЕРС НА ОСН. ЧЛ.25 ВР. ЧЛ.23 НК ОПРЕДЕЛИ ОБЩО
НАКАЗАНИЕ ПО ПР.16/14.3.06 Г. НОХД 35/06 Г. ЕРС, ПР.41/17.5.06 Г. НОХД 97/06 Г.
ЕРС, ОПРЕД. ОТ 14.6.06 Г. НОХД 375/06 Г. РС-СТ.ЗАГОРА, ОПРЕД.89/12.10.06 Г.
НОХД 78/06 Г. РС-РАДНЕВО И ПР.58/26.6.06 Г. НОХД 151/06 г. ЕРС, А ИМЕННО 9 МЕС.
ЛИШ.ОТ СВОБ.-СТРОГ РЕЖИМ. НА ОСН. ЧЛ.24 НК УВЕЛИЧАВА ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО
НАКАЗАНИЕ С 3 МЕС., ИЛИ СЪЩИЯ СЛЕДВА ДА ИЗТЪРПИ НАКАЗАНИЕ 1 ГОД. ЛИШ.ОТ СВОБ.;
НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.2 НК ДА СЕ ЗАЧЕТЕ ВРЕМЕТО, ПРЕЗ КОЕТО Е ИЗТЪРПЯЛ ОПРЕДЕЛЕНОТО
ОБЩО НАКАЗАНИЕ 5 МЕС.ЛОС ПО ОПРЕД.106/06 Г. ЧНД 954/06 Г. РС-СТ.ЗАГОРА
/ИЗТЪРПЯНО НА 03.10.2006 Г. В ЗАТВОРА-ГР.БУРГАС/ И ВРЕМЕТО, ПРЕЗ КОЕТО Е
ИЗТЪРПЯВАЛ НАКАЗ. ПО ПР.58/06 Г. НОХД 151/06 Г. ОТ 24.11.06 Г. ДО ВЛИЗАНЕ В
СИЛА И ПРИВЕЖДАНЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ. В СИЛА НА 01.02.2007
Г.
С
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 104/18.04.2007 Г., ЧНД 118/07 г. ЕРС ОПРЕДЕЛИ : НА ОСН. ЧЛ.25 ВР.
ЧЛ.23 НК ОПРЕДЕЛЯ ОБЩО НАКАЗАНИЕ ПО НАЛОЖ.НАКАЗАНИЯ С ПР.16/14.3.06 г. НОХД
35/06 г. ЕРС, ПР.41/17.5.06 г. НОХД 97/06 г. ЕРС, ОПРЕД.ОТ 14.6.06 г. НОХД
375/06 г. РС-СТ.ЗАГОРА, ОПРЕД.89/12.12.06 г. НОХД 78/06 г. РС-РАДНЕВО,
ПР.58/26.6.06 НОХД 151/06 г. ЕРС И ОПРЕД.28/18.1.07 г. НОХД 203/06 г. ЕРС, А
ИМЕННО 1 ГОД. ЛИШ.ОТ СВОБ. - СТРОГ РЕЖИМ.
НА ОСН.
ЧЛ.25 АЛ.2 НК ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, ДА СЕ ЗАЧЕТЕ
ВРЕМЕТО, ПРЕЗ КОЕТО ПОДС. Е ТЪРПЯЛ НАКАЗАНИЕ ЛОС ПО ПОСОЧЕНИТЕ ПО-ГОРЕ ПРИСЪДИ
ДО ПРИВЕЖДАНЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, КАКТО И НА ОСН. ЧЛ.59
АЛ.1 НК ВРЕМЕТО, ПРЕЗ КОЕТО Е БИЛ С МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ "ЗАДЪРЖ.ПОД
СТРАЖА", СЧ. ОТ 17.03.2006 Г. ДО 10.04.2006 Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО В СИЛА ОТ 04.05.2007 Г.
НАКАЗАНИЕТО
Е ИЗТЪРПЯНО НА 16.05.2007 Г. В ЗАТВОРА-БУРГАС.
17. НОХ Дело №
72/2007г, с присъда №: 42/04.04.2007г на Районен съд
Елхово, в сила от 16.07.2007г ИЗМ. С
РЕШ.147/16.07.2007 г. ВНОХД 213/07 г. ЯОС; за ДЕЯНИЕ
ИЗВ. ПРЕЗ М.10.2006 Г. В С.ВОДЕН И НА ОСН. ЧЛ.196 АЛ.1 Т.2 ВР. ЧЛ.195 АЛ.1 Т.3
ВР. ЧЛ.194 АЛ.1 ВР. ЧЛ.29 АЛ.1 Б."А" И "Б" И ЧЛ.55 АЛ.1 Т.1 НК ГО ОСЪЖДА НА 2 ГОД. ЛИШ.ОТ СВОБ. - СТРОГ РЕЖИМ.
С
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 206/10.10.2007 Г., ЧНД 364/07 г. ЕРС ОПРЕДЕЛИ : НА ОСН. ЧЛ.25 ВР.
ЧЛ.23 НК ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАКАЗ. ПО НАЛОЖЕНИТЕ НАКАЗАНИЯ С ПР.16/14.3.06 Г.
НОХД 35/06 г. ЕРС, ПР.41/17.05.06 Г. НОХД 97/06 г. ЕРС, ОПРЕД./14.6.06 Г. НОХД
375/06 Г. РС-СТ.ЗАГОРА, ОПРЕД.89/12.10.06 Г. НОХД 78/06 Г. РС-РАДНЕВО И
ПР.58/26.6.06 Г. НОХД 151/06 Г. ЕРС, КАТО НАЛАГА НАЙ-ТЕЖКОТО ОТ ТЯХ, А ИМЕННО 9
МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ. - СТРОГ РЕЖИМ.
НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.2 НК ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ТАКА
ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ОТ 9 МЕС. ЛОС, ДА СЕ ЗАЧЕТЕ ВРЕМЕТО, ПРЕЗ КОЕТО
ОСЪДЕНИЯТ Е ТЪРПЯЛ НАКАЗ. ЛИШ.ОТ СВОБ. ПО ПОСОЧЕНИТЕ ПО-ГОРЕ ПРИСЪДИ ДО
ПРИВЕЖДАНЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
НА ОСН. ЧЛ.25 ВР. ЧЛ.23 НК ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО
НАКАЗАНИЕ ПО НАЛОЖЕНИТЕ НАКАЗАНИЯ С ОПРЕД.28/18.1.07 Г. НОХД 203/06 г. ЕРС И
ПР.42/04.4.07 Г. НОХД 72/07 г. ЕРС, КАТО НАЛАГА НАЙ-ТЕЖКОТО ОТ ТЯХ, А ИМЕННО -
2 ГОД. ЛИШ.ОТ СВОБ. - СТРОГ РЕЖИМ.
НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.2 НК ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ТАКА
ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ОТ 2 ГОД. ЛОС, ДА СЕ ЗАЧЕТЕ ВРЕМЕТО, ПРЕЗ КОЕТО
ОСЪДЕНИЯТ Е ТЪРПЯЛ НАКАЗ. ЛИШ.ОТ СВОБ. ПО ПОСОЧЕНИТЕ ПО-ГОРЕ ПРИСЪДИ ДО
ПРИВЕЖДАНЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, КАКТО И НА ОСН. ЧЛ.59 АЛ.1 НК ВРЕМЕТО, ПРЕЗ КОЕТО Е БИЛ С МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ "ЗАДЪРЖ.ПОД
СТРАЖА", СЧ. ОТ 17.3.06 Г. ДО 10.04.06 Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО В СИЛА НА 26.10.2007 Г.
18. НОХ Дело
№ 234/2006г, с присъда №: 124/18.12.2007г на Районен съд
Елхово, в сила от 03.01.2008г за ДЕЯНИЕ ИЗВ. В КРАЯ
НА М.08.2005 Г. В С.ВОДЕН И НА ОСН. ЧЛ.196 АЛ.1 Т.2 ВР. ЧЛ.195 АЛ.1 Т.4 ВР.
ЧЛ.194 АЛ.1 ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 ВР. ЧЛ.18 АЛ.1 ВР. ЧЛ.29 АЛ.1 Б."А" И
"Б" И ЧЛ.55 АЛ.1 Т.1 НК ГО ОСЪЖДА НА 1 ГОД. И 6 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ. -
СТРОГ РЕЖИМ.
19. НОХ Дело
№ 371/2007г, с присъда №: 4/31.01.2008г на Районен съд
Елхово, в сила от 18.02.2008г ДЕЯНИЕ
ИЗВ. НА 11.11.2006 Г. В С.ВОДЕН И НА ОСН. ЧЛ.196 АЛ.1 Т.2 ВР. ЧЛ.195 АЛ.1 Т.4
ПР.2 ВР. ЧЛ.194 АЛ.1 ВР. ЧЛ.20 АЛ.2 ВР. ЧЛ.29 АЛ.1 Б."А" И
"Б" ВР. ЧЛ.54 НК ГО ОСЪЖДА НА ЛИШ. ОТ СВОБ. ЗА 3 ГОД. - ПЪРВОНАЧ.
СТРОГ РЕЖИМ.
ОПРЕДЕЛЯ
НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.1 ВР. ЧЛ.23 АЛ.1 НК ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ИЗМЕЖДУ НАКАЗАНИЯТА,
НАЛОЖЕНИ МУ С ОПР.28/07 г. НОХД 203/06 г.
ЕРС, В СИЛА НА
18.01.07 Г., С ПР.42/07 НОХД 72/07 Г. ЕРС, В СИЛА НА 16.07.07 Г., ИЗМ. С
РЕШ.147/07 Г. ВНОХД 213/07 г. ЯОС И НАКАЗАНИЕТО ПО НАСТОЯЩОТО НОХД 371/07 г. В
РАЗМЕР НА НАЙ-ТЕЖКОТО ОТ ТЯХ, А ИМЕННО ЛИШ.ОТ СВОБ. ЗА 3 ГОД., КОЕТО ДА ИЗТЪРПИ
ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ, КАТО НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.2 НК ЗАЧИТА И ПРИСПАДА
ВРЕМЕТО ПРЕЗ КОЕТО Е ТЪРПЯЛ НАКАЗАНИЕ
ЛИШ.ОТ
СВОБ. ПО ПОСОЧЕНИТЕ ПО-ГОРЕ НАКАЗ.ДЕЛА ДО ПРИВЕЖДАНЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАСТОЯЩАТА
ПРИСЪДА.
С
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 64/10.04.2008 Г., ЧНД 32/2008 Г. ЕРС ОПРЕДЕЛИ : НА ОСН. ЧЛ.25 АЛ.1
ВР. ЧЛ.23 АЛ.1 НК ДОПУСКА ГРУПИРАНЕ НА НАКАЗ. НАЛОЖЕНИ НА ПОДС. ПО НОХД 203/06
Г. ЕРС, НОХД 72/07 Г. ЕРС, НОХД 234/06 Г. ЕРС И НОХД 371/07 Г. ЕРС, КАТО МУ
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, А ИМЕННО НАЙ-ТЕЖКОТО ОТ ТЯХ "ЛИШ.
ОТ СВОБ." ЗА СРОК 3 ГОД.
УВЕЛИЧАВА
НА ОСН. ЧЛ.24 НК ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗ. ОТ 3 ГОД. ЛОС С 6 МЕС.,
КАТО СЪЩОТО СТАВА 3 ГОД. И 6 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ.
НА ОСН.
ЧЛ.25 АЛ.2 НК ПРИСПАДА ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ТАКА ОПРЕД. И УВЕЛИЧЕНО ОБЩО
НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗ. 3 ГОД. И 6 МЕС. ЛОС ИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ ОТ НАКАЗАНИЯТА ПО
ВКЛЮЧЕНИТЕ В СЪВКУПНОСТТА НАКАЗ. ДЕЛА.
НА ОСН. ЧЛ.47 АЛ.1
Б."Б" ЗИН ОПРЕДЕЛЯ ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ НА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА ОПРЕД.
ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
ВЛИЗА В СИЛА НА 29.04.2008 Г.
ОТ 06.08.2007Г ДО
02.09.2010Г Е ИЗТЪРПЯНО ОБЩОТО НАКАЗАНИЕ ПО ОПР. 64/10.04.2008Г. ПО ЧНД
32/2008Г. С ПОМОЩТА НА 2 МЕС. И 5 ДНИ ЗАЧЕТЕНИ ОТ РАБОТА,3 МЕСЕЦА ИЗТЪРПЯНО
НАКАЗАНИЕ И 1 ДЕН -БЯГСТВО.
20. НОХ Дело
№ 21/2009г, със споразумение
№: 11/21.01.2009г на Районен съд Несебър, в сила от 21.01.2009г за ДЕЯНИЕ ИЗВ. НА 23.05.2008 Г. В ГР.НЕСЕБЪР И
НА ОСН. ЧЛ.297 АЛ.1 ВР. ЧЛ.54 НК ГО ОСЪЖДА НА 5 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ. - СТРОГ
РЕЖИМ.
С ПИСМО 451/07 ОТ
13.12.2011 Г. НА ЗАТВОРА-БУРГАС НАКАЗАНИЕТО 5 МЕС. ЛИШ.ОТ СВОБ. Е ИЗТЪРПЯНО НА
02.02.2011 Г.
21. НОХ Дело
№ 80/2012, с определение №: 123/17.04.2012г на Районен
съд Елхово, в сила от 17.04.2012г НА ОСН.
ЧЛ.384 ВР. ЧЛ.382 АЛ.7 НПК СЪДЪТ Е ОДОБРИЛ ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ, СЪГЛ.
КОЕТО ОБВ. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ДЕЯНИЕ ИЗВ. НА 26.03 И 26.12.2011Г. В. С.
ВОДЕН - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.325,АЛ.4 ВР. АЛ.1,ВР.ЧЛ.20, АЛ.2 ВР.ЧЛ.26, АЛ.1
ВР.ЧЛ.29, АЛ.1,Б"А" И Б ОТ НК ;ЗА ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО
ЧЛ.325,АЛ.4 ВР. АЛ.1,ВР.ЧЛ.20, АЛ.2 ВР.ЧЛ.26, АЛ.1 ВР.ЧЛ.29,
АЛ.1,Б"А" И Б ОТ НК ВЪВ ВР. С ЧЛ.55, АЛ.1,Т.1 ОТ НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ " ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА"ЗА СРОК ОТ 9 МЕСЕЦА, КОЕТО ДА ИЗТЪРПИ ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН "СТРОГ" РЕЖИМ В
ЗАТВОРНИЧЕСКО ЗАВЕДЕНИЕ- ЗАТВОР.; НА ОСН.ЧЛ.59, АЛ.1 ОТ НК, СЕ ПРИСПАДА
ВРЕМЕТО, ПРЕЗ КОЕТО Е БИЛ ЗАДЪРЖАН С МЯРКА"ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА"С ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЗА ЗАДЪРЖАНЕ НА ОБВ. ЛИЦЕ ЗА СРОК ОТ 72 ЧАСА ПО ДП ОТ 28.12.2011Г. НА ПРОКУРОР
ОТ ЕРП И С ОПР.№ 409/30.12.2011Г. ПО ЧНД № 556/2011Г. В СИЛА ОТ 04.01.2012Г. НА
ЕРС,СЧИТАНО ОТ 28.12.2011Г.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия Д.Т. съдът се
съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната
ни система - принципа
на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Относно
първия принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на
НК е предвидено наказание лишаване от свобода от две до десет години - за престъплението
по чл.196 ,ал.І т. 1 от НК ,във връзка с чл.194 ал.1 вр. с
чл.29 ал.1 б”а” и б”б” от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Обществената
опасност на дееца се определя от характера на извършеното деяние, формата и
степента на вината му, причинения общественоопасен резултат, както и
характеристиката на неговото поведение в обществото. Отношението
му към извършеното престъпление и към вината
му няма решаващо значение за индивидуалната му степен на обществена опасност.
Законът изисква
наказанието да е съответно на престъплението (чл. 35, ал.3 НК). Този принцип е
закрепен и в чл. 54 НК и чл. 333, ал. 1 НПК. Престъпното деяние, с други думи,
съставлява не само основание, но и мярка за наказателната отговорност.
Решаващият фактор при определяне на наказанието е тежестта на извършеното
престъпление, т.е. справедливостта.
Наказанието е не
само справедливо (съответно на тежестта на извършеното престъпление) възмездие
за извършеното престъпление, но и средство за постигане на посочените от закона
цели. Според чл. 36 НК целите на наказанието са две: индивидуалната и
генералната (общата) превенция. Това определя съотношението между изискванията
за справедливост (чл. 35, ал. 3 НК) и за целесъобразност на наказанието (чл. 36 НК), а също така и съотношението между двете цели на наказанието – генералната
и индивидуалната превенция. Според нашето право справедливото наказание е
целесъобразно. Посредством справедливо наказание (което съответствува на
тежестта на престъплението) се постига крайната цел на наказателно-правното
въздействие - общата превенция. А индивидуалната превенция е само средство за
реализиране на общата превенция.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия Т.,
съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – направените самопризнания,
спомогнали за разкриване на обективната истина, критичното отношение към
извършеното деяние, а като отегчаващи – високата стойност на
отнетото,
предходните му осъждания, извън тези, които влияят върху квалификацията по чл.29
от НК.
Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2
от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на
чл.58а от НК.
Воден
от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни,
нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи
чл.55 от НК/, определи на подсъдимия Т.,
наказание по общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите
обстоятелства - ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението,
а именно „лишаване от свобода” за срок от 3 години, което
на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета,
поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 две години, което да се изтърпи от него при първоначален „строг”
режим в затворническо заведение от закрит тип съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2
от ЗИНЗС.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия Т., наказание, съдът намира, че ще съдейства
за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона
превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите
членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
На основание чл.25 ал. 1 от НК, във вр. чл.23
ал. 1 от НК съдът определи на подсъдимия Д.Т.Й. със снета от горе
самоличност по НОХ дело № 80/2012г., влязло в законна сила с определение № 123/17.04.2012г. на РС Елхово в сила от
17.04.2012г. , с което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от
девет месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим в затворническо
заведение –затвор и по днес определеното наказание от две години лишаване от
свобода ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ-НАЙ-ТЕЖКОТО,
а именно ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи в закрит тип затворническо
общежитие - затвор при първоначален строг режим.
На основание чл.25 ал. 2 от НК съдът зачете изтърпяното по мярка за неотклонение
„задържане под стража” по НОХ № 80/2012г. считано от 28.12.2011г.
Съдът осъди подсъдимия Д.Т.Й. със снета от горе
самоличност да заплати на пострадалия Т.Ж.Й. ***, ЕГН **********, сумата от
1 675 лв., представляваща размера на причинените му имуществени вреди в
резултат на извършеното от подсъдимия престъпление.
Съдът
осъди подсъдимия Д.Т.Й. да заплати по сметка на РС гр.Раднево направените по делото разноски в
размер на 100 лв., както и сумата от 67 лв., представляваща размера на
дължимата държавна такса по уважения граждански иск.
Водим от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си, за която намира, че в този си вид
ще изиграе в най-пълна степен своята възпираща, превантивна и възпитателна
роля.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: