№ 18481
гр. София, 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110137227 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „***“ ЕООД срещу ЕТ „Г.и – И. Г.“, с
която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал.
1, пр. 3 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4000 лв.,
представляваща платено възнаграждение по сключен между страните Договор от 28.05.2021
г. за извършване на строително-монтажни дейности в недвижим имот, находящ се в гр.
София, ул. ***, която сума е формирана по следния начин: 2000 лв. – авансово плащане по
договора във връзка с фактура № 1/29.05.2021 г., и 2000 лв. – плащане по фактура №
2/11.06.2021 г., които суми ответникът е получил на отпаднало основание – развален
договор от 28.05.2021 г. за извършване на строително-монтажни дейности, ведно със
законната лихва, считано от 04.07.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, и иск с
правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
2000 лв., представляваща неустойка за неизпълнен договор, ведно със законната лихва,
считано от 04.07.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за извършване на строително-
монтажни работи от 28.05.2021 г. в недвижим имот, находящ се в гр. София, ул. ***, по
силата на които ответникът се е задължил да изпълни качествено, в срок и с дължимата
професионална грижа строително-монтажни дейности, съгласно издавани и двустранно
подписани приемо-предавателни протоколи, неразделна част от сключения договор. В
изпълнение на договорните си задължения ищецът заплатил на ответника на 28.05.2021 г.
авансово сумата от 2000 лв. съгласно фактура № 1/29.05.2021 г. Твърди, че на 11.06.2021 г.
ищецът заплатил на ответника допълнително сумата от 2000 лв. по фактура № 2/29.05.2021
г. Поради неизпълнението на ответника с исковата молба ищецът прави изявление за
разваляне на сключения договор, без предизвестие, тъй като изпълнението е станало
безполезно за ищеца. Посочва, че поради разваляне на договора на основание чл. 3, ал. 1 от
договора ищецът има право да получи в двоен размер заплатената от него авансова сума.
1
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника ЕТ
„Г.и – И. Г.“
По иска с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
следните обстоятелства: наличието на сключен валиден договор между страните,
получаване от ответника на престация по двустранния договор, надлежно възникнало и
упражнено от ищеца потестативно право за едностранно разваляне на договора.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже надлежно
изпълнение на задълженията си по договора, респективно основание да задържи авансово
заплатената от ищеца сума по договора.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже валидно
възникнала писмена уговорка за заплащане на неустойка с посоченото в исковата молба
съдържание и размери, и настъпването на предпоставките, пораждащи изискуемост на
вземанията за неустойки в претендираните размери.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Предвид липсата на отговор на исковата молба по искането за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание, след изслушване становището на насрещната страна.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
посочени в исковата молба, до първото по делото открито съдебно заседание
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2024 г. от
14:10 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
2
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3