Определение по дело №43547/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 41248
Дата: 17 ноември 2023 г. (в сила от 17 ноември 2023 г.)
Съдия: Елена Любомирова Донкова
Дело: 20231110143547
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41248
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110143547 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
На основание чл.7, ал.1 ГПК следва да бъде изискан препис от изпълнително дело №
20118440401745 по описа на ЧСИ ***, рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие СГС, с
взискател „***“ АД и длъжник ***.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № 20118440401745 по описа
на ЧСИ ***, рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие СГС, с взискател „***“ АД и длъжник
***.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.01.2024 г. от 09:45 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от *** против „***“ АД, с
която са предявени обективно съединени отрицателни установителни искове за признаване
за установено по отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 750,00 евро,
представляваща главница по запис на заповед от 01.11.2007 г., ведно със законната лихва,
1
считано от 01.09.2010 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 279,34
лева – съдебно разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 18.04.2011 г. по
ч.гр.д.№ 42977/2010 г. по описа на СРС и е образувано изпълнително дело №
20118440401745 по описа на ЧСИ ***, с район на действие СГС, поради погасяването им по
давност.
В исковата молба ищцата твърди, че въз основа на издаден изпълнителен лист от
18.04.2011 г. по ч.гр.д.№ 42977/2010 г. по описа на СРС, е осъдена да заплати на ответното
дружество сумата от 750,00 евро, представляваща главница по запис на заповед от
01.11.2007 г., ведно със законната лихва, считано от 01.09.2010 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата от 279,34 лева – съдебно разноски. Поддържа, че
въз основа на гореописания изпълнителен лист по молба на взискателя- настоящ ответник,
на 30.05.2011 г. било образувано изпълнително дело № 20118440401745 по описа на ЧСИ
***, рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие СГС. Поддържа още, че след образуване на
изпълнителното производство ЧСИ е изискал справки относно имущественото състояние на
ищцата, като на 10.04.2012 г. е наложена възбрана върху неин недвижим имот. Твърди, че
това действие е последното валидно извършено действие, годно да прекъсне погасителната
давност, като от тогава до 10.04.2014 г. не са извършвани други валидни изпълнителни
действия. Поддържа становище, че на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК изпълнителното
производство се е прекратило по силата на закона, като с оглед разясненията на ТР № 2/2013
г. от 26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС, погасителната давност е започнала за тече на
10.04.2014 г. Счита, че в случая е приложима кратката 3-годишна давност, поради което към
датата на подаване на исковата молба в съда, вземането по изпълнителния лист е погасено.
По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли съда да постанови
решение, с което да установи недължимостта на процесните суми, тъй като вземанията по
процесния изпълнителен лист са погасени по давност, съответно не би могло да бъде
осъществявано принудително изпълнение срещу него. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор и не е изразил становище.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете, а именно - че е налице висящо и непрекратено изпълнително
дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици – че са
налице предпоставките на чл.115 и чл.116 от ЗЗД за прекъсване или спиране на течащата в
полза на длъжника давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3