Определение по дело №98/2022 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 октомври 2022 г.
Съдия: Иванка Пенева Иванова
Дело: 20227250700098
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 31 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                             298                    31.10.2022 г.                 град Търговище

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                                      пети състав            

На тридесет и първи октомври                                                  година 2022

В закрито заседание в следния състав:

                                                                        Председател: Иванка Иванова

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от председателя Иванка Иванова

АД № 98 по описа за 2022 година.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК във вр. с чл. 38, ал. 2 от ЗА, във вр. с чл. 38, ал. 1 , т. 2 от ЗА.

Делото е образувано по жалбата на Д.Х.Г. ЕГН ********** ***, чрез а.. Н. И. ***, със съдебен адрес:***, офис-партер против Заповед за прилагане на ПАМ № 86-ФК/ 13.05.2022 г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед № ЗЦУ-1148/ 25.08.2020 г. на изп. директор на НАП, с която е приложена ПАМ – запечатване на търговски обект – маса на открито, находящ се в гр. Търговище на входа на гробищен парк, стопанисван от жалбоподателя и е забранен достъпа до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ЗДДС  и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС.

По делото е постановено решение № 430/ 13.10.2022 г. с което е отменена процесната ПАМ и е осъдена ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП да заплати на Д.Х.Г. ЕГН ********** *** сумата от 310 лв., представляваща внесена ДТ и а.. възнаграждение.

В срока за обжалване е получена молба вх. № 1833/ 25.10.2022 г. от процесуалния представител на жалбоподателя Г. за изменение на решението в частта за разноските, като на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА вместо на жалбоподателя Г.а.. възнаграждение по делото да се присъди на а.. Н.И.И. ЕГН **********.

 Ответната страна, редовно уведомена, изразява становище по  искането в дадения от съда 1-седмичен срок, че подадената молба е недопустима и неоснователна.

Съдът, като прецени допустимостта и основателността на искането намира следното:

Направеното искане от а.. И. е в срока за оспорване на постановения съдебен акт, поради което е допустимо, а разгледано по същество е основателно поради следното:

Съгласно нормата на чл. 248 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК във вр. с чл. 38, ал. 2 от ЗА съдът може да измени постановения съдебен акт в частта за разноските в 1-месечен срок от постановяването му, ако актът не подлежи на обжалване. Видно от подадената молба от процесуалния представител на жалбоподателя Г. същата е входирана в АС – Търговище на 25.10.2022 г., или след изтичането на 1-месечен срок от влизане в сила на постановеното решение по делото.

Молбата е основателна, тъй като съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗА. Съгласно последната правна норма „В случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати.“

Съдебната практика е приела безпротиворечиво, че в такива случаи се осъжда загубилата спора страна да възстанови направените разноски по делото, (в случая а.. възнаграждение) направо на процесуалния представител на страната, спечелила правния спор.

В тази връзка съдът е допуснал грешка в диспозитива на съдебния акт като е осъдил ответника да възстанови на жалбоподателя Г., а не на процесуалния и представител а.. Н.И. присъденото а.. възнаграждение по делото.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. с 144 от АПК във вр. с чл. 38, ал. 2 и чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

        

ОТМЕНЯ Решение №  124/13.10.2022 г. постановено по АД № 98/2022 г. по описа на АС – Търговище, в частта с която ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на Д.Х.Г. ЕГН ********** *** сумата от 300 лв., представляваща внесена а.. възнаграждение като вместо него постановява:

 ОСЪЖДА ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП да заплати на а.. Н.И.И. ЕГН ********** сумата от 300 лв. съставляващи а.. възнаграждение за процесуално представителство по реда на чл. 38, ал. 1, т.2 от ЗА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС на Р.България.

 

 

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: