О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 551
05.10.2020 г.,
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на пети октомври две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 348 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени
са обективно съединени искове от „***, представлявано от управителя инж. С. Р.
И., с адрес за призоваване гр. Р., ул. „**** ПРОТИВ М.М.Ю. с
ЕГН: ********** *** за признаване за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от 171.36 лв.
- главница, съставляваща стойността на предоставените ВиК услуги (68,00 куб.м
питейна вода) по абонатен №******..
Претендира се законна лихва и деловодни разноски.
Исковата молба е подписана от ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на страната. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В
едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК, не е депозиран писмен отговор от
ответника.
След извършената служебна проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, родово и местно подсъдни на РС - Попово.
Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси по делото.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявените искове са допустими.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 05.11.2019г. от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на ищеца: В исковата молба се твърди, че ответникът М.М.Ю., е потребител на ВиК услуги, предоставяни от „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД град Р. за водоснабден недвижим имот, находящ се на адрес с. К., общ. П., обл. Т., ул. „******.
В изпълнение на основните си задължения за доставка на питейна вода, в отчетен период 10.07.2017г. - 14.09.2018г., „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД предоставило до имота на ответника 68,00 куб.м. вода с питейно качество на стойност 171.36 лв., за които е издало два броя фактури: №*******************, разположен в шахта в имота.
Извършените доставки на питейна вода били отчетени посредством електронен карнет по реда на чл.23 ал. 4 от Общите условия.
Ответникът не бил заплатил предоставените му ВиК услуги на обща стойност 192.48 лв., от които 171,36лв. - главница и 21,12лв. - лихва за забава изчислена за периода 29.07.2018г.-19.12.2019г.
Ищцовото дружество отправило писмено уведомление - Покана за доброволно плащане №************. с указан двуседмичен срок и начин за плащане.
По заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл. 410 от ГПК било образувано ЧГД №***************. Тъй като производството по връчване на издадената заповед за изпълнение приключило при условията на чл.47 ал. 5 от ГПК, с Определение от 06.03.2020г. съдът е указал на дружеството - заявител, че на основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.415 ал. 1 т.2 от ГПК може да предяви иск за установяване на вземането си.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което да се признае за установено спрямо М.М.Ю., че дължи на „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД град Р. сумата от 192.48 лв. от които 171,36лв. - главница, съставляваща стойността на предоставените ВиК услуги по абонатен №******************. - лихва за забава изчислена за периода 29.07.2018г.-19.12.2019г.
Претендират се направените по делото разноски.
б/ Възраженията на ответника – няма направени такива.
2. Правната квалификация на правата на ищеца: чл. 422, ал. 1 вр. чл.415 ал. 1 от ГПК и чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива;
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: няма такива;
5.Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание: чл. 422, ал. 1, вр. чл.415 ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, ищецът носи тежестта да докаже съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника и източника, от който произтича това правоотношение; че ищецът реално е доставил ВиК услуга на ответника – питейна вода и ВиК услуги за отвеждане и пречистване на отпадните води за претендирания период; че ответникът е потребител на питейна вода на посочения абонатен номер; че ответникът е изразходвал претендираното количество вода и има съществуващи и действителни задължения за заплащане на претендираните услуги по процесните фактури за процесния период и в претендирания размер.
Ищецът по иска по иска по чл. 422, ал. 1 вр. чл.415 ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД носи тежестта да докаже, че главното задължение е ликвидно и изискуемо, периода на забавата и размера на претенцията си.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ЧГД №1146/2019г. по описа на PC Попово.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора или чрез постигане на споразумение между страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140 ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: