ПРОТОКОЛ
№ 6596
гр. Варна, 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Румяна Христова
при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Христова Гражданско дело №
20243110114088 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:54 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ С. П. П., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв.И. З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. А., редовно призована, явява се лично и с адв.П.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Адв.З.: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва
процесуалния представител на ищеца, ако желае да поясни фактическите си
твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а
1
ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да
представи в отговора на исковата молба.
Адв.З.: Не поддържам исковата молба, понеже установихме, че е
допусната още в заповедното производство една техническа грешка – номера
на апартамента. Но, така или иначе сме длъжни да кажем, че вярно е посочено,
че е сбъркан номерът на апартамента, но така или иначе пък ответницата е
собственичка на имот в тази етажна собственост, но не на този апартамент.
Оттегляме исковата претенция. Ако е съгласен колегата говорихме евентуално
за спиране, за да се споразумеем.
Адв.П.: Не са склонни на споразумение доверителите ми. Те имат
претенции хората. Претендираме разноски.
Адв.З.: Не възразявам.
СЪДЪТ, с оглед заявеното от страна на адв.И. З. оттегляне на исковата
претенция счита, че на основание чл.232 от ГПК производството по
настоящото дело следва да бъде прекратено.
С оглед обстоятелството, че производството по настоящото дело се
прекратява, следва да бъде обезсилена и постановената в производството по
частно гражданско дело 9668/2024г. по описа на Районен съд – Варна, 16
състав заповед за изпълнение.
Искането на ответната страна за присъждане на разноски се явява
основателно, предвид на което и на основание чл.78, ал.4 от ГПК на ответната
страна следва да бъдат присъдени разноски в размер от 400 лв. (четиристотин
лева), представляващи платено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №14088/2024г. по
описа на Районен съд – Варна, 16 състав, поради оттегляне на иска на
основание чл.232 от ГПК.
ОБЕЗСИЛВА издадената в производството по частно гражданско дело
9668/2024г. по описа на Районен съд – Варна, 16 състав заповед за изпълнение
№4252/02.08.2024г., по силата на която:
Длъжникът М. Д. А., ЕГН **********, с адрес: ***, е осъден да заплати
на Кредитора С. П. П., ЕГН **********, с адрес: *** чрез пълномощник адв.
И. З. – САК, сумата от 588,85 лв. (петстотин осемдесет и осем лева и
2
осемдесет и пет стотинки), формирана, както следва: - сумата от 528,70 лв. –
произведението на общия размер на причинените вреди, равняващ се на
7415,11 лв., с 7,13% ид.ч. от общите части на сградата, притежавани от М. Д.
А., получена като припадащата се за същата дължима част от общия размер на
дължимата от всички етажни собственици сума в размер на 7415,11 лв.,
съгласно заключението на вещото лице, прието с протоколно определение №
3324/21.06.2022 г. по ч.гр.д. № 9849/2021 г. по описа на РС – Варна; - сумата
от 60,15 лв., съответстваща на сторените съдебно-деловодни разноски за
обезпечителното производство, равняващи се на 843,58 лв. (21,08 лв. –
заплатена държавна такса + 500 лв. – адвокатско възнаграждение + 300 лв. –
депозит за съдебно-техническа експертиза + 22,50 лв. – държавна такса за
заверени преписи), с 7,13% ид.ч от общите части на сградата, притежавани от
М. Д. А., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 01.08.2024 г., до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл. 410 от ГПК, както и сторените по делото
съдебно деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, от които
държавна такса в размер от 25,00 лв. (двадесет и пет лева) и 400,00 лв.
(четиристотин лева) адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА С. П. П., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на М.
Д. А., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 400 лв. (четиристотин лева)
представляващи сторени по делото разноски изразяващи се в платено
адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.4 от ГПК.
Определението за прекратяване на производството подлежи на
обжалване в едноседмичен срок считано от днес пред Окръжен съд – Варна с
частна жалба.
УВЕДОМЯВА страните, че срокът за изготвяне на протокола от днешно
съдебно заседание се продължава, с оглед предстоящо отсъствие на съдията -
докладчик.
ПРОДЪЛЖАВА срока за изготвяне на протокола от проведеното на
12.11.2025 открито съдебно заседание на 16-ти състав при Районен съд - Варна
до 20.11.2025год. включително, на основание чл. 63 от ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 15,59 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3
4