№ 295
гр. Перник, 08.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осми май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело
№ 20251700100203 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на С. С. Л., с
която са предявени осъдителни искове по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД срещу А. П. Ч. за сумите
22 000 лева - преведена от ищцата по банкова сметка на ответницата на 17.03.2021 г., и
67 900 лева – преведена от ищцата по банкова сметка на ответницата на 16.11.2021 г., ведно
със законната лихва върху тях, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното им изплащане. При извършена проверка на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
съдебният състав констатира, че исковата молба е редовна и отговаря на изискванията на чл.
127 и чл. 128 ГПК, а предявените с нея искове са допустими.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са получени от ответницата на
10.04.2025 г. и в рамките на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК (на 07.05.2025 г.) последната е
депозирала отговор, с който е оспорила основателността на исковите претенции.
Предвид горното и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад,
съдът да се произнесе по доказателствените искания на страните, както и да напъти същите
към медиация или друг способ за доброволно разрешаване на спора.
С исковата молба са представени преписи от документи и е отправено искане за
приемането им като писмени доказателства. Същите с изключение на представеното копие
от постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 05.02.2025 г. на
Районна прокуратура - Перник са относими към спора и необходими за решаването му,
поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства. Посоченото
постановление е неотносимо към предмета на делото, което налага искането за приемането
му да бъде оставено без уважение.
С отговора на исковата молба е отправено искане за допускане на съдебно-финансова
експертиза и на свидетелски показания на двама свидетели при режим на довеждане.
Доколкото не са посочени обстоятелствата, за установяването на които са поискани гласните
доказателствени средства съгласно изискването на чл. 156, ал. 1 ГПК, на ответника следва да
бъдат дадени указания да ги конкретизира, след което съдът ще се произнесе по това искане
въз основа на преценка дали същите са допустими, необходими и целят установяване на
включени в предмета на доказване факти. Произнасянето по искането за допускане на
съдебно-финансова експертиза също следва да бъде отложено за първото по делото открито
съдебно заседание, след като бъдат отделени окончателно спорните от безспорни
обстоятелства между страните по делото.
1
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.06.2025 г. от 14:00 часа, за
която дата се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане
на спора. При постигане на СЪДЕБНА СПОГОДБА половината от внесената държавна
такса подлежи на връщане. РАЗЯСНЯВА на страните, че разрешаването на спора чрез някои
от способите за доброволното му уреждане става в по-кратки срокове в сравнение с
разрешаването му със съдебно решение в рамките на формален исков процес (и
инстанционно разглеждане на спора), при който страните нямат възможност за активна
комуникация по между си, а освен това при съдебно разрешаване на спора страните правят
съдебни разноски (за държани такси, адвокатско възнаграждение, във връзка с събиране на
доказателства и други), които биха могли да бъдат избегнати при доброволното уреждане на
спора. МЕДИАЦИЯТА е процес, при който две или повече спорещи лица се срещат с трета
неутрална страна – медиатор, който ръководи преговорите, като помага на спорещите да
определят интересите, нуждите и опасенията си и да разрешат конфликта по взаимно
приемлив за тях начин. Медиаторът е обучен да ръководи процеса на преговорите; да
изслушва всяка от страните; да предразполага всеки от спорещите да изкаже опасенията,
интересите, ценностите и нуждите си; подпомага страните в изработване на възможни
решения на конфликта им и преодоляване на безизходни положения. При медиацията се
достига до ефективна комуникация между страните, при която всеки от спорещите
изяснява позицията си и целите си, а освен това се дава възможност да се запознае и с
вижданията, опасенията и целите на другата страна, като по този начин вероятността да се
достигне до взаимно изгоден изход от спора е голяма. Освен това в рамките на
медиационната процедура страните сами избират начина за разрешаване на възникналия
между тях спор, сами определят процедурата и играят активна роля в процеса на достигане
на решение, което е изгодно и за двете страни, а не е наложено от съдебен орган. Този
подход увеличава възможността, след като спорът бъде разрешен страните да изпълнят
доброволно и в кратки срокове постигнатото решение и да запазят добрите си отношения в
бъдеще. Незавършилата със споразумение медиация не засяга положението на страните в
съдебния процес, като всичко, което същите кажат пред медиатора остава конфиденциално и
не рефлектира пред съда. Постигнатата в рамките на процедурата по медиация спогодба би
могла да бъде одобрена от съда, когато не противоречи на закона и добрите нрави.
Медиационната процедура е безплатна.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото са искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
2. Ищецът С. С. Л. твърди, че на 17.03.2021 г. е превела по банкова сметка на
ответницата А. П. Ч., открита в „Банлка ДСК“ АД, сумата 22 000 лева, а на 16.11.2021 г. –
сумата 67 900 лева, съответно, че ответницата е получила същите. Поддържа, че
получаването им е без правно основание, доколкото между страните не са съществували
облигационни отношения и съответно тя не е имала задължение да извършва паричните
преводи. Поради това С. С. Л. сочи, че А. П. Ч. е длъжна да й върне сумите. С оглед на тези
съображения предявява исковете, предмет на делото, с които моли ответницата да бъде
осъдена да й заплати 22 000 лева и 67 900 лева, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.
3. Ответникът А. П. Ч. оспорва предявените искове. Твърди, че е получила сумите
2
доброволно по нейна сметка, както и че ги е теглила на различни етапи и предавала на
ищцата. Сочи, че между нея и С. С. Л. имало уговорка сумите да стоят по нейна сметка, тъй
като последната не искала да ги съхранява в дома си предвид размера им, както и при
необходимост ответницата да тегли от тях и да предава на ищцата изтеглените пари.
4. Доказателствената тежест с оглед на конкретните твърдения и възражения на
страните се разпределя, както следва:
Ищецът по исковете по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД следва да докаже при условията на
пълно и главно доказване, че е превел по банкова сметка на ответника на 17.03.2021 г.
сумата 22 000 лева и на 16.11.2021 г. сумата 67 900 лева, както и че сумите са получени от
ответницата.
В доказателствена тежест на ответницата е да установи, че сумите са получени на
правно основание – уговорка (договор) между страните за влог, както и твърдението си, че
ги е върнала на ищцата.
Указва на ответника, че не сочи доказателства за обстоятелствата, за които носи
доказателствена тежест.
Обявява за безспорни между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищцата е превела по банкова сметка на
ответницата на 17.03.2021 г. сумата 22 000 лева и на 16.11.2021 г. сумата 67 900 лева, както и
че сумите са получени от последната.
По доказателствата:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства с изключение на
копие от постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 05.02.2025 г. на
Районна прокуратура - Перник.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за приемане като писмено
доказателство на копие от постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
05.02.2025 г. на Районна прокуратура – Перник.
УКАЗВА на ответницата най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
да посочи обстоятелствата, за установяването на които е поискала допускане на свидетелски
показания.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на съдебно-
финансова експертиза и на свидетелски показания за първото по делото открито съдебно
заседание.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което
да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната; а според ал. 2, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен
3
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и
когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посочените
задължения, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 41а ГПК, когато връчването се извършва по чл.
38, ал. 2 ГПК – на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 ГПК, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването
не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия
ред.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4