Решение по дело №348/2024 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 111
Дата: 21 август 2024 г.
Съдия: Йордан Павлов Иванов
Дело: 20243500200348
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 15 август 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Търговище, 21.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОРДАН П. ИВАНОВ
Членове:АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ

ПЛАМЕН М. ДРАГАНОВ
при участието на секретаря МАРИЯ М. ИВАНОВА
в присъствието на прокурора В. Анг. В.
като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Частно наказателно
дело № 20243500200348 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 32, ал.1 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции ( ЗПИИРКОРНФС ).
Образувано е по постъпило в Окръжен съд гр. Търговище – Удостоверение по чл.4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно
признаване на финансови санкции, издадено от несъдебен орган на Република **********по
дело ( досие ) № BHLL/923100094279/23, постановено на 27.03.2024год. влязло в сила на
07.05.2024 год. спрямо българския гражданин Ю. А..
Към удостоверението са приложени – покана за доброволно плащане на немски и
български език. Решението е издадено за извършено нарушение на Закона за движение по
пътищата: „като регистриран собственик на автомобил с регистрационен номер
СС****АХ, при писмена покана не е посочил кой е управлявал автомобила на 15.06.2023 год.
в 05:49 в Ансфелд на А1 на пътен километър 174,291 в района Videfi Auhof“, с което е
нарушен Закона за движение по пътищата на Австрия. Наложените финансови санкции се
изразяват в налагане на задължение на глоба в размер на 370 евро, като са направени
разноски в размер на 5 евро или общо 375 евро ( поради техническа грешка е посочено 475
евро).
При направената справка в НБД се установи, че трите имена на лицето са Ю. М. А.,
роден на ***** год. в гр. О. с постоянен и настоящ адрес с. П., общ. О. ул. „Ш.“ № 4, с ЕГН
1
**********.
В съдебното заседание прокурорът посочва, че Удостоверението от австрийската
страна е пълно, отговоря на изискванията на закона и следва да бъде признато.
Засегнатото лице Ю. А. нередовно призован не се явява. За него назначения служебен
защитник адвокат Д. Жечева взема становище за признаване на решението н австрийската
страна.
Съдът като се запозна с представените по делото доказателства, съобрази
следното:
Удостоверението е издадено по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета
относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции от
несъдебен орган на **********който е постановил Решение № BHLL/923100094279/23,
постановено на 27.03.2024год. влязло в сила на 07.05.2024 год. спрямо българския
гражданин Ю. А..
Същото се отнася за извършено нарушение на закона за движение по пътищата на
**********а именно - при писмена покана не е посочил кой е управлявал автомобила. По
българското законодателство не е предвидено такова нарушение на ЗДвП. Това нарушение е
извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на
българските съдилища. Представеното Удостоверение е частично пълно, като в него не са
посочени на български език нарушението, което е извършил Ю. А.. Съдът сам извърши
превод в тази му част. Този превод не е изолиран, и е в синхрон с представената покана
приложена към удостоверението, в която покана е посочено нарушението на български език.
Предвид това настоящият състав счете, че макар и да не е посечено нарушението на
български език от приложената покана и превода може да се счита, че това нарушение е
отстранено. Поради което прие, че същото като отговаря на изискванията по чл. 4 от
Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното
признаване на финансови санкции. Не са събрани доказателства, че срещу извършилото
нарушение лице за същото деяния в Република България или в друга държава, различна от
издаващата или изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решение за
налагане на финансови санкции. Не е налице имунитет или привилегия по българското
законодателство, които правят изпълнение на решението недопустимо. В приложеното
удостоверение не е посочено да е извършено частично плащане, не са представени
доказателства и пред настоящият съд. Изпълнението на решението не е с изтекла давност
по българското законодателство, и решението не се отнася за решение на български съд.
Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или
левовата равностойност на тази сума. В конкретния случай наложената финансова санкция
подлежаща на изпълнение е в размер 370 евро глоба и разноски в размер на 5 евро.
Решението не се отнася за деяние, което по българското законодателство се счита извършено
изцяло или отчасти на територията на Р България, или са били извършени извън
територията на издаващата държава, и българското законодателство не позволява
2
предприемане на наказателно производство по отношения на такива деяния.
Решението се отнася за деяние, както се посочи по- горе, което несъставлява
административно нарушение според българското законодателство – „при писмена покана не
е посочил кой е управлявал автомобила“, т.е. не е нарушение по ЗДвП на България. Това
условие не е задължително в случая, тъй като съгласно чл.30, ал.2 т.1 от ЗПИИРКОРНФС
двойна наказуемост не се изисква за административно нарушение, което нарушава
правилата за движение по пътищата, ето защо същото следва да бъде признато.
Решението, което е постановено срещу засегнатото лице Ю. А., който към момента на
извършване на нарушението е бил пълнолетен, носи административно-наказателна
отговорност и подлежи на административно наказание, които обосновават решението.
Видно от представеното Удостоверение , издадено от несъдебен орган на Република
**********по дело ( досие ) № BHLL/923100094279/23, постановено на 27.03.2024год.
влязло в сила на 07.05.2024 год. спрямо българския гражданин Ю. А., същото е било
писмено. Бил е уведомен съгласно законодателството на Австрия лично, или чрез
упълномощен според националния закон представител относно правото си да обжалва
решението, както и за сроковете за обжалване.
Официалния курс на Еврото към българския лев е фиксиран с Решение № 223 на БНБ
от 31.12.1998 год. за определяне на валутния курс към еврото като Официалния курс на лева
към еврото е 1955,83 лева за едно евро. Следва да се приложи и закона за деноминацията на
лева обн. в ДВ бр.20 от 05.03.1999 год. в сила от 05.07.1999 год. като видно от чл.1 на този
закон считано от 05.07.1999 год. българския лев се деноминира, като 1000 стари лева се
заменят за нов 1 лев. Или иначе казано официалния фиксиран курс на 1 евро е 1.95583 лева.
От така посоченото равностойността на 370 евро Глоба по официалния фиксиран курс на
БНБ е 723,66 лева и разноски в размер на 5 евро равностойни на 9.78 лева, или общо в
размер на 733,66 лева.
От така представените доказателства се установява, че представеното Удостоверение
е пълно и отговаря на Решението. Не са налице основанията, при които може да се откаже
признаване и изпълнение. Не са налице условията за намаляване на финансовата санкция,
тъй като не попадат под юрисдикцията на българските съдилища, както се посочи по-горе.
Поради изложеното, следва представеното решение да бъде признато и изпратено на
органите на НАП за изпълнение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА решение, издадено от несъдебен орган на Република **********по
дело (досие) № BHLL/923100094279/23, постановено на 27.03.2024год. влязло в сила на
07.05.2024 год. спрямо българския гражданин Ю. М. А., роден на ***** год. в гр. О. с
постоянен и настоящ адрес с. П., общ. О. ул. „Ш.“ № 4, с ЕГН **********, от несъдебен
3
орган на Република **********с което е наказана да заплати „Глоба“ в размер на 370 евро
равностойни на 723.66 лв. и разноски в размер на 5 евро равностойни на 9.78 лева, или общо
в размер на 375 евро (поради техническа грешка неправилно посочено 475 евро в
удостоверението) равностойни на 733,65 лева (седемстотин тридесет и три лева и
шестдесет и пет стотинки) по курс на БНБ към датата на постановяване на решението
27.03.2024год., за извършено административно нарушение – при писмена покана не е
посочил кой е управлявал автомобила, с което е нарушен закона за движение по пътищата
Република Австрия.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение на Национална агенция за
приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението Националната
агенция за приходите незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по
изпълнение на решението на основание чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като
след приключването на изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се уведоми
компетентния орган на издаващата държава.
ДА СЕ УВЕДОМИ компетентния орган на издаващата държава в
**********чрез формуляр 2, както и Министерството на правосъдието на Република
България.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес, пред
Апелативен съд гр. Варна, като обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр. последно от
ЗПИИРКОРНФС, не спира изпълнението на решението.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4