С решение № 12/ 22.02.2007 г.,постановено по гр.д. № 84 по описа за 2006 г.,Ардинският районен съд е отхвърлил предявения от Халил Мюмюн Ахмед от с.Долно прахово,общ.Ардино,с ЕГН **********,против Асие Мюмюн Али от с.с.,понастоящем с неизвестен адрес,с ЕГН **********,иск за развод с правно основание чл.99,ал.1 от СК,като неоснователен и недоказан. Недоволен от решението е останал ищеца Халил Мюмюн Ахмед ,който чрез процесуалния си представител го обжалва изцяло. В жалбата се твърди,че първоинстанционното решение е неправилно,постановено при непълно обсъждане на събраните по делото доказателства. Жалбодателят счита,че от събраните по делото доказателства,в частност свидетелските показания се установявало по безспорен начин дълбокото и непоправимо разстройство на брака му с ответницата - фактическата раздяла от около три години, факта, че същите живеят в различни държави,тя в Р. Турция,той в Р. България и Белгия,факта, че той се грижил за родените от брака деца,както и че вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака се дължи на ответницата. Счита, че е неправилно да не се кредитират показанията на баща му , който бил разпитан по делото като свидетел и който бил запознат подробно с проблемите на семейството му. Твърди,че самият факт, че с ответницата живеят разделено от около три години, че не поддържат никакви отношения, показвало, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен. Счита,че липсват каквито и да са доказателства от които да може да се предположи, че е възможно помирение между тях. В този смисъл моли съда да отмени изцяло първоинстанционното Решение № 12/22.02.2007 г. , постановено по гр. д. № 84/2006 год. по описа на Районен съд - гр. Ардино, като постанови ново решение, с което уважи изцяло исковата му молба. Претендира разноски и за двете инстанции. В съдебно заседание,жалбодателят,лично и чрез процесуалния си представител,поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прави в съдебно заседание изявление,че може да заплаща на непълнолетното си дете издръжка в размер над законовоопределения,а именно в размер на 300 лв. Изтъква също,че не поддържа никакви връзки със съпругата си от около три години. Поддържал такива само с дъщерите си ,които били пълнолетни и живеели отделно от майка си. При съпругата му живеел само непълнолетния син. Изтъква,че съпругата му е правила опити да се съберат ,но той отказвал. Счита,че тя не е добре психически,тъй като когато е сърдита гълтала хапчета и правила опити да се беси. В съдебно заседание,ответницата по жалбата,чрез назначения й служебен защитник,оспорва жалбата. Успоредно с това обаче твърди,че вината за разтрогването на брака им с ищеца е изцяло негова, че тя не е имала брачни провинения, и че никога не е възпрепятствала ищеца да вижда децата си в дома им в Р. Турция,където тя живеела. Окръжният съд , след преценка на доказателствата,приема за установено следното: Жалбата като подадена в срок и от имащо правен интерес от това,лице,е процесуално допустима,и като такава подлежи на разглеждане по същество. Пред компетентния първоинстанционен съд е предявен брачен иск с правно основание чл.99,ал.1 от СК,с който са съединени обективно и искове за упражняване на родителските права,личните отношения и издръжката на роденото от брака непълнолетно дете Мюмюн. Установено е по делото, че страните са сключили граждански брак на 17.07.1983 г. , за което е бил съставен акт за граждански брак № 7/17.07.1983 г. на Кметство Долно прахово,общ. Ардино. Както и че от брака си съпрузите имат родени три деца – Селда Халил Ахмед ,с ЕГН **********,Нарин Халил Ахмед ,с ЕГН ********** и Мюмюн Халил Ахмед,с ЕГН **********,като само последното родено дете е все още непълнолетно. Установява се също по делото,че от 1996 г. и понастоящем съпругата живее в Р. Турция,а ищецът преди около три години се е върнал да живее в Р. България,и че от този момент страните в производството са във фактическа раздяла. От изявленията на ищеца се установява,че съпругата е правила опити да се съберат като семейство отново,но той е отказвал всякакви контакти с нея. Установява се обаче ,че същият е продължил да се грижи за децата си. Установява се в този аспект и това,че от момента на напущане на Р. Турция,ищецът и ответницата не живеят като съпрузи. От изявленията на ответницата,направени чрез процесуалния й защитник се установява,че същата от момента на фактическата раздяла и към настоящия момент живее в Р. Турция. Като в този смисъл се налага извода,че ответницата макар и да е желаела да се съберат с ищеца като семейство, не е направила необходимия компромис и не е предприела никакви мерки да се завърне в Р. България,където понастоящем живее съпругът. В хода на тези констатации,съдът намира,че е налице настъпило дълбокото и непоправимо разстройство в брака,сключен между страните в настоящото производство. Съдът счита,че то е настъпило в резултат на виновното поведение и на двете страни. Наличието на дълбокото и непоправимо разстройство в брака безспорно се обуславя и от продължилата към настоящия момент почти тригодишна фактическа раздяла,за преустановяването на която нито един от съпрузите не е направил необходимото усилие. И не на последно място наличието на дълбоко и непоправимо разстройство в брака на страните се обуславя от отсъствието на необходимите за съвместно семейно съжителство, компромис, търпимост и отговорност. Нито един от двамата съпрузи не е проявил такива. Ето защо съдът намира,че бракът на страните е дълбоко и непоправимо разстроен,съществува формално и е изпразнен от съдържание,и като такъв следва да бъде прекратен по вина и на двамата съпрузи. Като взе предвид становището на ищеца,съдът намира,че следва да се предостави упражняването на родителските права спрямо роденото от брака дете Мюмюн,което единствено към момента на постановяване на настоящото решение е непълнолетно, на майката,като бъде определен режим на лични отношения с бащата,който е съобразен с наложилата се в този аспект съдебна практика, а именно-да го вижда и взема всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 до 20.00 часа,както и един месец през годината,който не съвпада с годишния отпуск на майката. С оглед разпоредбата на чл.106 от СК,съдът следва да се произнесе и досежно издръжката,която следва бащата да заплаща на непълнолетното си дете,а именно съдът като съобрази разпоредбата на чл.84, във вр. с чл.82,ал.1 от СК и признанията на бащата,намира,че за детето Мюмюн следва да бъде осъден същият да заплаща ежемесечна издръжка в максимално определения законов размер от 80.00 лв.,чрез неговата майка и законна представителка. Що се касае до изразените от бащата възможности да заплаща издръжка в размер над така законовосъобразения,то съдът счита,че заплащането на същия е въпрос на желание от страна на бащата. Съдът като взе предвид,че по делото не се установи страните в производството да притежават семейното жилище,счита,че следва да не се произнася относно факта на неговото ползване. Прочие, в този смисъл следва да бъде отменено изцяло атакуваното първоинстанционно решение,вместо което да бъде постановено друго в аспекта на изложеното. И при този изход на делото във възивното производство,следва да бъде осъден жалбодателя да заплати по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса върху така определения размер на дължимата издръжка, в размер на 115.20 лв.,следва да бъде осъден същият да заплати и сума в размер на 15 лв.,съставляваща окончателна държавна такса по бракоразводния процес. Прочие следва да бъде осъдена и ответницата по жалбата също да заплати сума в размер на 15 лв.,съставляваща окончателна държавна такса по бракоразводния процес,отново по сметка на ОС,гр. Кърджали . Предвид изложеното,съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 12/ 22.02.2007 г.,постановено по гр.д. № 84/2006 г. по описа на Ардинския районен съд,вместо което ПОСТАНОВИ : ПРЕКРАТЯВА гражданския брак,сключен между Халил Мюмюн Ахмед, с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Долно прахово,общ. Ардино, и Асие Мюмюн Ахмед,с ЕГН **********,с постоянен адрес с.Долно прахово,общ.Ардино,понастоящем живуща в Р. Турция с неизвестен адрес,с Акт за граждански брак № 7/17.07.1983 г. на Кметство Долно прахово, Община Ардино,поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство. ПРЕКРАТЯВА гражданския брак по вина и на двамата съпрузи. ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете Мюмюн Халил Ахмед,с ЕГН **********,на майката Асие Мюмюн Ахмед. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на бащата Халил Мюмюн Ахмед,с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Долно прахово,общ. Ардино,да вижда и взема детето Мюмюн Халил Ахмед ,с ЕГН **********,всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 до 20.00 часа,както и един месец през годината,който не съвпада с годишния отпуск на майката. ОСЪЖДА Халил Мюмюн Ахмед,с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Долно прахово,общ. Ардино ,да заплаща на непълнолетното си дете Мюмюн Халил Ахмед,с ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 80.00 лв.,чрез неговата майка и законна представителка Асие Мюмюн Ахмед, с ЕГН **********,с постоянен адрес с.Долно прахово,общ.Ардино,понастоящем живуща в Р. Турция с неизвестен адрес,до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина,ведно със законна лихва при забава. Допуска предварително изпълнение на решението в частта му за издръжката. ОСЪЖДА Халил Мюмюн Ахмед,с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Долно прахово,общ. Ардино ,да заплати по сметка на Кърджалийски окръжен съд,сумата в размер на 115.20 лв.,представляваща държавна такса върху определения размер на дължимата издръжка,както и сумата в размер на 15 лв.,съставляваща окончателна държавна такса в производството. ОСЪЖДА Асие Мюмюн Ахмед, с ЕГН **********,с постоянен адрес с.Долно прахово,общ.Ардино,понастоящем живуща в Р. Турция с неизвестен адрес, да заплати по сметка на Окръжен съд,гр. Кърджали, сумата в размер на 15 лв.,съставляваща окончателна държавна такса в производството. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на РБ в 30-дневен срок от съобщението му на страните,само в частта му досежно предоставянето упражняването на родителските права и личните отношения с роденото от брака дете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2. |