Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 24.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 523 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на П.В.А. ***, който не е съгласен с Електронен фиш, серия К № 2511743 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 400,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.
Видно
от приложената по делото разписка електронният фиш е връчен на 13.02.2020 г.,
като в законоустановения по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП срок жалбоподателят не е
направил възражение относно авторството на деянието и на 18.02.2020 г., недоволен
от издадения електронен фиш А. е подал жалба срещу него. Наведени са оплаквания
за незаконосъобразността на издадения електронен фиш, обективиращи неговата
отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема становище
по депозираната жалба.
Въззиваемата
страна - ОД на МВР – Велико Търново, редовно призована страна, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
На
22.06.2018 г., в 00,25 часа, на ПП І - 4 /София - Варна/, км. 133+490, в посока
към гр. Варна, със стационарно автоматизирано техническо средство тип "ERS
400", е била засечена скорост на движение на МПС – лек автомобил "***",
рег. № ***, собственост на ***, от 101 км/ч, при ограничение от 60 км/ч,
въведено с пътен знак В - 26, спрямо която е отчетен толеранс в полза на водача
от минус 3 км/ч. Превишението от 41 км/ч е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство, тип "ERS 400" с № 003059049647
и снимков материал № 201806220002.
След
справка за собствеността на автомобила и установяване на водача, на когото е
предоставено моторното превозно средство чрез депозирана от собственика Декларация
по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП и Договор за покупко – продажба на МПС с
нотариална заверка на подписите, в които като водач на превозното средство към
момента на извършване на нарушението е посочен жалбоподателя А. и въз основа на
данните от стационарната радарна система е издаден процесният електронен фиш от
ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в размер на 400,00 лева на П.В.А.,
за нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, по реда на чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 2, т. 5 от ЗДвП.
По
делото са приобщени като доказателства: Електронен фиш, серия К № 2146659 на ОД на МВР - Велико Търново, ведно с
разпечатка на анулирането му; Договор за покупко – продажба на МПС от
10.10.2015 г. с нотариална заверка на подписите и Декларация от 09.01.2019 г.,
издадена от *** по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която жалбоподателят
е посочен като водач на превозното средство към момента на извършване на
процесното нарушение; Електронен фиш, серия
К № 2511743 на ОД на МВР -
Велико Търново; два броя разпечатки, именувани "Преглед фиш" серия К
№ 2511743; снимков материал към нарушение № 201806220002; извлечение от
регистъра на МПС, воден при ОД на МВР, съдържащ данни за собствеността на МПС -
лек автомобил "***", рег. № ***; Протокол от проверка № 10-С-ИСИ/26.04.2018
г. на БИМ и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 и
приложение на техническо описание и инструкция за експлоатация.
При така
описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната
жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради
което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по
следните съображения:
При
издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено със стационарно автоматизирано техническо средство, съдът не
констатира допуснати нарушения, като същият е издаден при спазване на давностния
срок по чл. 34, ал. 1
от ЗАНН.
Законодателят
не е предвидил изисквания електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл. 57 от ЗАНН, като реквизитите на електронния фиш са уредени
в специалния закон – ЗДвП /разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП/. В
конкретния случай, електронният фиш съдържа
всички изискуеми от закона реквизити и има нормативно установеното
съдържание. В издадения електронен фиш е описано точно извършеното от
жалбоподателя административно нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, а именно, че
на 22.06.2018 г., в 00,25 часа, на ПП І - 4 /София - Варна/, км. 133+490, в
посока към гр. Варна, е управлявал МПС – лек автомобил "***", рег. № ***,
собственост на ***, със скорост от 101 км/ч, при ограничение от 60 км/ч,
въведено с пътен знак В - 26, спрямо която е отчетен толеранс в полза на водача
от минус 3 км/ч. Превишението от 41 км/ч е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство, тип "ERS 400" с № 003059049647 и
снимков материал № 201806220002.
Съгласно чл. 188,
ал. 1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторното
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство. В случая е налице попълнена и
приложена по делото Декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, от съдържанието, на
която се установява, че регистрираният собственик на автомобила е посочил
жалбоподателя като лице управлявало МПС на посоченото време и място /към
момента на извършване и фиксиране на процесното нарушение/. По делото не са
наведени обстоятелства, променящи авторството на процесното нарушение. Изложеното
мотивира съда да приеме, че наказващият орган, издал процесния електронен фиш,
правилно е наложил наказанието на посоченото от собственика лице за извършеното
нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Нарушението е безспорно установено от приложената
разпечатка от техническото средство и приложения снимков материал, от които се
установява дата, място, perистрационен номер на автомобила и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението, като същата е годно доказателствено средство, съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
Скоростта
на движение на жалбоподателя е фиксирана със система “SITRAFFIC ERS 400” № 003059049647
№ от ДР 4823, която е одобрена в съответствие с изискванията на раздел ІІ,
глава четвърта от Закона за измерванията от БИМ и е вписана в регистъра за
одобрените типове средства за измерване, като на 26.04.2018 г., видно от
Протокол от проверка № 10-С-ИСИ/26.04.2018 г. на БИМ е преминала успешно последваща
проверка за техническа годност.
Предвид
изложеното, съдът приема за безспорно доказано, че жалбоподателят е извършил
нарушението, за което е санкциониран, като при определяне на наказанието
наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил
единственото предвидено в закона наказание за това нарушение, съобразявайки
нормата на чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП.
По
изложените съображения, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш,
серия К № 2511743 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на П.В.А., ЕГН **********,***,
е наложено на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5
от ЗДвП административно наказание - глоба в размер на 400,00 лева, за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: