№ 49
гр. Варна, 07.01.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Н. Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100502600 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото се развива по въззивна жалба с вх. № 68370/04.08.2025г.
от Й. Т. Й. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „***“, № 24, чрез адв. Е. К., уточнявана
няколкократно, като с молба вх. № 84093/07.10.2025г. и молба № 88253/21.10.2025г. е
посочил, че обжалва протоколно определение, обективирано в протокол № 3815/20.06.2025г.
по гр.д. № 20233110106310 на ВРС, в частта, с която съдът е отказал да приеме за
разглеждане претенцията му по сметки, предявена с молба вх. № 53815/16.06.2025г., както и
решение № 2719/17.07.2025г. по гр.д. № 20233110106310 на ВРС с което е извършена делба
на процесния недвижим имот, като е изнесен на публична продан, а не му е възложен, както
е поискал с молба вх. № 84093/07.10.2025г.
Счита обжалваните актове за порочни.
Съдът е счел, че претенцията му по сметки е неуточнена, но не е дал указания за да
бъдат отстранени констатираните нередовности и като е отказал да бъде приета за
разглеждане претенцията му по чл. 346 от ГПК, не е дал указания как подлежи на обжалване
протоколното му определение.
С решението си първоинстанционният съдът е приел, че искането му за възлагане на
делбения имот е недоказано, но и тук не е дал указания ако намира претенцията за
нередовна и не е разпределил доказателствената тежест, като укаже кои обстоятелства
следва да установи.
Моли се да бъде уважена въззивна жалба вх. № 68370/04.08.2025г., като делото бъде
върнато на друг състав на ВРС, който отстрани допуснатите процесуални нарушения, довели
до нарушаване на правата му, а в условията на евентуалност, въззивният състав да отстрани
допуснатите процесуални нарушения и се произнесе по отправените искания.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от С. Т. Д. ЕГН
********** и В. В. Д. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ул. „***“, № 17, ет. 1, чрез адв.
П.Х. оспорват подадената въззивна жалба. Молят се да бъде оставена без уважение и
първоинстанционното решение да бъде потвърдено, ведно с присъждане на сторените
разноски.
Претенцията по сметки може да бъде разгледана в отделно производство така, че
отказът да се разгледа във втора фаза на делбата не е прегражда пътя на защита на страната
и няма отношение към самото извършване на делбата.
Молбата с която е поискано възлагане на делбения имот от Й. Т. Й. не съдържа
фактически основания за наличието на някоя от хипотезите в ГПК, допускащи искането за
възлагане, а този порок не може да се преодолее, като се остави искането без движение и се
дадат указания да разпределяне на доказателствената тежест. Съсобствеността между
страните не е възникнала въз основа на наследяване или развод и възлагане на родителски
права, а по наследяване и възмездна сделка.
Видно, с въззивната жалба са наведени оплаквания както срещу
първоинстанционното решение по извършване на делбата, така и срещу определението,
обективирано в протокол № 3815/20.06.2025г. по делото, в частта с която е отказано
приемането за съвместно разглеждане на претенция по сметките, като в последната част
въззивната жалба има характера на частна такава. Производството по въззивната жалба и
това по частната жалба, инкорпорирана във въззивната жалба, подлежат на разглеждане по
различен ред, поради което производствата следва да се разделят, на осн. чл. 210, ал. 2 от
ГПК.
Следва насрочване на въззивното дело за разглеждане в о.с.з.
Настоящият състав намира, че първоинстанционният съд е допуснал процесуално
нарушение, като не е разпределил доказателствената тежест с оглед постъпилата претенция
за възлагане на делбения имот по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК. Следва да бъде изготвен
частичен доклад по делото, като бъде разпредЕ. доказателствената тежест по направеното от
Й. Т. Й. искане за възлагане, като му указва, че в негова тежест е по пътя на пълното и
главно доказване да установи, че е живял в жилището към датата на откриване на
наследството и не притежава друго жилище. За целта следва да му бъде даден подходящ
срок, с писмена молба с препис за лицата на насрещната страна да посочи доказателствата
си, като представи писмените такива с препис за лицата на насрещната страна.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ на осн. чл. 210, ал. 2 от ГПК производството по 1/ въззивна жалба с вх.
№ 68370/04.08.2025г. от Й. Т. Й. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „***“, № 24, чрез адв. Е.
К., срещу решение № 2719/17.07.2025г. по гр.д. № 20233110106310 на ВРС с което е
2
извършена делба на процесния недвижим имот, като същият е изнесен на публична продан,
а не му е възложен, както е поискал с молба вх. № 84093/07.10.2025г. от производството по
2/ частна жалба, обективирана във въззивна жалба с вх. № 68370/04.08.2025г. от Й. Т. Й.
ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „***“, № 24, чрез адв. Е. К. срещу протоколно
определение, обективирано в протокол № 3815/20.06.2025г. по гр.д. № 20233110106310 на
ВРС, в частта, с която съдът е отказал да приеме за разглеждане претенцията му по сметки,
предявена с молба вх. № 53815/16.06.2025г., на осн. чл. 346 от ГПК.
Производството по в.гр.д. № 20253100502600 по описа за 2025г. на ВОС се развива
по подадената въззивна жалба срещу решение № 2719/17.07.2025г. по гр.д. №
20233110106310 на ВРС .
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Й. Т. Й. в едноседмичен срок от съобщението, с
писмена молба с препис за лицата на насрещната страна да посочи доказателствата си, като
представи писмените такива с препис за лицата на насрещната страна.
НАСРОЧВА производството по въззивна жалба с вх. № 68370/04.08.2025г. за
разглеждане в о.с.з. на 16.02.2026г. от 14.30лв. Да се призоват страните.
ДА СЕ ОБРАЗУВА ч.гр.д. №.............по описа на ВОС по частна жалба,
обективирана във въззивната вх. № 68370/04.08.2025г. от Й. Т. Й. ЕГН ********** от гр.
Варна, ул. „***“, № 24, чрез адв. Е. К. срещу протоколно определение, обективирано в
протокол № 3815/20.06.2025г. по гр.д. № 20233110106310 на ВРС, в частта, с която съдът е
отказал да приеме за разглеждане претенцията му по сметки, предявена с молба вх. №
53815/16.06.2025г., на осн. чл. 346 от ГПК.
По същото частно гражданско дело да се изготви преписка, която съдържа препис от
въззивна жалба с вх. № 68370/04.08.2025г. и всички документи от л. 5 до л. 31 и от л. 33 до
л. 42 включително от настоящото дело, препис от молба вх. №53815/16.06.2025г. и всички
документи от от л. 34 до л. 55 включително от първоинстанционното дело и настоящото
определение. При поискване да се предостави в.гр.д. № 2600/2025г. на ВОС и приложените
към него гр.дела за послужване.
ДА СЕ ДОКЛАДВА ч.гр.д. №...............по описа на ВОС за определяне на докладчик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3