РЕШЕНИЕ №67
гр. Силистра, 21.10.2020 г.
Административният съд
гр.Силистра, в открито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Славова
ЧЛЕНОВЕ: Павлина Георгиева-Железова
Елена
Чернева
при
секретаря Анета Тодорова и с участието на прокурор при ОП гр.Силистра Галина
Вълчева, постави за разглеждане КАНД № 65
по описа на съда за 2020 г., докладвано
от съдия Маргарита Славова и, за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение № 71/25.03.2020г., постановено по АНД № 842/2019г.
на Районен съд гр.Разград, съдът е потвърдил наказателно постановление № 11-01-675/25.02.2019
г., издадено от директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София,
с което на д-р М.К.К., в качеството му на представляващ МБАЛ „Св. Иван Рилски“ АД
гр.Разград и възложител на обществени поръчки, на основание чл.254, във връзка
с чл.261 ал.2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, е наложена глоба в
размер на 3840.00 лева за извършено нарушение на чл. 112 ал.1 т.2 от същия
закон.
Касационното производство е
образувано по жалба на санкционираното лице с релевирани оплаквания за
допуснати нарушения на материалния закон. Извеждат се доводи, свързани с
оспорване на приетия от въззивната инстанция извод за съставомерност на
деянието, като се моли за събиране на доказателства за липса на препятстващите сключването
на процесния договор обстоятелства -липса на санкционни актове за нарушаване на
трудовото законодателство от страна на изпълнителя ЕТ „Ивелина Христова - Стиви“
и липса на осъдителни присъди за посочения изпълнител. Моли се за отмяна на
потвърдителното решение и съответно, за отмяна на наказателното постановление.
Ответникът - Агенция за държавна
финансова инспекция, чрез юрисконсулт Митев,оспорва жалбата като неоснователна. Моли за оставяне в сила на въззивното
решение.
Прокурорът поддържа
заключение за неоснователност на жалбата.
Административният съд гр.Силистра, в настоящия състав, след проверка на атакуваното решение, с оглед наведеното касационно
основание - нарушение на закона и, след осъществен служебен контрол, съгласно
чл.218 от АПК, във връзка с чл.63 от ЗАНН, за валидността и допустимостта на
оспорения акт, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от
надлежна страна - участник в производството по постановяване на оспорения акт, в
преклузивния 14-дневен срок, следователно е допустима и подлежи на разглеждане
по същество.
С обжалваното наказателно постановление № 11-01-675 от
25.02.2019 г. на Директора на АДФИ, на жалбоподателя, за нарушение на чл.112
ал.1 т.2 от Закона за обществените поръчки, е наложена глоба в размер на 3840.00
лева, на основание чл.254, във връзка с чл.261 ал.2 ЗОП затова, че на 12.10.2016
г. като представител на възложител на обществени поръчки (изпълнителен директор на „Многопрофилна болница за
активно лечение „Св. Иван Рилски“ - Разград“АД) е сключил
договор с ЕТ „Ивелина Христова - Стиви“ с.Гецово, за превоз на болни на
хемодиализно лечение към „МБАЛ „Св.Иван Рилски“-Разград“АД, в нарушение на
изискването от чл.67 ал.6 от ЗОП, в приложимата редакция към 2016 г., преди
сключване на договора да се представят актуални документи: свидетелство за
съдимост на едноличния търговец /чл.54 ал.1 т.1 ЗОП/ и удостоверение от
органите на Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда“ за удостоверяване
на липсата на обстоятелство по чл.54 ал.1 т.6 ЗОП. Деянието е квалифицирано
като нарушение на чл.112 ал.1 т.2 ЗОП /към ДВ, бр.13/2016г./
Решаващият
съд е счел, че в административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, съставляващи отменителни основания
и че материалният закон е приложен правилно и съответно на установените факти.
При
служебната проверка за приложението на материалния закон касационната инстанция
съобразява фактите, констатирани от
въззивния съд, които корелират с установените в административнонаказателното
производство, както следва: на 12.10.2016 г. касаторът д-р М.К.К., в качеството
си на представител на възложителя по обществена поръчка, е сключил договор с ЕТ
„Ивелина Христова - Стиви“ за превоз на лекуващи се в условията на хемодиализа към „МБАЛ „Св. Иван Рилски“-Разград"АД в
нарушение на изискването от чл.67 ал.6 от ЗОП, в редакцията му към 2016 г. - преди
сключване на договора да се представят актуални документи: свидетелство за
съдимост на физическото лице - изпълнител и удостоверение от органите на
Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда“ за удостоверяване липсата на
обстоятелства по чл.54 ал.1 т.6 от ЗОП. Деянието правилно е квалифицирано като
нарушение на чл.112 ал.1 т.2 от ЗОП /към ДВ, бр.13/2016 г./
Така
изложените фактически обстоятелства попълват хипотезата както на нарушената
материална норма - чл.112 ал.1 т.2 от ЗОП /към ДВ, бр.13/2016 г./, така и на
приложената от административнонаказващия орган санкционна разпоредба на чл.254
ЗОП. Следователно не се установява релевираното касационно основание - нарушение
на материалния закон. Не са въведени и оплаквания за съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Ето защо обжалваното решение на Районен съд
гр.Разград е правилно, като съответно на закона и установените в процеса факти
и, следва да бъде оставено в сила, воден от което и на основание чл.221 ал.2
пр. „първо“ АПК, във връзка с чл.63 ЗАНН, Административният съд гр.Силистра
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 71/25.03.2020 г.,
постановено по АНД № 842 по описа за 2019 година на Разградския районен съд.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.