№ 241
гр. П. , 02.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на втори септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
като разгледа докладваното от Александър Люб. Александров Частно
наказателно дело № 20215200200534 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения Н. и приложено становище от
Началника на Затвора - град П..
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора - юрк.Р.
изразява становище, че молбата на осъдения Н. е неоснователна и следва да
се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че с поведението си не е дал доказателства за
своето поправяне.
Осъденият Н. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения Н. е неоснователна
по следните съображения:
С одобрено от съда споразумение, обективирано от съда с протокол
от 22.04.2021 г. на Районен съд П. по НОХД № 618 / 2021 г на е признат за
виновен в това, че на *** г. в гр.П. пред полицейски инспектор от РУ на МВР
гр.П. съзнателно се е ползвал от неистински официален документ-
свидетелство за управление на МПС, поради което и на основание чл.316 от
НК във връзка с чл.308, ал.1 от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода.
1
Начало на наказанието– 28.04.2021 година
Към 03.08.2021 г. осъдения Н. фактически е 3 месеца и 5 дни, от работа
0 години 0 месеца и 5 дни или общо 3 месеца и 10 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 2 месец и 20
дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъка за
изтърпяване на наказанието е 1 месец и 18 дни.
В приложеното към настоящото дело становище на Началника на
затвора П. се сочи по отношение на осъдения Н., че същият е многократно
осъждан /34 пъти/ за престъпления от различен характер. Използвал УПО по
предишно осъждане.
Сочи се също, че осъденият Н. е трайно криминализиран, с устойчиви
престъпни асоциални нагласи. Демонстрирал завишена самооценка.
Според депозираното становище, осъденият Н. е трудово ангажиран.
Към момента нямал наложени дисциплинарни наказания. В условията на
пенитенциарна изолация бил преценен като носител на нисък риск от
сериозни вреди, с възможност за бърза градация при определени условия и
обстоятелства.
Във връзка с оценката на риска от рецидив в становището се посочва, че
осъденият е установен като носител на среден риск от рецидив на
престъплението - 70 т. по системата OASIS. Като ясно изразени дефицити в
зоните на нуждите били отчетени следните проблеми:
Отношение към правонарушение - отрича криминално поведение; не
изпитва вина за правонарушението.
Умения за мислене - неспособност да разпознава проблемите си,
външно оправдателен; липсват умения за адекватното им разрешаване;
не осъзнава последствията от криминалното си поведение, отрича изцяло
такова.
-Настоящо правонарушение/ гранична/ -пряк умисъл при извършването.
2
Трудова заетост /гранична/- лишеният от свобода няма създадени постоянни
трудови навици.
Риск от сериозни вреди:
Риск за обществото - среден;
Риск за персонала в затвора - нисък;
Риск за лишените от свобода - нисък { възможна градация към висок;
Риск за него самия - нисък.
Изрично в становището се посочва, че независимо от постигнатите в
краткосрочен план относително оптимални резултати на територията на
Затвора гр. П., са налице индикации, че при отпадане на прекия контрол
съществува значима възможност за реализиране на нови престъпни прояви
със същия или сходен характер
В заключение е посочено, че не е налице реално осъзнаване на високата
обществена опасност на извършеното деяние. Предвид краткия срок на
наложеното наказание обосновано може да се счита, че същото не е
постигнало изцяло целите си към настоящия момент.
С оглед гореизложеното и предвид фиксираните проблемни зони в
актуалната оценка на правонарушителя, непроменения профил на нуждите и
отчетената трайна криминализация на осъдения Н., не сочат за постигнат
поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК. Съдът
отчете че осъдения Н. вече се е ползвал от института на условното
предсрочно освобождаване и въпреки това очевидно не е си е извлякъл
необходимите поуки да спазва установените в страната закони, както и
фактът, че не е налице реално осъзнаване на високата обществена опасност
на извършеното деяние говорят за все още неосъзната необходимост от
промяна в избора на поведение.
Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по
делото, съдът стигна до извода, че осъденият Н. все още не е дал
доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила трайна и
необратима положителна промяна у него по време на изтърпяване на
наказанието, предвид което не следва да бъде допуснато условното му
3
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения ИЛ. Й. Н. - роден на
**** г. в гр П., живущ в гр. П., общ. П., уп. ****, български гражданин, с
начално образование, неженен, осъждан, с ЕГН ********** за предсрочно
условно освобождаване от остатъка на наказанието в размер на 1 месец и
18дни от определеното с протокол от 22.04.2021 г. по НОХД № 618 / 2021 г
по описа на Районен съд П. наказание в размер на 6 месеца лишаване от
свобода .
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора - град П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Пловдивският апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
4