Р Е Ш Е Н И Е
№1317/25.6.2021г.
Град Пловдив, 25, 06, 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в открито заседание на 27, 05, 2021 година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Георги Гешев
, като разгледа докладваното от съдия
Ботев к.н.а.д. № 675 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
С Решение № 12 от 12,01,2021г., по
НАХД № 5032/2020г. РС гр. Пловдив, 2-ри наказателен състав е ОТМЕНИЛ
Наказателно постановление № 515279-F540412 от 03.06.2020г. на Директора на
Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив,
с което на основание чл.53,ал.2,
във връзка с чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и чл.179, ал.1 от ЗДДС,
предложение четвърто, в редакцията на ДВ , бр.105 от 2014г., в сила от 01.01.205г.
от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на „СИМИ“ ООД, БУЛСТАТ
********* със седалище и адрес на управление в гр. ПРловдив , ул. Студенец №
35, бл.4 , вх. Г , ап. 7 , представлявано от М. Б. М. и С.Й.П. е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева.
Касационният жалбоподател – ТД на НАП
Пловдив, чрез юк. Първанов оспорва СР ,
иска отмяната му и потвърждаване на
оспореното НП по съображения изложени в
КЖ .
Ответникът – „СИМИ“ ООД, чрез
управителя П. оспорва КЖ , изразява становище че „това е
първо нарушение на фирмата от 20 години , става въпрос за 20 лева и че е техническа грешка“.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е основателна.
РС е приел за безспорно установено ,
че ”СИМИ“ ООД е регистирано по ЗДДС и е
задължено съгласно разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС да подава
справки-декларации за съответните данъчни периоди в законоустановения в чл.125,
ал.5 от ЗДДС срок, а именно до 14-то число на месеца, следващ данъчния
период. На 17.02.2020г. по служебен път
било получено в ТД на НАП справка за неподадени за м.януари 2020 година СД,
включително и за дружеството жалбоподател. Дружеството е било поканено за
явяване в 7 – дневен срок в ТД на
НАП-Пловдив за подаване справка декларация по ЗДДС и отчетни регистри съгласно
чл.125 отЗДДС и съставяне на АУАН за периода – месец януари 2020г. От страна на дружеството по електронен път е
била подадена на 05.03.2020г. Справка – декларация по ЗДДС по смисъла на чл.125
от ЗДДС за месец януари с вх. № 16004226218/ 05.03.2020г. На 05.03.2020г. на
дружеството е бил съставен акт за установяване на административно
нарушение сер. AN № F540412 за това, че СИМИ ООД , регистрирано по ЗДДС лице,
не е спазило установения от Закона срок за подаване на справка – декларация по
смисъла на чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за данъчен период
01.01.2020г.-31.01.2020г. по 14.02.2020г. включително.
РС е изложил мотиви, че в настоящата хипотеза е следвало да
се приложи разпоредбата на чл.28, б.“а” от ЗАНН, като нарушителят следва да
бъде предупреден, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено
административно наказание.
РС е отменил оспореното НП.
Решението е неправилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти ПРС е направил необосновани и неправилни изводи, които не се споделят от настоящата
инстанция и следва оспореното СР да се отмени , като се потвърди НП.
Няма спор че касаторът не е представил
доказателства за подаване на справка – декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС
в ТД на НАП Пловдив за данъчен период 01.01.2020г.-31.01.2020г. по 14.02.2020г.
включително. Нарушението е формално и санкцията е в минимално предвидения
размер.
Няма основание за прилагане на чл. 28
от ЗАНН.
Водим от изложеното, съдът намира,
че са налице касационни основания по
чл.348, ал.1 НПК, поради което обжалваното решение като неправилно следва да
бъде отменено и постанови друго с което се потвърди оспореното НП.
С оглед изход на делото и своевременно
направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение същото като допустимо и основателно следва да
бъде уважено и да бъде осъден касаторът да заплати на ТД НА НАП ПЛОВДИВ сумата 80 лева за юрисконсултско
възнаграждение на основание чл.78, ал.8 ГПК, във връзка с чл.27е от Наредбата
за заплащане на правната помощ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ съдебно Решение № 12 от
12,01,2021г., по НАХД № 5032/2020г.
РС гр. Пловдив, 2-ри наказателен
състав и вместо това постанови :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№ 515279-F540412 от 03.06.2020г. на Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на
НАП Пловдив, с което на основание чл.53,ал.2, във връзка с чл.27
/чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и чл.179, ал.1 от ЗДДС, предложение четвърто, в
редакцията на ДВ , бр.105 от 2014г., в сила от 01.01.205г. от Закона за данък
върху добавената стойност /ЗДДС/ на „СИМИ“ ООД, БУЛСТАТ ********* със седалище
и адрес на управление в гр. Пловдив , ул. Студенец № 35, бл.4 , вх. Г , ап. 7 ,
представлявано от М. Б. М. и С.Й.П. е наложена имуществена санкция в размер на
500 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: