ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 515
гр. Перник, 29.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500390 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК - обжалване действията на
съдебен изпълнител.
ОТ: Е.Б. С., ЕГН ********** Адрес за кореспонденция, ***, ДЛЪЖНИК по
изп.дело № 283 от 2022 г. по описа на ЧСИ Е.Д., като в жалбата е посочено, че се моли
изпълнителното дело да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, като съдът
прекрати производството по делото и отмени наложения запор по посочената банкова
сметка
Жалбоподателя твърди, че цитираното ид е образувано на база Акт за установяване
на задължения по декларация №*** от *** издаден на основание чл. 107 от ДОПК по
инициатива на органите по приходи за невнесени в срок задължения за данък върху
недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода 01.01.2016 г. до 31.12.2020 г. от
П.Х.М. - гл. експерт - дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Перник. С акта са
установени задължения за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци в
размер на 837,91лв. и лихви за просрочие в размер на 145,81 лв., изчислени към ***
Задълженията са определени за недвижим имот в ***, за който служебно е образувана
партида №*** от ***, на основание чл. 14, ал. 6 от ЗМДТ. В декларацията, органа по
приходите е отбелязал, че лицето е единствен собственик на имота в качеството и на
наследник на Б.А.П. и С.П.П.. След като същата е депозирала възражение в Община
Перник, и при допълнителна проверка се установило, че тя не е единственият наследник на
починалия, а имало още един наследник- дъщерята на С.П., която е посочено в жалбата, че
след смъртта на майка си е била настанена в ***. След проверката Община Перник издала
АКГ №*** ОТ ***, С КОЙТО ИЗМЕНИЛА Акт за установяване на задължения по
декларация №*** от *** В резултат на извършените промени дължимите задълженията по
акта се променили.
Взискателят - Община Перник е депозирал възражение в законния срок. Счита, че
вече дългът е установен след направените изменения и корекции.
1
ЧСИ посочва в становището си, че по делото е изпратено ПДИ до длъжника и
описва хронологията на развилите се действия по делото, като посочва че община Перник
вече претендира само сума от 268, 79 лева.
Съдът, след като се запозна с жалбата, доводите на страните и изп. дело №283 /
2022 г. на ЧСИ Д. при Пернишки окържен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Изпълнително дело №283 / 2022 г. на ЧСИ Д. при Пернишки ОКРЪЖЕН съд е
образувано на 01.04.2022г. на основание чл. 426 и сл. от ГПК, вр. чл. 4 ал. 2 от ЗМДТ, по
молба на Община Перник, против длъжника Е. Б. С., ЕГН ********** Адрес за
кореспонденция, ***, ДЛЪЖНИК по изп.дело № 283 от 2022 г. по описа на ЧСИ Е.Д..
В молбата е поискано от ЧСИ да приведе в изпълнение Акт за установяване на
задължения по декларация №*** от *** издаден на основание чл. 107 от ДОПК по
инициатива на органите по приходи за невнесени в срок задължения за данък върху
недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода 01.01.2016 г. до 31.12.2020 г. от
П.Х.М. - гл. експерт - дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Перник. Моли се,
ЧСИ като извърши справки за проучване на имущественото състояние на длъжника, наложи
обезпечителни мерки - възбрана на откритите недвижими имоти, запор върху откритите
движими вещи и ПС и запор върху банковите сметки на длъжника във всички банки, както
и е поискано ЧСИ да пристъпи към принудително изпълнение, прилагайки като
изпълнителен способ запор върху движимите и недвижими вещи на длъжника, след което се
осъществи публичната им продажба.
Иска се и присъждане на направените по изп.дело разноски.
ЧСИ Д. е извършилА съответните справки в РБСС на БНБ за наличие на банкови
сметки на длъжника, НОИ РУ СО и пощенски клон за получаване на длъжника.
На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, на 14.04.2022 г., като на
стр. 16-19 са упоменати в кои банки са наложните запори. Писмото до длъжника се е
върнало в цялост на 2.6.2022 г.
НА 19.04.2022 Г ЧСИ е била уведомена от банка ЦКБ-АД, че по сметката на лицето
са наложени и други запори и сметката е блокирана да пълния размер на сумата от 1783,61
лв. На 26.04.2022 г е постъпила писмо от банка ДСК-АД с което уведомяват ЧСИ на
основание чл.508 ГПК, че длъжникът има открита сметка в банката, но трудово
възнаграждение, което се получава там е под МРЗ и няма как да се изпълни запора. На
4.5.2022 Г. ДЛЪЖНИКЪТ иска ЧСИ да отмени запора, като пуска молба в посочения
смисъл- стр.283 от делото. На 4.5.2022 Г ЧСИ вписва р.- да се вдигнат запорите. НА същата
дата ЧСИ уведомява ЦКБ, че временно спира изпълнението на запорите да чака ред, като
същото писмо е било изпратено и до банка ДСК-АД. На 5.5.2022 г. Община Перник пуска
молба до ЧСИ Д., че размерът на задълженията следва да се преразгледа, като е посочен нов
размер – 268,79 лева.
Настоящия съдебен състав, след като се запозна с депозираната жалба, констатира, че
действително, същата съдържа в себе си възражения по както е описано- „изпълнителното
дело да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, като съдът прекрати
производството по делото и отмени наложения запор по посочената банкова сметка“, като
видно от съдържанието й се извежда извод, че се касае за точния размер, дължимостта или
погасяването макар и частично на предявени за събиране по реда на ГПК на осн. чл. 4, ал. 2
ЗМД – публични вземания, като длъжникът може да оспори изпълнението чрез иск по
чл.439, ал.1 ГПК, уважаването на който е основание за прекратяване на изпълнителното
производство съгласно чл.433, ал.1, т.7 ГПК. Искът по чл. 439, ал. 1 от ГПК е приложим и
по отношение на публично задължение, когато събирането му е възложено на съдебен
изпълнител, тъй като той действа по реда на ГПК и защитата срещу неговите действия се
осъществява по предвидения в този кодекс ред (в този смисъл Определение № 45 от
2
08.07.2016 г. по адм. д. № 21/2016 г., Определение № 48 от 22.05.2018 г. по адм. д. № 34/2018
г. и Определение № 81 от 21.09.2018 г. по адм. д. № 31/2018 г. на смесени петчленни
състави на ВАС и ВКС).
Това означава, че за длъжника съществува правна възможност за оспорване на
точния размер, дължимостта или погасяването частично дори на предявени за събиране по
реда на ГПК на осн. чл. 4, ал. 2 ЗМД – публични вземания, които могат да доведат до
прекратяване на изпълнителното производство т.е. депозираната от длъжника жалба по
своята същност съдържа в себе си искане за прекратяването на изпълнителното
производство, по което съдебния изпълнител не се е произнесъл. Съгласно разпоредбата на
чл. 433 от ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление.
Производството по чл. 435 - чл. 438 ГПК обжалване на действията на съдебния изпълнител е
процесуално средство за защита срещу незаконност на принудителното изпълнение и има за
предмет незаконосъобразни действия или откази на съдебен изпълнител. В това
производството съдът действа като контролна инстанция, чиито функции са сведени само до
проверка законосъобразността на обжалвания несъдебен акт. Съгласно разпоредбата на
чл.435, ал. 2 т. 6 от ГПК отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното
производство подлежи на самостоятелно обжалване. Доколкото в образуваното
изпълнително производство по изп.д. № 283 / 2022г. по описа на ЧСИ Е.Д. при ОС Перник
не е постановен акт по смисъла на чл. 435, ал.2, т. 6 от ГПК, сезираната с подадената жалба
инстанция не може да провери неговата законосъобразност.
Поради което подадената жалба с РЕГ. № 3521/ 5.07.2022г. по описа на ПОС следва
да бъде върната на съдебния изпълнител за произнасяне с нарочен акт по смисъл на чл. 435,
ал. 2, т. 6 от ГПК след което делото да бъде върнато на ОС Перник за произнасяне по
подадената срещу действие на съдебни изпълнител жалба.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 390 / 2022 г на Окръжен съд –
Перник и
ВРЪЩА за произнасяне по смисъла на чл. 435, ал.2, т. 6 от ГПК на ЧСИ Е.Д. при
ОС Перник– жалба с РЕГ. № 3521/ 5.07.2022г. по описа на ПОС и вх. № на ЧСИ-3847 ОТ
19.5.2022 Г.. подадена от Е. Б. С., ЕГН ********** Адрес за кореспонденция, ***,
ДЛЪЖНИК по изп.дело № 283 от 2022 г. по описа на ЧСИ Е.Д..
След произнасяне по реда на чл. 435, ал.2, т. 6 от ГПК, делото следва да бъде
върнато на Окръжен съд за произнасяне по подадената въззивна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3