Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Хасково, 17.02.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Хасковският окръжен съд шести граждански състав
На седемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година
В закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ : ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
като разгледа докладваното от съдията Серафимова
т.д. № 9 описа на съда за 2021 г.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25,ал.4
от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
С отказ №20210111234501/13.01.2021г. по заявление с вх.№ 20210111234501/11.01.2021 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията на основание чл.24 от Закона за търговски регистър и регистъра на ЮЛНЦ е отказано вписване по партидата на „ЕКОФУУД“ ООД, с ЕИК ********* на следното обстоятелство прекратяване участието като съдружник на основание чл.125,ал.2 от ТЗ на съдружника Д.С.Я., с ЕГН **********,500 лв.
Срещу отказа на Агенцията по вписванията е подадена жалба от Д.С.Я., с ЕГН **********,500 лв.,чрез адв. К.П.М.,Софийска адвокатска колегия.В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на постановения отказ за вписване по партидата на „ЕКОФУУД“ ООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управления с. Жълти бряг,Община Стамболово,Област Хасково на следното обстоятелство: заличаването като съдружник на Д.С.Я., с ЕГН **********. с правно основание чл.125,ал. 2 от ТЗ.Твърди се,че в изпълнение на чл.125,ал.2 от ТЗ съдружникът Д.С.Я. е изпратила уведомление до дружеството,което е получено на 20.07.2020 г. от управителя С.Б. удостоверено с разписка. Уведомлението било редовно заведено в книгите на дружеството под № 1/20.07.2020 г. което удостоверявало и възможността на останалите съдружници в дружеството да се запознаят.Срокът за предизвестието по чл.125,ал.2 от ТЗ започвал да тече от времето на получаване на уведомлението – 20.07.2020 г.,като изтичането на срока имало автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение на съдружника без да необходимо решение на общото събрание на търговеца и уреждане на имуществените отношения по чл.125,ал.3 от ТЗ,респ. за дружествените дялове.
Претендира от съда да отмени отказа на Агенцията по вписванията като незаконосъобразен и да даде задължителни указания да се извърши вписване по заявление с вх.№ 20210111234501/11.01.2021 г.
Агенцията по вписванията представя
преписката по заявление с вх.№ 20210111234501/11.01.2021 г. и писмен отговор
на жалбата, като счита същата за
допустима, но неоснователна, а отказа на ДЛР за правилен и законосъобразен.В
отговора се поддържа становището,че
законодателят е извел,че
прекратяването на членственото правоотношение
с едностранно предизвестие се
заявява единствено от действителния
управител на съответното дружество,но не и от напускащия съдружник, който не бил активно легитимиран да подаде
заявление съгласно чл.15,ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.Със заявлението не били представени и
доказателства за съдбата на
освободените дялове на съдружника Д. С.Я..Считат,че
възможността всеки напускащ съдружник да иска вписване на прекратяване на
членството си в дружеството би създало и възможности за злоупотреба с право, поради
това й напускането на съдружника
предпоставял въпроса за изменение на дружествения договор,намаляване на
капитала чрез връщане на дела,запазване на капитала чрез поемането на дела на
съдружника или изкупуване от трети лица.
СЪДЪТ след като взе предвид доводите изложени в жалбата и се запозна с представените от заявителя доказателства, намира следното:
Жалбата против отказа на длъжностното лице при Агенцията по вписванията е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок.
Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Пред Агенцията по вписванията е подадено по електронен път заявление с вх.№ 20210111234501/11.01.2021 г. от адв. К.П.М., адвокат при Софийска адвокатска колегия, като пълномощник на съдружника Д.С.Я., съдържащо искане за вписване на промени по партидата на "ЕКОФУУД“ ООД,вписано в ТР на АВ, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.Жълти бряг,Община Стамболово, свързани са заличаване на Д.С.Я., като съдружник в "ЕКОФУУД“ ООД,ЕИК *********, на основание чл.125,ал.2 от ТЗ.
Длъжностното лице е отказало вписване на заявените обстоятелства по съображения, че на съдружника подал заявлението чрез упълномощен адвокат не се признава правото да бъде заявител в регистърното производство и не е налице хипотезата на чл.15,ал.1,т.1 от ЗТР и регистъра за ЮЛНЦ,тъй като съдружникът не осъществява законово представителство на дружеството с ограничена отговорност. Чл.125,ал.2 от ТЗ не съдържал текст каквато е редакцията на чл.141,ал.5,изр.3 от ТЗ и в този смисъл заявлението изхождало от неоправомощено лице. Не били представени със заявлението доказателства за съдбата на освободените дялове от капитала на дружеството.Общото събрание на дружеството следвало да вземе решение за уреждане статута на дружеството след напускане на съдружника и за начина на разпределение на освободените дружествени дялове,за което регистърния съд следи служебно, поради което и не бил завършен фактическия състав на прекратяване на членственото правоотношение на съдружника отправил тримесечно предизвестие по чл.125, ал.2 от ТЗ за прекратяване на участието си в дружеството като съдружник.
Жалбата е основателна.
Видно от представените пред
АВ със заявлението писмени доказателства
Д.С.Я. като съдружник в
„Екофууд“ ООД е отправила
по надежния ред до дружеството уведомление относно прекратяване на
членството й в ООД като съдружник ,с което иска общото събрание да я освободи като съдружник,да изплати дела
й, и да впише това обстоятелство в ТР. Уведомлението е адресирано и до
съдружниците и в него изрично е записано,че
ако не бъде заличена като съдружник в
дружеството в рамките на 3/ месечния/ срок ,считано от получаването на уведомлението,ще предприеме всички
законови действия и ще подаде документи в ТР за заличаването й като съдружник.Уведомлението
е получено от управителя С.Г.Б. на
20.07.2020 г. и е заведено
в книгите на дружеството под №
1/20.07.2020 г., с което е предоставена възможност и на останалите съдружници да се запознаят с
искането на съдружника Д.С.Я..С приемането на предизвестието от управителя по
описания начин фактическият състав на чл.125 ал.2 от ТЗ е изпълнен от
съдружника ,като не е необходимо отделно известяване на всеки съдружник,а е
достатъчно представляващия дружеството да приеме това волеизявление,като е въпрос
на вътрешна организация разглеждането му,за която обаче съдружникът не носи
отговорност. Според чл.141 от ТЗ и
управителят който
представлява,организира и ръководи дейността на дружеството, след като получи уведомлението на съдружника по чл.125 ал.2 от ТЗ може да уведоми за него и останалите съдружниците.Законоустановения тримесечен срок в случая е започнал да тече
от 20.07.2020 г. и е изтекъл на 20.10.2020 г. В този срок управителят на
дружеството като задължено лице не е изпълнил чл.6 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ и не е
заявил за вписване настъпилото вече прекратяване на членството на съдружника Д.С.Я.,което
бездействие продължава и до настоящия момент. Прекратяването на членството в
хипотезата на чл.125 ал.2 от ТЗ настъпва автоматично след изтичане на
установения тримесечен срок от получаване на предизвестието. За прекратяване на
членството в този случай не е необходимо решение на общото събрание и прекратяването
настъпва с факта на изтичане на срока на предизвестието.Налице е следователно
прекратено членствено правоотношение на съдружника в дружеството,което
обстоятелство не е заявено за вписване в търговския регистър от управителя, с което не е изпълнена и основната
цел на регистъра-пълно припокриване на осъществените в правния мир релевантни
факти и отразяването им в него.
Бившият съдружник каквато е жалбоподателката, в
конкретния случай при незаинтересованост и бездействие на управителя може сама да подаде заявление за заличаването й
като съдружник ,въпреки че съдружникът
не е измежду формално оправомощените от закона лица,които могат да
поискат заличаването й от търговския регистър.Липсата
на изрично указана възможност прекратилият участието си съдружник да поиска вписване на това обстоятелство сочи на
празнота в закона, а не отразява принципно защитим интерес или законова забрана, което се извежда при логическото
и функционално тълкуване на ТЗ и ЗТР.
Съгласно чл.46 ал.2 от ЗНА когато нормативният
акт е непълен, за неуредените в него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта, а ако такива разпоредби
липсват, отношенията се уреждат
съобразно основните начала на правото на Република България.
При липса на
предвидена законова възможност на прекратилия участието си съдружник да поиска заличаването му като
такъв по аналогия следва да се приложи разпоредбата на чл.141 ал.5 от ТЗ, която овластява отказалия се управител
да поиска заличаването си от търговския регистър при бездействие на дружеството ,като предприеме
необходимите действия. По този начин с
признаване правото на бившия съдружник да поиска заличаването си като такъв ще се постигне целта на закона, а именно осигуряване на
публичност относно подлежащо на вписване обстоятелство, за постигането
на която прекратилият участието
си съдружник следва и може
сам да осъществи.
Прекратяването на членството в ООД е субективно право на
лицето,поради което не може да се поставя в зависимост от неправомерното
поведение на трети лица, както и изискването за пълната
адекватност на регистъра с настъпилите релевантни факти не може да се нарушава от неправомерното
поведение на трети лица.При
бездействие от страна на представляващия
дружеството, съдружникът може и
следва сам да заяви в регистъра напускането си, независимо, че няма взето решение на общото събрание
на съдружниците, за съдбата на дяловете му,което се дължи на бездействието на
управителя.
Съгласно разпоредбата на чл.125,ал.2 от ТЗ, прекратяването на членство в дружество с ограничена отговорност може да стане чрез едностранно волеизявление на съдружника.Съдружникът може да прекрати участието си в дружеството като е длъжен да направи писмено предизвестие най-малко три месеца преди датата на прекратяването ,като с изтичането на предизвестието се прекратява участието на съдружника в дружеството с ограничена отговорност.След прекратяването на членството между напусналия съдружник и дружеството възникват облигационни отношения във връзка с неуредени имуществени последици.Тези последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца,през който е настъпило прекратяването.Наличието на неуредени имуществени отношения не води до извод,че не е прекратено участието на съдружника.Уреждането на имуществените отношения може да стане доброволно или в отделно съдебно производство.
С оглед изложените
съображения прекратяването на членството поради доброволно напускане настъпва с
изтичане на срока на предизвестието,който очевидно към датата на подаване на
заявлението пред Агенцията по вписванията е изтекъл. Предизвестието е получено
на 20.07.2020 г. от управителя на дружеството,поради което към момента на
подаването на заявлението – 11.01.2021 г., тримесечният срок на предизвестието вече е бил изтекъл. Решение на
общото събрание на дружеството за прекратяване членството на съдружника в случая не е цадължително.При
доброволен начин на напускане законодателят не изисква произнасяне на общото
събрание на ООД относно съдбата на дружествените дялове.Уреждането на
имуществените последици от напускането чрез изготвянето на счетоводен баланс и
вписване на факта в търговския регистър задължително следва от факта на
прекратено членство на съдружника. Вземането или не вземането на решение от
общото събрание на дружеството и какво
ще се случи за в бъдеще с дяловете на
прекратилия участието си съдружник не влияе върху факта на напускането на
съдружника при условията на чл.125 ал.2 от ТЗ, които обстоятелства задължително
следва да бъде отразени в Търговския регистър по партидата на дружеството и то
независимо от наличието или липсата на решение на въпроса за съдбата на
освободените дялове, включително и наличието на нов дружествен акт,в който да
са отразени промените в разпределението на капитала на дружеството.Упражняването на правата на съдружника предвид
тяхната абсолютност не може да се поставя под условия и същите не могат да са функция на други
фактори, освен на надлежно изявената
воля на носителя им.
Отказът на
длъжностното лице по регистрацията
е незаконосъобразен Длъжностното
лице не е имало формалното основание да
откаже вписването на заявените обстоятелства, отказът му е
незаконосъобразен и като такъв ще следва да се отмени. Преписката следва да се върне на длъжностното лице по регистрацията за продължаване на действията за извършване на
исканото вписване.
Предвид гореизложените съображения подадената жалба от Д.С.Я.,с ЕГН **********,чрез адв. К.П.М., адвокат при Софийска адвокатска колегия срещу отказа на Агенцията по вписванията по заявление с вх.№ 20210111234501/11.01.2021 г., съдържащо искане за вписване на промени по партидата на "ЕКОФУУД“ ООД, вписано в ТР на АВ, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.Жълти бряг, Община Стамболово - заличаване на Д.С.Я., като съдружник в "ЕКОФУУД“ ООД, ЕИК *********, на основание чл.125, ал.2 от ТЗ е основателна и следва да бъде уважена, а постановения от ДЛР отказ № 20210111234501/13.01.2021г. като незаконосъобразен следва да бъде отменен, като се укаже на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване по партидата на "ЕКОФУУД" ООД, ЕИК *********.
На основание чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ и чл.78 от ГПК, ответникът по жалбата ще следва да заплати на жалбоподателката направените разноски по делото,ь в това число ДТ в размер на 7,50 лева и 300,00 лева – адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразен отказ №
20210111234501/13.01.2021г. на Длъжностно лице по регистрацията при
Агенцията по вписванията ,по заявление, подадено по електронен път, с вх.№
20210111234501/11.01.2021 г. от адв. К.П.М., адвокат при Софийска адвокатска
колегия, като пълномощник на съдружника Д.С.Я., съдържащо искане за вписване на
промени по партидата на "ЕКОФУУД“ ООД,вписано в ТР на АВ, ЕИК *********, заличаване на Д.С.Я.,
с ЕГН ********** като съдружник в "ЕКОФУУД“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Жълти
бряг,Община Стамболово.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията, да впише в Търговския регистър по партидата на "ЕКОФУУД" ООД, вписано в ТР на АВ, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Жълти бряг, Община Стамболово поисканото със заявление, с вх.№ 20210111234501/11.01.2021 г. заличаване на съдружника Д.С.Я., с ЕГН **********.
ОСЪЖДА Агенцията по вписванията, гр.София,ул.“Елисавета Багряна“ № 20,да заплати на Д.С.Я., с ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 307,50 лв. в т.ч. ДТ – 7,50 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив, в 7 –дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: