№ 1033
гр. Пазарджик , 07.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
частен характер № 20205220201817 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Частният тъжител Д.С. Ш. – Б. не се явява – редовно уведомена от
предходното съдебно заседание чрез повереника адв.Т.. Явява се повереникът
адв.Б.Т., надлежно упълномощена.
Подсъдимата К. М. Ш. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си адв.М.П., надлежно
упълномощена.
Явява се свидетелят д-р Д. Вл. Ж. – редовно призован.
Не се явява свидетелят В. Вл. М. – нередовно призована. Направен е
опит свидетелят М. да бъде призована по телефона на посочения мобилен
телефонен номер в предходното съдебно заседание от повереника адв.Т..
Изготвен е протокол за призоваване по телефон на основание чл.178 ал.8 от
НПК. От него става ясно, че съдебният секретар по делото е направил опит да
се свърже по телефона със свидетеля М. на датите 26-ти и 27.04.2021г.
Търсена е била общо 5 пъти. Два от опитите са били неуспешни, тъй като
телефонът на абоната е бил изключен. Други два опита също са били
неуспешни, тъй като никой не е отговарял на повикването. На 27.04.2021г. в
10.30 ч. е бил осъществен контакт по телефона, като лицето, което е
отговорило отсреща, е завило, че не е В.М. и има грешка, след което веднага
е прекъснала връзката. Във връзка с това, по разпореждане на съда е
изпратена призовка до директора на ОД на МВР - Пловдив с искане да се
1
окаже съдействие за връчването на лицето или на негови близки родственици
или съседи, които поемат задължението да я предадат. Връчването е следвало
да стане на адрес на тази свидетелка, посочен от страна на частното
обвинение. Това призоваване също е било неуспешно, тъй като по делото е
изпратен отговор от началника на 2-ро РУ Пловдив с приложена докладна
записка от полицейски служител. В докладната записка е посочено, че лицето
В. Вл. М. не била установено на адреса. Бил е проведен разговор с лицето
Георги Ревов, живущ в ап. № 15, който е заявил, че не познава лицето и че то
не живее на адреса. Други данни за лицето не са били открити. По
разпореждане на съда е указано в телефонен разговор на адв.Т., че следва да
представи друг адрес, ако разполага с такъв, както и да посочи ЕГН или поне
рождена дата на лицето, за да бъде извършена справка в НБД „Население“ за
налични актуални адреси. Адв.Т. е предоставила като рождена дата на лицето
датата *** По разпореждане на съда е изготвена справка от НБД „Население“
по три имена и рождена дата на лицето, но от представената справка се
вижда, че не са открити никакви записи за лице с тези имена и тази рождена
дата.
АДВ. Т.: Не е налице процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Д. Вл. Ж. – на 59 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство с
подсъдимата.
2
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Преди същинския разпит на свидетеля Ж. съдът предяви на същия
епикриза на л.6 от делото и оперативен протокол на л.73 от делото.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.Ж.:
СВ. Ж.: Аз съм извършвал очната операция на пациента Д. Ш. – Б..
Операцията протече гладко с много добър резултат. Операцията явно е била
на 08.06.2020г. след като тази дата е посочена като дата на интервенцията.
Около седмица след това нямам спомен да ми е звъняла по телефона след
операцията в почивен ден неделя и да сме коментирали, че нещо й се
случило. Вадил съм конци от окото. Мисля, че на 7-мия ден след операцията
съм вадил конци. По принцип тогава се свалят конци. Не си спомням да е
имала кръвоизлив. Единствено, което си спомням, че на по-късна дата, не
мога да преценя колко дни след това, седмици по-късно може би, трябваше да
се вадят допълнително фрагменти от конци. Понякога при самото сваляне се
скъсва конецът, ако е сраснал и се налага повторна процедура, за да се извади
останалата част. Не е много рядко като практика това. Това мога да си
спомня, че се е случвало. Наистина допълнително трябваше да вадим конци.
В последствие мисля, че пациентката спомена, че според нея това е станало,
защото е претърпяла инцидент. Аз не мога да направя такава връзка.
Свалянето на конци не се документира. В случая се регистрира
хоспитализацията, оперативният протокол и изписването. Превръзките и
контролните прегледи не се документират. Като видях документацията, се
сетих за образа на пациентката.
Ако тя на 15-ти ми е казала, че майка й я е блъснала и в резултат на това
имала болка и кръвоизлив в окото, сигурно щях да предприема нещо друго по
отношение свалянето на конци. Ако има локален проблем, може би конецът
не трябва да се сваля. Щом съм ги свалил, това означава, че зарастващият
процес е вървял нормално. То не противоречи да е имало травма, но да не е
имало проблем за свалянето на конците.
Не си спомням подробности. Няколко стотин пациента са. Ако е имала
някакъв драматизъм, сигурно ще го помня. Често ми се обаждат пациенти по
3
телефона. Няма как след една година да потвърдя категорично такива
спомени. Когато дойде пациентката при мен за сваляне на конците, мисля, че
не беше сама. След самата операция не е имало странични ефекти за
пациента. Това, което мога да си спомня, че трябваше допълнително да
извадим остатъци от конци. Ако е имало някакъв проблем, съм щял да
предприема съответните действия. Имаше останал конец. Това си спомням.
Мен в болницата ме наричат д-р В..
АДВ. Т.: Вярно е, че ние поискахме свидетеля В.М., но за наш интерес и
недоумение след последното заседание никакъв контакт нямаме с нея. И на
адреса я е търсила дъщерята на доверителката ми, на нея не й вдига телефона
и на мен не вдига също, като звъня от непознат номер. За нас е необяснимо и
не можем да я подсигурим и не можем да посочим друг адрес. Мога с
допълнителна молба да предоставя информация за местоработата й. С тази
рождена дата се сдобих от тъжителката. Те са все пак приятелки от ученички.
Мисля, че няма да има грешка. Трудно ми е да кажа дали тя е с българско
гражданство или не. Мога да направя опит да разбера ЕГН или нейното
гражданство.
АДВ. П.: Държа на исканата СМЕ. Да се даде възможност на тъжителя
за свидетеля.
Съдът намира, че ще следва да положи за пореден път усилия за
установяване актуалния адрес и призоваване на свидетеля М., едва след което,
както бе посочено в началото, ще се произнесе по искането за СМЕ. Според
настоящия съдебен състав на този етап фактическата обстановка по делото не
може да се изясни обективно, всестранно и пълно без разпит на свидетеля М..
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА 7-дневен срок, считано от днес, на повереника на частния
тъжител за предоставяне на адреса по местоработата на свидетеля М., както и
4
евентуално ЕГН или точна рождена дата.
Съдът намира, че ще следва да отправи запитване до Служба
„Миграция“ при ОД на МВР - Пазарджик относно това има ли данни за
самоличност или други индивидуализиращи данни за свидетеля М..
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Служба „Миграция“ при ОД на МВР -
Пазарджик и да се изиска официална справка относно това разполагат ли с
данни за лице с имена В. Вл. М. и рождена дата *** В случай, че разполагат с
такива данни, да се предоставят всички данни за нейната самоличност, вкл.
ЕГН и/или ЛНЧ, ако има такива, както и данни за актуален адрес на
пребиваване. Да се посочи също и с какво гражданство е лицето.
За събиране на допълнителни гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.09.2021г. от 15.00 часа, за която
дата и час тъжителят – уведомен чрез повереника адв.Т.. Подсъдимата и
защитникът – уведомени. Да се пише писмо в горния смисъл.
Делото се насрочва извън срока по чл.271 ал.10 от НПК по обективни
причини. Те се изразяват в това, че графикът на съдията-докладчик до края на
м.юни е запълнен изцяло, а през м.юли същият ще бъде командирован за
разглеждане на дела в РС - Панагюрище. След това предстои съдебната
ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг дела, лимитирани в
ЗСВ, а настоящото не е сред тях.
АДВ. Т.: Не възразявам частният тъжител да се счита уведомен чрез
мен.
5
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.57 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6