№ 4580
гр. София , 14.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20211110127438 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от фирма срещу С. О..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявения иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане по застраховка „Автокаско”, е настъпило застрахователно събитие като на 12.06.2020
г. в ****, в посока с. Б., застрахованият автомобил марка „*****“ с рег. № *****, управляван от В.
Б. попаднал в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, в причинна връзка, с
което са настъпили вреди ( увреждане на предна лява джанта ) по застрахования автомобил на
стойност 1445.15 лв., за които е изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер.
Твърди, че ответникът носи отговорност за възстановяване на платеното обезщетение, тъй като
1
има задължение да поддържа в изправност пътното платно като стопанин на пътя, поради което е
поканен да възстанови сумата, ведно с направните ликвидационни разноски в размер на 15 лв., или
общо 1460.15 лв., което задължение не било изпълнено.
Ответникът, в срока за отговор на исковата молба, оспорва иска с твърдения, че не е
доказан факта на настъпване на птп-то по посочения от ищеца начин, на вредите и че причина за
тях е птп-то. Релевира възражение за съпричиняване, от страна на водача, при твърдения, че не е
изпълнил задължението, възприемайки пътната настилка да подбере такава скорост, че да може да
спре. Твърди, че е изпълнил задължението си по поддържане и ремонт на пътя като по сключения
с фирма на 14.06.2019 г. договор през 2020 г. на 09.03.2020 г. и 08.05.2020 г. са възлагани
ремонтни дейности на ул.******, които са извършвани в изпълнение на договора.
Ответникът по обратния иск фирма оспорва иска с твърдения, че възложената на 09.03.2020
г. и на 08.05.2020 г. работа на процесния пътен участък е изпълнена качествено и приета като не са
констатирани последващи пътни неравности,на които да е възложено отстраняване.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е главен осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, предл.2 от КЗ,
вр.чл.49 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата 1460.15 лв., представляваща вземане
за връщане на изплатено по застраховка „Автокаско” обезщетение за вреди, настъпили на
12.06.2020 г. в *****, в посока с. Б., в резултат от попадане на автомобил марка „*****“ с рег. №
*****, управляван от В. Б. в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, резултат
от виновно поведение на служители на ответника, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба на 18.05.2021 г. до окончателното й изплащане и
евентуален обратен осъдителен иск с правно основание чл.82 ЗЗД предявен от С. О. срещу фирма
за осъждане на ответника да заплати сумата 1460.15 лв.- обезщетение за вреди от неизпълнението
на сключен на 14.06.2019 г. договор за поддържане и ремонт на пътя, в случай, че С. О. бъде
осъдена и заплати тази сума на първоначалния ищец.
Приема за разглеждане релевираното от ответника възражение за съпричиняване на птп- то
в резултат от поведението на водача на автомобил марка „*****“ с рег. № *****, изразяващо се в
неизпълнение на задължението, възприемайки пътната настилка да подбере такава скорост, че да
може да спре
IІІ. Обстоятелства, които се признават:
2
Отделя за безспорен и ненуждаещ се от доказване фактът, че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение на увреденото лице в размер на 1445.15 лв., както и факта, че на
14.06.2019 г. между С. О. и фирма е сключен договор, по силата на който на 09.03.2020 г. и
08.05.2020 г. са възлагани ремонтни дейности на ул.******, с.Б.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение по
силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско”, сключен с увреденото лице,
настъпването на вреди в претендирания размер, във връзка с преминаване през дупка на пътното
платно на 12.06.2020 г. в с.Панчарево, по ул. ****, в посока с. Б..
УКАЗВА на ответника по главния иск, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно факта, че водачът на автомобил марка „*****“ с рег. № *****, възприемайки дупката на
пътното платно не е изпълнил задължението си да подбере такава скорост, че да може да спре и да
не попадне в нея, както и факти, от които да се направи извод, че ако беше имал такова поведение
не би настъпило ПТП – то и/или вредите от него.
УКАЗВА на ответника по обратния иск, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно факта, че е изпълнил качествено възложените на 09.03.2020 г. и 08.05.2020 г. ремонтни
дейности на ул.******, с.Б..
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК фирма като трето лице-помагач на
ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, отговора на исковата молба и
отговора на исковата молба по обратния иск като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на третото лице помагач съдебно удостоверение, със съдържанието,
посочено в отговора по обратния иск.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок най – късно в първото по делото съдебно заседание да
представи по делото оригинал на застрахователна полица № ****** от 06.07.2019 г.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба при депозит в размер на 400 лв., от които 300 лв., платими от ищеца и
3
100 лв., платими от ответника по главния иск, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение;
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля В. И. Б., който да се призове за първото по делото съдебно заседание от адрес – адрес,
да даде показания относно обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване
на препис от определението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, тъй като фактите за установяване на които е
направено искането са отделени за безспорни по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2021 г. от 13:50 ч.,
за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4