№ 9
гр. П., 08.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20225200500697 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.437 във връзка с чл.435 ал.3 и
следващите от Гражданския процесуален кодекс.
Обжалва се Постановление за възлагане на недвижим имот №1937 от
26.05.2022г. на Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Г.Т., рег.№882,с район на
действие Окръжен съд П. постановено по изпълнително дело
№20218820400174 по описа на същия ЧСИ, с което е възложен в полза на
купувача „Д. 2004“ ООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на
управление в гр.П., ул.“Г.И.“ №22 на основание чл.496 ал.1 от ГПК по реда
на извършена публична продан поземлен имот с идентификатор 37491.22.73
по КККР на с.К., общ. С., обл.П., одобрени със заповед РД -18-1035 от
02.05.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота с.К.,
местност “Д.“, площ от 4483 кв.м., трайно предназначение на територията-
земеделска, начин на трайно ползване-лозе, пета категория, с номер по
предходен план 022073 при съседи-37491.22.72, 37491.22.71; 37491.22.65;
37149.22.64; 37491.22.154, 37491.22. 272, фигуриращ под №2 от обявлението
за публична продан на недвижими имоти /л.511/, собственост на длъжника по
1
изпълнението “С.К.“ ЕООД, ЕИК *********.
В жалбата си с вх.№6205 от 01.07.2022г. жалбоподателят „О.А.“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.П., ул.“11-ти
август“ №2, ет.1 чрез изпълнителните директори Г.Д.Б. и Й.И.П., имащ
качеството на наддавач по публичната продан на процесния имот, проведена
за времето от 26.03.2022г. до 26.04.2022г. поддържа, че постановлението за
възлагане е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Сочи, че на
27.04.2022г. били обявени постъпилите по изпълнителното дело
наддавателни предложения за продажба на процесния ПИ №37491.22.73, като
в обявения срок постъпили 3/три/ наддавателни предложения и че към
офертата на участника в публичната продан-М. Насков А. не била приложена
вносна бележка за внесен задатък в размер на 10 на сто върху началната цена,
с което била нарушена нормата на чл.489 ал.1 от ГПК императивно
регламентираща изискванията към депозираното наддавателно предложение.
Твърди се още, че вместо да бъде отстранен от ЧСИ този участник от по-
нататъшно участие в проданта, офертата му била приета от ЧСИ за редовна
защото същият макар и да не е приложил задатък към наддавателното си
предложение е внесъл такъв като общ сбор от задатъци по всички оферти по
които прави предложения и че този сбор отговарял на математическия сбор
от задатъци. Счита, че константната съдебна практика предвижда, че
наддаването е надлежно когато са спазени изискванията на чл.489 и чл.490 от
ГПК, като в случая по аргумент на противното, за да не е надлежно
извършено наддаването, следва да е нарушена предвидената в посочените
разпоредби процедура. Моли да се отменят като незаконосъобразни
действията на ЧСИ Г. Т. по проведената публична продан по изпълнителното
дело на недвижим имот с идентификатор №37491.22.73.
Няма постъпили писмен възражения от страните по изпълнителното
дело по отношение на така депозираната жалба.
В мотивите си към обжалваните изпълнителни действия вх.№3280 от
30.09.2022г. ЧСИ поддържа, че жалбата е процесуално допустима като
подадена в срока за обжалване на Постановлението за възлагане на ЧСИ, но
че същата била неоснователна защото соченият от жалбоподателя наддавач
по публичната продан М.Н.А. е подал в запечатан плик наддавателни
предложения за участие в 5 публични продани, заедно с молба вх.№569 от
2
26.04.2022г., в която подробно е описал имотите, за които моли да бъде
допуснат до участие в проданта, така както са описани в обявлението и
платежно нареждане за сумата от 1720 лв представляваща сбора на
задатъците за тези публични продани /л.562-563/, а именно задатък в размер
на 360лв за публична продан на имот с идентификатор 37491.22.73; задатък в
размер на 268лв за ПП на имот с идентификатор 19820.50.470;задатък в
размер на 408лв за ПП на имот с идентификатор 10104.244.16; задатък в
размер на 528лв за ПП на имот с идентификатор 66264.24.238 и задатък в
размер на 156лв за ПП на имот с идентификатор 66264.12.13 като общият
сбор от 1720лв съответства на сумата внесена по сметката в обявлението за
публична продан. Допълнено е от ЧСИ, че върху запечатания плик,
наддавачът е записал, „наддавателни предложения от М.Н.А. за ПИ,
подробно описани в придружаващ документ/л.563/. По тази причина ЧСИ
счел, че наддвателните предложения са редовни, обявени са на
присъстващите наддавачи и са отразени в протоколите за обявяване на
наддавателни предложения за съответните имоти, като е записано, че са
подадени в общ плик. Посочва ЧСИ, че за процесния ПИ с идентификатор
37491.22.73 с площ 4483кв.м. наддавачът М.Н.А. е предложил най-висока
цена от 3727лв и е обявен за купувач в протокола по чл.492 ал.1 от ГПК, като
наддавачът не се е явил на проданта, при проведено устно наддаване по
чл.492 ал.2 от ГПК между останалите наддавачи „Д. 2004“ ЕООД и „О.А.“
ЕАД, за купувач на имота е обявен „Д.“ ООД за сумата от 4447лв за която е
възложен имота на този наддавач. Счита, че няма нарушение на процедурата
по извършването на проданта защото наддавачът А. е подал само едно
наддавателно предложение за този имот и че няма забрана наддавателните
предложения за различни публични продани на бъдат подадени в един
запечатан плик, в случаите на различни публични продани провеждани една
след друга, като от плика били извадени всички наддавателни предложения
пред присъстващите наддавачи и са записани в съответния протокол като
тайната на вота не е нарушена и предложените цени са отразени такива
каквито са направени и проданта не е опорочена. Липсата на отделен
документ за внесен задатък, е компенсирана с приложен документ за внесени
задатъци с обща сума равна на сбора на задатъците за всичките 5бр.
наддавателни предложения, като внасянето на задатък от 10 % от началната
цена е условие за валидност на наддавателното предложение и условие за
3
допустимост за участие в наддаването, и че задатъкът гарантира
ангажираността на наддавача с неговото предложение и съгласно чл.493 т.1
от ГПК служи за удовлетворяване на взискателите ако той не внесе заявената
от него цена и че в случая наддавачът А. е изпълнил вмененото му от закона
задължение да удостовери внасянето на задатък чрез прилагане в
запечатания плик входиран в деловодството на съда до последния ден на
проданта, освен наддавателното предложение, а и квитанцията за внесен
задатък, което е изискване за редовност на наддавателното предложение, като
неприлагането на квитанцията прави наддавателното предложение
недействително и че в случая в залепената към запечатания плик молба е
записано за кои имоти са наддавателните предложения и задатъците за тези
продани посочени като обща сума. Моли да се остави жалбата без уважение.
Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид
следното:
На 22.04.2021г. пред Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Г.Т., с район на
действие Окръжен съд П. по искане на взискателя Б. А. П., ЕГН-**********
от гр. П.,ул.“Х.“ №15, е образувано изпълнително дело №2021882 0400174 и
против длъжника „С.К.“ ЕООД, с ЕИК-*********, със седалище и адрес на
управление в гр.П., за принудително събиране на парични вземания, посочени
в осем пункта за които е издаден изпълнителен лист №260195 от 19.04.2021г.
от Пазарджишки районен съд по гр.д.№1603/2020г. по описа на същия съд.
Като принудителен способ за изпълнение взискателят е посочил, че
горепосоченото вземане е обезпечено чрез налагане на обезпечителна
възбрана върху описан в молбата за образуване на изпълнителното дело -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55155.503.162.1.18, с адрес
гр.П., ул. “Б.М.“ №3, в сграда №1 в ПИ с идентификатор 55155.503.162 с
предназначение на самостоятелния обект-За търговска дейност на едно ниво с
площ от 64.40кв.м. ведно с припадащите се идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху поземления имот и налагане на запори
по банковите сметки на длъжника. Възбраната е наложена с постановление на
ЧСИ и е вписана в СВ под вх. рег. №3778 от 21.05.2021г., акт №70, том 1
партида 3798. /л.172/. С молба вх.№12474 от 09.12.2021г. /л.320 / взискателят
по изпълнението Б. П. , чрез пълномощника си адв.Ц. е поискала от ЧСИ
4
вписване на възбрана върху недвижими имоти на длъжника придобити след
04.11.2019г. и да бъде насрочен опис на същите както и опис на запорирани
МПС.
С постановление на ЧСИ №4192 от 13.12.2021г. /л.342/ ЧСИ е наложил
възбрана върху 9/девет/ поземлени имота между които и ПИ с идентификатор
37491.22.73 в с.К., общ.С., обл.П. по КККР одобрени със заповед РД -18-1035
от 02.05.2018г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ с.К., местност “Д.“, с площ от
4483кв.м., предназначение на територията-земеделска земя, начин на трайно
ползване-лозе, 5-та категория на земята, номер по предходен план 022073,
съседи 37491.22.72, 37491.22.71; 37491.22.65; 37149.22.64; 37491.22.154,
37491.22.272, вписано в СВ с вх.рег.10887 от 16.12.2021г, акт 67 том 3
партида 10879-л.342.
Извършен е опис на имота на 25.01.2022г./ л.405 и следващите/, като
според удостоверението за данъчна оценка №121/21.01.2022г. на Община С.,
данъчната оценка на имота е от 928.00лв /л.426/. Съгласно заключението по
назначена оценъчна експертиза изготвена от агроном М.Й.В./л.468 и
следващите/, пазарната стойност на имота ПИ с идентификатор 37491.22.73
към дата 02.03.2022. е от 5100лв. Оценката е приета от ЧСИ без забележки и
допълнения, с разпореждане от 04.03.2022г., /л.479/. като е определена и
началната цена от която да започне наддаването е определена на сумата от
4080лв/ 80% от стойността на имота-чл.485 ал.4 от ГПК/. С разпореждане
№1037 от 16.03.2022г. /л.487/и във връзка с постъпило оспорване на
заключението по оценката от страна на длъжника „С.К.“ ЕООД е назначено
изготвянето на повторно заключение от експерта И.Н.М., според което на
процесният имот с идентификатор 37491.22.73 с площ от 4483кв.м. е
определена пазарна стойност от 3900лв. С разпореждане №1121 от
23.03.2022г. на ЧСИ /л.508 / е прието заключението на експерта М., като е
определил окончателна средноаритметична стойност на имота от 4500лв и
начална цена от 3600лв / 80 на сто от стойността на имота / за начало на
наддаването. Изготвено е обявление за публична продан на процесния имот
№1125 от 23.03.2022г. /л.511/ при начална цена от която ще започне
проданта от 3600лв, като проданта е насрочена да се проведе за времето от
26.03.2022г. до 26.04.2022г., като са поставени обявления на съответните
места, за което е съставен акт по чл.487 ал.2 от ГПК. /л.520/. По публичната
5
продан извършвана едновременно и за деветте поземлени имота са постъпили
общо 36 наддавателни предложения /л.537/, като по отношение публичната
продан на ПИ 37491.22.73 с площ от 4483кв.м. са постъпили само три
наддавателни предложения/л.574/-първото с вх.№548 от 20.04.2022г. от
името на „Д. 2004“ ООД, ЕИК-********* придружено с молба, в което
имотът за който се участва в наддаването е описан с всичките му
характеристики -идентификатор, местност, землище, община, област, и
площ, като според самото наддавателното предложение в което имотът
отново е индивидуализиран подробно, е направено наддавателно
предложение в размер на 3605лв плюс приложен от същата дата внесен
задатък за участие по публичната продан именно на този имот в размер на
10% съгласно 489 ал.1 от ГПК върху начална цена или сумата от 360лв
/л.558/, както и протокол от Общото събрание на дружеството наддавач за
взето решение за участие и закупуване чрез публична продан на процесния
поземлен имот от 20.04.2022г.-л.560. Второто наддавателно предложение е
направено от наддавача М.Н.А., което е с вх.№569 от 26.04.2022г./№17 по
ред от протокола-л.537/ като предложената цена е от 3727лв. В протокола за
наддаването изрично е записано от ЧСИ, че задатъкът за участие в тази
продан от 360лв е внесен като част от общо внесената сума за задатъци от
1720лв. Следва да се отбележи, че с депозирана в РС-П. молба вх.№569 за
участие в публичната продан от 26.04.2022г. /л.562/, по изпълнителното дело
наддавачът М. А. писмено е заявил, че ще участва в наддаваенето само за част
от изнесените на публична продан 9 /девет поземлени имота/ а именно за ПИ
с идентификатор 37491.22.73 с площ от 4483кв.м. в м.“Д.“, землище с.К.,
/процесния ПИ/; за ПИ с идентификатор 10820.50.470 с площ от 3355кв.м.;
ПИ с идентификатор 10104.244.16 с площ от 5081кв.м.; ПИ с идентификатор
66264.24.238 с площ от 6338кв.м. и ПИ с идентификатор 66264.21.13 с площ
1900кв.м., като всеки един от петте имота подробно е индивидуализиран от
наддавача А. по идентификатор, площ, местонахождение, граници и съседи.
Следва да се отбележи че характеристиките на ПИ с идентификатор
37491.22.73 изобщо не съвпадат с характеристиките на останалите четири
продавани имота за които наддавачът иска да участва и не може да се приеме,
че има каквото и да било дублиране или идентичност между имотите. Следва
да се отбележи, че в запечатан плик наддавачаът М. А. е депозирал
самостоятелно отделно наддавателно предложение за участие в публичната
6
продан на ПИ 37491.22.73 с площ от 4483кв.м. в землището на с.К., местност“
Д.“ в което предлага цена на имота от 3727лв, изписана цифром и словом,
като началната цена за наддаването е от 3600лв или в повече със 127лв
съответстващо на границите предвидени в чл.489 ал.6 от ГПК /до 30% от
началната цена/. ЧСИ е приел, че наддавателното предложение на М. А. е
редовно с допълненията направени в протокола за наддаване и го е вписал в
протокола за обявяване на наддавателните предложения/ виж и вносна
бележка за внесена сума от 1720лв по сметката на ЧСИ от наддавача А. на
основание 5бр. задатъци за участие в публичната продан приложени към
молбата за участие в публичната продан идентификатор 37491.22.73 с площ
от 4483кв.м.-л.565. Третото наддавателно предложение е направено от
наддавача „О.А.“ ЕАД , предложил наддавателно предложение от 3610лв
/л.574/, плюс внесен задатък от 360лв, като наддавателното предложение е
регистрирано на дата 26.04. 2022г. под №580 /пореден номер 28 от списъка в
протокола/. И към третото наддавателно предложение е приложено решение
на ОС на наддавача за участие в публичната продан и за закупуване на
процесния имот.
С протокол на ЧСИ за обявяване на наддавателни предложения №1546
от 27.04.2022г./л.574/, след като е констатирано, че са подадени в същност
три редовни наддавателни предложения по отношение на процесния
недвижим имот идентификатор 37491.22.73 с площ от 4483кв.м., като е
отчетена поредността на постъпването на наддавателните предложения, за
купувач на имота е обявен наддавача М.Н.А. за сумата от 3727лв предложил
най-високото наддавателно предложение в проданта.
Последвало е устно наддаване между явилите се двамата наддавачи-
дружествата „Д. 2004“ ООД и О.А.“ ЕАД , с цената на всяко наддаване в
размера на един задатък от 360лв, като последното валидно наддавателно
предложение е направено от „Д. 2004“ ООД, на стойност 4477лв, като за тази
стойност ЧСИ е обявил наддавача за купувач по публичната продан на имот
с идентификатор 37491.22.73 с площ от 4483кв.м. Остатъкът от дължимата
сума /след приспадане на стойността на внесения задатък за участие в
проданта/, в размер на 4087лв е внесена от купувача в срок до 11.05.2020г.-
двуседмичен срок от обявяването му за купувач /л.800-чл.492 ал.3 от ГПК/.
Сумата е внесена с платежно нареждане на дата 04.05.2022г. като е изписано
7
основанието за плащане-доплащане по ИД №20218820400174 за ПИ
37491.22.73. Със сумата от 4087лв е заверена сметката на ЧСИ Т..
Както се посочи освен подаване на писмено наддавателно предложение
за участие в продажбата на ПИ идентификатор 37491.22.73 с площ от
4483кв.м., в землището на с.К., М. А. не е участвал в последвалото устно
наддаване за имота по реда на чл.492 ал.2 от ГПК, като в същност за купувач
на имота е определен друг наддавач предложил много по-висока цена за
имота в сравнение с наддавателното предложение на А., поради което имотът
в същност е продаден за най-високата предложена цена в наддаването и дори
да се приеме, че участието на А. като наддавач е ненадлежно и същият е
следвало да бъде отстранен, неговото наддавателно предложение по размер
фактически е надхвърлено от останалите редовни наддавателни предложения
при устното наддаване и това не се е отразило неблагоприятно върху крайния
резултат на проданта защото имотът е бил продаден по най-високата
предложена цена, при запазена тайна при подадените на наддавателни
предложения в затворен плик в съответния районен съд и до момента на
тяхното отваряне и обявяване от ЧСИ след приключване на публичната
продан по реда на чл.491 ал.1 от ГПК.
При тези данни Пазарджишкият окръжен съд прави следните
изводи:
Обжалваното постановление за възлагане на недвижимия имот
идентификатор 37491.22.73 с площ от 4483кв.м., в землището на с.К.,
местност „Д.“, обл.П. представляващ лозе 5-та категория, продаден на
публична продан, изготвено от на ЧСИ Г.Т., е валидно и допустимо и
съответно на закона. Постановено е от ЧСИ в рамките на предвидената му
закон компетентност по предвидения процесуален ред и при спазване изцяло
и в детайли процедурата на провеждането на публичната продан.
Съгласно чл.435 ал.3 от ГПК Постановлението за възлагане може да се
обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от
взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от
длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
8
Жалбоподателят има качество на участник в публичната продан и
наддавач по отношение продажбата чрез подаване на наддавателно
предложение за изнесен на по публична продан недвижим имот и внесен
задатък поради което има правен интерес да иска отмяна на постановлението
за възлагане на основанията посочени в жалбата си.
На първо място следва да се отбележи, че посочено от него лице в
жалбата си М.Н.А. има качеството на наддавач по публичната продан по
отношение на поземления имот в землището на с.К., м. „Д.“ с идентификатор
37491.22.73 с площ от 4483кв.м. ЧСИ напълно е спазил процедурата по
обявяване на наддавателните предложения по отношение на процесния имот
изнесен на публична продан. По изпълнителното дело има данни от М. А. да е
направено официално искане съответно на процесуалния закон до ЧСИ за
допускане до участие в ПП по отношение на този поземлен имот, както и има
направено валидно наддавателно предложение за да участва в наддаването за
този имот, има и внесен задатък за участие по отношение на този ПИ.
Внасянето на обща сума като задатът с уточнението за участие в публични
продани на 5недвижими имота, уточнени изрично и конкретизирани
надлежно с допълнителна молба неразделна част от вносната бележка заедно
с направените пет отделни наддавателни предложения, в които имотите в
чиято публична продан иска да участва са детайлно индивидуализирани, само
по себе си е достатъчно за приемане каква е била волята на наддавача за кои
поземлени имоти иска да участва. Въпрос на елементарно пресмятане е дали
сборната сума посочена като задатък включва размера на задатъка за участие
в ПП на ПИ идентификатор 37491.22.73 с площ от 4483кв.м., или е
недостатъчна. Формалността на процедурата по участие в публичната продан
предвидена в ГПК не изключва и не забранява изрично внасянето с една
вноска бележка на няколко задатъка за участие в няколко едновременно
провеждащи се публични продани след, като и налично изрично уточняване
от страна на наддавача в кои ПП ще участва, което е достатъчно за
индивидуализация на наддавателните предложения. Не е следвало ЧСИ да
отстрани наддавача, така както поддържа жалбоподателя в жалбата си,
защото не е имало процесуално основание за това-направено и внесено
самостоятелно наддавателно предложение за участие в проданта в запечатан
плик, което е регистрирано в райнния съд за участие, като му е даден и
съответния номер, ясното уточнение в молбата на наддавача за кои продавани
9
имоти иска да участва в наддаването, както и поредността им при
посочването във възходящ ред, като първи по ред ПИ за който молителят иска
да наддава е с идентификатор 37491.22.73 с площ от 4483кв.м.. Освен това в
протокола за подадени наддавателни предложения по отношение на този ПИ
на ЧСИ изобщо липсва отразяване някой от наддавачите да е възразил по
участието в проданта на този наддавач с довод за подадено невалидно
наддавателно предложение, като в същност явилите се наддавачи, са
елиминирали неговото наддавателно предложение като са пристъпили към
устно наддаване помежду си при което имотът е продаден на по-висока от
предложената от А. цена, тоест неговото участие в наддаването като краен
резултат остава неуспешно, а процесният имот е продаден за по-висока от
началната му цена сума, от 4447лв или с 124%. повече. Макар да е участвал
в проданта наддавачът М. А., наддаването по ПП не е извършено ненадлежно
нито имуществото е възложено на по-ниска цена от най-високата предложена
такава. Според протокол,а който съответства на данните по делото, за
участие в това наддаване са участвали две юридически лица и едно
физическо - „Д. 2004“ ООД, „О.А.“ ЕАД и М. А.. Предвид близките
стойности на наддавателните предложения, между двете дружества
присъствали при обявяване на наддавателните предложения от ЧСИ, се е
провело и устно наддаване по правилата предвидени в ГПК и за купувач е
обявен наддавача предложил устно най-високата цена на имота, записана
надлежно в протокола от ЧСИ. Лицето М. А. е участвал само с писмено
наддавателно предложение в публичната продан за този ПИ, но не е участвал
в устното наддаване нито е предложил устно най-високата цена за
продавания на публична продан имот поради които на него не му е възложен
процесния имот.
В този смисъл жалбата е неоснователна и като такава следва да се
остави без уважение. Публичната продан на процесния ПИ с идентификатор
37491.22.73 с площ от 4483кв.м., е извършена в съответствие със закона, при
надлежно извършено наддаване като имуществото /ПИ/ е възложено по на-
високата предложена цена-4447лв, внесена надлежно и в срок от обявения за
купувач на имота наддавач „Д. 2004“ ООД.
Затова правилно и в съответствие със закона ЧСИ е изготвил
постановление за възлагане на недвижимия имот предвид извършените преди
това задължителни и законосъобразни процесуални действия от него и от
10
наддавачите по извършването на процесната публична продан.
Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление за възлагане на недвижим имот
№1937 от 26.05.2022г. на Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Г.Т., рег.№882,с
район на действие Окръжен съд П. постановено по изпълнително дело
№20218820400174 по описа на същия ЧСИ, с което е възложен в полза на
купувача „Д. 2004“ ООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на
управление в гр.П., ул.“Г.И.“ №22, на основание чл.496 ал.1 от ГПК по реда
на извършена публична продан Поземлен имот с идентификатор
37491.22.73 по КККР на с.К., общ. С., обл.П., одобрени със заповед РД -18-
1035 от 02.05.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
имота с.К., местност “Д.“, площ от 4483 кв.м., трайно предназначение на
територията-земеделска, начин на трайно ползване-лозе, пета категория, с
номер по предходен план 022073, при съседи-37491.22.72, 37491.22.71;
37491.22.65; 37149.22.64; 37491.22.154 и 37491.22.272, фигуриращ под №2 от
обявлението на ЧСИ за публична продан на недвижими имоти от 23.03.2022г.
с вх.№1125 /л.511/, собственост на длъжника по изпълнението “С.К.“ ЕООД,
ЕИК *********, за сумата от 4477лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11