№ 40438
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20251110107368 по описа за 2025 година
На основание чл.140 и чл.146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.10.2025 година от 15.30 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 411, ал. 1 от КЗ и по чл.86, ал.1 ЗЗД.
2. Ищецът „.........“ ЕАД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско +“,
валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него
щета № 44012132409337, в размер на 558.37 лева, за причинени вреди на автомобил „Тойота
Корола“, с рег.№ В 4160 ВТ, поради настъпило ПТП на 31.03.2024 г. в гр.Пловдив, като
сумата е преведена на автосервиз „Амарант-2003“ ЕООД за възстановяване на причинените
от ПТП-то вреди на автомобила. Поддържа, че вина за настъпване на ПТП-то, според
Двустранен константивен протокол за ПТП(предприемане на маневра изпреварване, без да
се увери, че автомобил „Тойота Корола“, с рег.№ В 4160 ВТ е подал светлинен сигнал за
навлизане в лявата пътна лента и е започнал маневра за смяна на лентите) има водачът на
1
автомобил „Опел Корса“, с рег.№ РВ 4105 НХ и за който е налице задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на
застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но
не е платил. Претендира сумата 573.37 лева, представляваща дължимото застрахователно
обезщетение, включващ и ликвидационни разноски от 15 лева, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба- 06.02.2025 г. до окончателното изплащане, сумата 37.34 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 19.08.2024 г. до 06.02.2025 г., както и
разноските.
3. Ответникът ЗАД „А.“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131
от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва правоотношението по застраховка „Каско“.
Заявява, че причина за настъпването на ПТП-то е поведението на водача на автомобил
„Тойота Корола“, с рег.№ В 4160 ВТ, който е извършил необезопасена маневра-навлизане от
дясна в лява лента без подаване на светлинен сигнал(мигач) и без да пропусне движещото се
в лявата лента МПС- автомобил „Опел Корса“, с рег.№ РВ 4105 НХ. Оспорва механизма на
ПТП-то. Твърди, в условията на евентуалност, че водача на автомобил „Тойота Корола“, с
рег.№ В 4160 ВТ е съпричинил вредоносния резултат. Поддържа, че иска е в завишен размер.
Претендира разноски.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие има валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на автомобил „Опел
Корса“, с рег.№ РВ 4105 НХ.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото наличието на застрахователно
правоотношение между собственика на автомобил „Тойота Корола“, с рег.№ В 4160 ВТ и
ищеца; настъпването на ПТП-то и неговия механизъм, причиняването на вреди на
застрахования от ищеца автомобил в резултат от настъпилото ПТП, техния вид и размер,
поставяне на ответника в забава и размера на обезщетението.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищеца установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и да установи размер на вредите в
по-нисък размер, респ.възражения за недължимост.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
По ДОКАЗАТЕЛКСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по
делото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
2
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните и препис от отговора на
ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3