М О Т И В И
По присъда № 16/03.07.2018 г.,
постановена по НОХД № 74/2018 г. по описа на ТРлС по обвинението на:
1. Ш.А.Я. *** за
извършено престъпление по чл. 235, ал.6
във вр. с ал.1, алт. 1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
2. Ш. *** за извършено престъпление по чл. 235, ал.6 във вр. с ал.1, алт. 1 във вр. с
чл.20, ал.2 от НК.
3. С. *** за извършено
престъпление по чл. 235, ал.6 във вр. с ал.1, алт. 1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
4. С.С.А. *** за извършено престъпление по
чл. 235, ал.6 във вр. с ал.1, алт. 1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Граждански иск не бе приет за съвместно
разглеждане в настоящото производство.
По искане на подсъдимите и техните
защитници производството бе трансформирано по глава двадесет и седма от НПК –
съкратено съдебно следствие.
В съдебно заседание представителят на ТРП
поддържа повдигнатото обвинение, и предлага подсъдимите да бъдат признати за
виновни по повдигнатите им обвинения, за което да им бъдат наложени наказания,
както следва: По отношение на подсъдимите Ш.А.Я., Ш. Ш. Ю. и С.Н.С. предлага да
им бъде наложено наказание пробация, с съответните задължителни пробационни
мерки 6 месеца задължителна регистрация по настоящ адрес, два пъти седмично, 6
месеца задължителни срещи с пробационен служител и 100 часа безвъзмезден труд в
полза на обществото, който да бъде положен в рамките на една календар година.
По отношение на С.С.А., счита, че са налице предпоставките за освобождаването
му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, тъй като са налице и
трите кумулативно дадени предпоставки за това, а именно, същият е неосъждан,
възстановени са щетите от престъплението, а за самото деяние е предвидено
наказание лишаване от свобода до една година, пробация или глоба.
Подсъдимите признават вината си
по повдигнатите им с обвинителният акт на ТРП обвинения, и всички факти и
обстоятелства посочени в обвинителния акт, но не желаят да дават обяснения. По
същество чрез защитниците си пледират да им бъдат наложени минималнималните
предвидени по закон наказания от НК за извършеното деяние. В последната си дума
подсъдимите изразяват становище, че съжаляват за извършването на вменените им
престъпление.
След като обсъди и анализира в съвкупност и поотделно събраните по делото
доказателства, с оглед на направените самопризнания от подсъдимите по реда на
чл.372 ал.4 от НПК и отказът им да дават обяснения, съдът изцяло приема
установената с обвинителния акт фактическа страна, а именно:
На 18.06.2018 г. в с.Каблешково,
около 09.00 ч. подс. Ш.А.Я. преминавал покрай дома на подс. Ш. Ш. Ю.. Двамата повели
разговор, на който подс. Ш. Ю. споделил, че има намерение да отиде до горски
пояс в покрайнините на с.Каблешково, за да бере липов цвят. Подс. Ш.Ю.
предложил на подс.Ш.Я. да отидат заедно, с което последния се съгласил. До
горския пояс, който се намира в землището на с.Каблешково, и спада към района
на Държавния горски фонд - отдел 168, под отдел „П“, съгласно утвърдения
лесоустройствен план на ТП „ДЛС” гр.Тервел подсъдимите отишли с две конски
каруци. При пристигането им на място подсъдимите Ш.А.Я. и Ш. Ш. Ю. заварили подс.
С.С.А. и С.Н.С., които събирали липов цвят. Тъй като цвета от липов цвят се
намирал във високата част на короната на дърветата четиримата подсъдими решили
да отсичат дърветата и след повалянето им да изрязват клоните им. Използвайки
моторни триони и брадви подсъдимите отсекли 25 броя липови дървета, а
отрязаните от тях клони натоварили в четирите каруци, с които се придвижвали.
Приблизително по същото време, в
местността, където се намирали подсъдимите служители на ТП „ДЛС“ гр.Тервел -
св.св. Е.И.С. и И.М.И. извършвали обход на района, с цел установяване и
предотвратяване на незаконен дърводобив. Чувайки звука от моторните триони и
удари с брадва служителите на горското стопанство се насочили към мястото
където се намирали подсъдимите. Св.св. Е.С. и Ив.И. разпознали подсъдимите и
предприели съответните действия за задържането им, но побягнали и се укрили,
като изоставили четирите конски каруци, които били натоварени с отрязаните
клони от липовите дървета. Четирите каруци били иззети с Констативен протокол
Серия СИДП №700296/18.06.2018 г. и предадени срещу разписка за отговорно пазене
№039975 /18.06.2018 г. на МОЛ при ТП „ДЛС“ гр.Тервел.
Св.Е.И.С. потърсил съдействие от
органите на МВР, след което на място били изпратени св. св.С.Х.С. и Т.И.Д. ***.
Служителите на горското стопанство посочили поименно лицата извършили
незаконната сеч, след което подсъдимите били задържани от органите на МВР.
При извършеното замерване било
установено, че общото количество на незаконно отсечения дървен материал възлиза
на 7 плътни кубически метра.
По досъдебното производство е
била назначена и изготвена Съдебно - ценова експертиза /л. 76-771, от
заключението на която е видно, че стойността на незаконно отсечения дървен
материал от вида «липа» от горския фонд - 7 плътни кубически метра възлиза на
стойност от 431,20 лева.
Описаната фактическа обстановка
се установява от събраните в хода на досъдебното производство доказателства -
протокол за оглед на местопроизшествие и изготвения към него фотоалбум,
Констативен протокол Серия СИДП №700296/18.06.2018 г., разписка за отговорно
пазене №039975 /18.06.2018 г., обясненията на подсъдимите лица Ш.А.Я., Ш. Ш. Ю.,
С.С.А. и С.Н.С., свидетелските показания на Е.И.С., И.М.И., С.Х.С. и Т.И.Д.,
заключението вещото лице по назначената Съдебно-счетоводна експертиза, протокол
за оглед на веществени доказателства и изготвения към него фотоалбум,
свидетелства за съдимост на подсъдимите лица, характеристики, декларации.
От правна страна, с оглед на установената фактическа обстановка съдът
констатира следното:
С действията си извършени на
18.06.2018 г., в землището на с.Каблешково, общ.Тервел - отдел 168, под отдел
„П“ съгласно утвърдения лесоустройствен план на ТП „ДЛС” гр.Тервел, в съучастие
помежду си, като извършители, по отсичането на 7 /седем/ плътни кубически метра
дърва, от вида „липа” от Държавния горски фонд, чиято стойност възлиза на от
431.20 лева, представляващо маловажен случай, без да притежават нужното писмено
позволително подсъдимите Ш.А.Я., Ш. Ш. Ю., С.С.А. и С.Н.С. са осъществили от
обективна и субективна страна състав на престъпление предвидено и наказуемо по
чл. 235, ал.6 във вр. с ал.1, алт. 1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, поради
което, съдът следва да ги признае за виновни в извършване на престъпленията, за
които им са повдигнати обвинения от Районна прокуратура.
Изводът за маловажност на случая
се определя от стойността на незаконно добитата дървесина - 431,20 лв., която
стойност се явява под размера на определената за страната минимална работна
заплата към момента на извършване на деянието - 510 лв., съгласно ПМС №
316/20.12.2017 г.
От обективна страна - обект на
престъплението по чл.235 от НК са обществените отношения, свързани със
собствеността и стопанисването на горите в Република България. Предмет на
престъплението е дървета или части от тях, включително отсечени или паднали,
които принадлежат към държавния горския фонд.
Изпълнителното деяние в
конкретния случай е извършено чрез действие - отсичане от мястото, което е
причислено към територията на държавния горския фонд, а като друг задължителен
елемент от състава на това престъпление се явява и липсата на редовно писмено
позволително от компетентните за това власти, на които е възложено опазването
на горите, в случая ТП „ДЛС” гр.Тервел.
От
субективна страна:
Съдът намира, че деянието е извършено
от подсъдимите при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК
- Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието си,
предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали настъпването им.
Причина за
извършване на престъплението може да се търси в пренебрежителното отношение и
незачитането на установения в държавата правов ред, тежкото материално
положение.
Индивидуализация на наказанието:
1. ПОДСЪДИМИЯ Ш.А.Я. - роден на *** ***, ЕГН **********,***, български
гражданин, от ромски произход, с начално образование, неженен безработен,
осъждан.
Съдът взе предвид следните
смекчаващи обстоятелства: признание на вината, тежко материално състояние, възстановяване
щетите от престъплението и отегчаващи вината обстоятелства, наличие на предходни осъждания, сравнително
лоши характеристични данни т.е. при балансиращи
вината обстоятелства. Предвиденото наказание по чл. 235, ал.6 от НК е лишаване
от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.. С
оглед наличието на балансиращи вината обстоятелства, съдът намира, че наказанието
на подсъдимия следва да се определи при условията на чл.54 от НК. По тези
съображения и факта, че деянието се характеризира със сравнително не висока
степен на обществена опасност, предвид не голямата стойност на отсечения дървен
материал и младата възраст на дееца, съдът намира, че наказанието следва да се
индивидуализира като наказание от вида ПРОБАЦИЯ към минимума предвиден в закона
с три пробационни мерки, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА задължителна регистрация по
настоящ адрес, два пъти седмично; ШЕСТ МЕСЕЦА задължителни периодични срещи с
пробационен служител и 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото в
рамките на една календарна година.
С така наложеното наказание съдът
счита, че в пълна степен биха се постигнали целите на наказанието, визирани в
чл. 36, ал. 1 от НК /индивидуалната и генералната превенция/.
2. ПОДСЪДИМИЯ Ш. Ш. Ю. - роден на *** г. в
гр.Силистра, ЕГН**********,***, български гражданин, от ромски произход, с
начално образование, неженен, не работи, осъждан.
Съдът взе предвид следните
смекчаващи обстоятелства: признание на вината, тежко материално състояние, възстановяване
на щетите от престъплението и отегчаващи вината обстоятелства, наличие на предходни осъждания, сравнително
недобри характеристични данни т.е. при
балансиращи вината обстоятелства. Предвиденото наказание по чл. 235,
ал.6 от НК е лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто
до триста лева.. С оглед наличието на балансиращи вината обстоятелства, съдът
намира, че наказанието на подсъдимия следва да се определи при условията на
чл.54 от НК. По тези съображения и факта, че деянието се характеризира със
сравнително не висока степен на обществена опасност, предвид не голямата
стойност на отсечения дървен материал и младата възраст на дееца, съдът намира,
че наказанието следва да се индивидуализира като наказание от вида ПРОБАЦИЯ към
минимума предвиден в закона с три пробационни мерки, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА
задължителна регистрация по настоящ адрес, два пъти седмично; ШЕСТ МЕСЕЦА
задължителни периодични срещи с пробационен служител и 100 часа безвъзмезден
труд в полза на обществото в рамките на една календарна година.
С така наложеното наказание съдът
счита, че в пълна степен биха се постигнали целите на наказанието, визирани в
чл. 36, ал. 1 от НК /индивидуалната и генералната превенция/.
3. ПОДСЪДИМИЯ
С.Н.С. - роден на *** ***, ЕГН **********,***,
български гражданин, от ромски произход, с начално образование, неженен, не
работи, осъждан,
Съдът взе предвид следните
смекчаващи обстоятелства: признание на вината, тежко материално състояние, възстановяване
на щетите от престъплението и отегчаващи вината обстоятелства, наличие на предходни осъждания, и сравнително
недобри характеристични данни т.е. при
балансиращи вината обстоятелства. Предвиденото наказание по чл. 235,
ал.6 от НК е лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто
до триста лева.. С оглед наличието на балансиращи вината обстоятелства, съдът
намира, че наказанието на подсъдимия следва да се определи при условията на
чл.54 от НК. По тези съображения и факта, че деянието се характеризира със
сравнително не висока степен на обществена опасност, предвид не голямата
стойност на отсечения дървен материал и младата възраст на дееца, съдът намира,
че наказанието следва да се индивидуализира като наказание от вида ПРОБАЦИЯ към
минимума предвиден в закона с три пробационни мерки, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА
задължителна регистрация по настоящ, два пъти седмично; ШЕСТ МЕСЕЦА задължителни
периодични срещи с пробационен служител и 100 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото в рамките на една календарна година.
С така наложеното наказание съдът
счита, че в пълна степен биха се постигнали целите на наказанието, визирани в
чл. 36, ал. 1 от НК /индивидуалната и генералната превенция/.
4. ПОДСЪДИМИЯ С.С.А., ЕГН **********, роден на *** ***, обл. Добрич,
български гражданин от ромски произход, с начално образование, неженен, безработен,
неосъждан,
Съдът намира, че по отношение на
този подсъдим са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, тъй като са налице и трите кумулативно
дадени предпоставки за това, а именно, същият е неосъждан, възстановени са
щетите от престъплението, а за самото деяние е предвидено наказание лишаване от
свобода до една година, пробация или глоба. С оглед наличието на тези
предпоставки, съдът следва да признае подсъдимия С.С.А. за виновен в извършеното
престъпление за което му е повдигнато обвинение и на осн. чл.78а от НК да го
освободи от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание
глоба.
Предвид установените смекчаващи
вината обстоятелства, а именно признаване на вината за извършеното
престъпление, съдействие на органите на досъдебното производство и тежкото
материално състояние на подсъдимия, съдът намира, че административното
наказание глоба следва да се наложи в минималния предвиден от закона размер от
1000 лева, като по този начин биха се
постигнали целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК
/индивидуалната и генералната превенция/.
На основание чл.53 ал.1 бук.”а”
от НК съдът следва да отнеме в полза на държавата, средството за извършване на
престъплението - четири броя конски каруци, намиращи се на съхранение в
ремонтна работилница на ТП ДЛС Тервел.
Вещественото доказателство един
плътен кубик дървен материал от вида липа следва да се върне на ТП ДЛС Тервел, тъй като това е местният орган
на държавата претърпял преки вреди от отсичането на този дървен материал.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът следва да осъди подсъдимите Ш.А.Я., Ш. Ш. Ю.С.Н.С. и С.С.А. с
гореснета самоличност ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО разноски по делото: 126,96 лева по
сметка на ОД на МВР гр.Добрич.
На основание гореизложените
фактически констатации и правни изводи и съображения ТЕРВЕЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
постанови настоящата присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Ганчо Драганов/