№ 258
гр. Шумен, 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В.П.И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20253630201027 по описа за 2025 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 25-0869-000720 от 02.04.2025г. на
Началник сектор "ПП" в ОД на МВР – гр. Шумен, с което на О. Н. О., с ЕГН **********, с
адрес: ************** са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200
/двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца на
основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление, тъй като са нарушени материалния и процесуален закон при издаването му.
В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с
упълномощен процесуален представител, който изцяло поддържа жалбата и моли за отмяна
на атакуваното НП и присъждане на разноски.
Административно наказващият орган редовно призован, изпраща процесуален
представител, който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна Излага подробни
доводи за наличието на основания съдът да преквалифицира деянието като такова по чл.175,
ал.3, предл. второ от ЗДв.П, а не както е посочено – чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДв.П и
присъждане на разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря
на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
1
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 18.02.2025 г., свидетелите П. С. П. и Г. Ю. И. – служители в сектор "ПП" при
ОД МВР Шумен изпълнявайки служебните си задължения се движели в патрулен автомобил
в посока от с. Венец към с. Ясенково. В село Борци, на площада забелязали автомобил, който
не се движел напред или назад, а се въртял в кръг на място. Служителите на сектор „ПП“
спрели патрулния автомобил и свид. Г. И. посочил с ръка на водача на джип „Нисан Патрол“,
който бил без предна регистрационна табела да спре на място. Водачът на джипа обаче
вместо да преустанови движението си, потеглил първо назад, после поел по една от улиците
на с. Борци. Свидетелите потеглили зад джипа, който преустановил движението си пред една
къща. Движейки се след джипа, свидетелите П. и И. установили, че няма и задна
регистрационна табела и спрели зад него, пред къщата на ул. Родопи № 4 в с. Борци.
Свидетелите констатирали, че водач на джип „Нисан Патрол“ бил жалбоподателя О. Н. О..
Свидетелите П. и И. констатирали, че автомобила бил без поставени регистрационни
табели. Жалбоподателят предоставил на свидетелите СРМПС образец Франция със
собственик K.G. За констатираното административно нарушение свид. Г. И. съставил Акт
за установяване на административно нарушение серия GA, № 3237911/18.02.2025 г. в
присъствие на жалбоподателя, като посочил, че с описаното деяние е нарушил разпоредбата
на чл.140, ал.1 от ЗДв.П. АУАН бил подписан от жалбоподателя без възражения.
Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е депозирал допълнителни
писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. След съставяне на акта, преписката е
била изпратена до Районна прокуратура Шумен с оглед данни за престъпление по чл.345,
ал.2 от НК. С Постановление за прекратяване на наказателното производство от 24.02.2025г.
било прекратено наказателното производство по Б.П. № 182/2025г. по описа на РУ Шумен.
Препис от постановлението ведно с материалите по преписката било изпратено на Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД МВНР Шумен с оглед преценка за реализиране на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя О. Н. О.. Съобразявайки
материалите в преписката било издадено наказателно постановление № 25-0869-000720 от
02.04.2025 г. на Началник сектор "ПП" към ОД МВР – гр. Шумен, с което на О. Н. О., с ЕГН
**********, с адрес: ************** са наложени административни наказания "глоба" в
размер на 200 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/
месеца на основание чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДв.П.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на свидетелите – Г.
Ю. И. – актосъставител и П. С. П., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК,
писмени доказателства.
При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни
доказателства съдът намира, че напълно следва да бъдат кредитирани показанията на
свидетелите И. и П.. Същите са непротиворечиви, последователни и кореспондират и се
2
подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
По делото е безспорно установено, че жалбоподателят О. О. е управлявал МПС, на
което са липсвали предна и задна регистрационна табела, а жалбоподателят в качеството си
на водач на МПС се е движел по път отворен за обществено ползване – улиците в село
Борци.
От доказателствата по делото може да се направи извод, че жалбоподателят,
управлявайки МПС без поставени регистрационни табели е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДв.
Посочената като нарушена - нормата на чл.140, ал.1 от ЗДв.П е относима към разглеждания
случай, доколкото изречение първо гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и
обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят
О. Н. О. е извършил нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДв.П. В обстоятелствената част на
атакуваното НП, АНО е описал и двата състава на административно нарушение, визирани в
чл.140, ал.1 от ЗДв.П. Описано е, че управлява МПС, което е без регистрационни табели,
както и, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред в Република
България. От разпита на свидетеля Г. И. в съдебно заседание се установи, че тъй като
процесния автомобил е бил с френска регистрация, при направена справка със служебния
таблет, не са установили да е регистриран, поради което това са вписали. Нарушението –
управление на МПС, което е без табели с регистрационни номера е осъществено виновно,
при форма на вината "непредпазливост", тъй като всеки правоспособен водач на МПС преди
да предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е
длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, вкл. че
управляваното от него МПС е регистрирано по надлежен ред и с поставени табели с
регистрационен номер на определените за това места, че е преминало технически преглед, че
за него има сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" и др.
Съгласно чл.7, ал.2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично
предвидените случаи, а такова предвиждане не е налице по отношение на наказуемите по
чл.175, ал.3 от ЗДв.П нарушения на чл.140, ал.1 от ЗДв.П. Затова дори и санкционираното
нарушение да не е извършено умишлено, а по непредпазливост, не се променя крайният
извод за неговата съставомерност от субективна страна, т. е. за виновно извършено от О. Н.
О. нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П. Видимо за жалбоподателя, МПС-то не е било с
регистрационни табели, поставени на съответното място, но въпреки това жалбоподателят е
управлявал същото. С оглед на всичко това съдът намира, че правилно е била ангажирана
административно наказателната отговорност на жалбоподателя, но счита че не е посочена
правилната разпоредба на чието основание следва да се санкционира нарушителя.
За извършеното нарушение на водача е наложена санкция по чл.175, ал.3 от ЗДв.П,
3
предвиждаща наказание за водач,който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. В атакуваното НП е посочено предложение първо на нормата на чл.175, ал.3 от
ЗДв.П, което се отнася „нерегистрирано МПС“, а предложение второ се отнася за
„регистрирано МПС, но е без табели с регистрационен номер“. В случая АНО е наложил
санкцията от 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца за
нерегистрирано МПС, а е следвало да наложи санкция за регистрирано МПС, но без
поставени табели с регистрационен номер.
Съгласно дадените задължителни указания в тълкувателно решение № 8 от
16.09.2021г. на ВАС по тълк. д. № 1/2020 г., в производствата по реда на раздел пети, глава
трета на ЗАНН районният съд има правомощие да преквалифицира описаното в
наказателното постановление изпълнително деяние, когато се налага да приложи закон за
същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на
обстоятелствата на нарушението.
Съдът счита, че следва да бъде изменено обжалваното наказателно постановление
като бъде преквалифицирана санкционната разпоредба от чл.175, ал.3, предложение първо
от ЗДв.П на чл.175, ал.3, предложение второ от ЗДв.П. Санкционната разпоредба на чл.175,
ал.3 от ЗДв.П предвижда еднакви по размер административни наказания, както за
управление на нерегистрирано МПС, така и за регистрирано, но без поставени табели с
регистрационен номер. И двете кумулативно предвидени от законодателя наказания са
наложени в случая в законовия минимум към датата на извършване на нарушението. Към
настоящият момент са в сила по-високи минимални размери на предвидените
административни наказания, които не са по-благоприятни за дееца.
Съдът не намира основания да приеме, че случая е маловажен и АНО е нарушил
закона като е издал обжалваното НП, без да се съобрази с разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В
конкретният случай не се доказват изключителни или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, които да сочат на една по-ниска степен на обществена опасност на
нарушението в сравнение с обичайния случай на нарушения от същия вид. Следователно,
съобразно нормативно установения критерий за преценка наличието на маловажен случай,
процесният не разкрива признаците на такъв. Предвид характера на нарушението и
обществените отношения, които то засяга, както и липсата на такива смекчаващи вината
обстоятелства, които да сочат, че нарушението представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи от съответния вид, още повече, че
обществената опасност на дееца не е ниска, с оглед факта, че на 18.02.2025г. са му били
съставени няколко акта и за други нарушения по ЗДвП, настоящият съдебен състав намира,
че процесното нарушение не съставлява маловажен случай. Задължението за спазването на
правилата за движение по пътищата важи спрямо всички водачи на ППС, движещи се по
пътищата. Управлението на регистриран автомобил, но на който не са поставени надлежно
табели с регистрационен номер е деяние с повишена обществена опасност с оглед факта, че
по този начин се възпрепятства възможността да бъде идентифицирано МПС при извършено
при управлението му, нарушение или престъпление на пътя, съответно да бъде открит
неговият собственик, респ. водач и подведен под отговорност. По посочените съображения
наказващият орган като не е приложил чл.28 от ЗАНН, не е нарушил закона.
С оглед изхода на делото и направените искания от страните за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и адвокатско възнаграждение, съдът съобрази, че съгласно
4
разпоредбата на чл.63д от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд,
както и в касационното производство, страните имат право на присъждане на разноски по
реда на АПК. Според нормата на чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването,
както е в процесния случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на
жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН предвижда, че
в полза на юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за
ОД на МВР - гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37
от ЗПП. Доколкото не е посочен конкретен размер на поисканото юрисконсултско
възнаграждение, то съгласно разпоредбата на чл.37, ал.1 от ЗПП, вр. чл.27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта,
представляващ административнонаказващия орган - ОД МВР гр. Шумен по делото, в размер
на 130 /сто и тридесет/ лева. Сумата следва да се присъди в тежест на жалбоподателя и да
се заплати от последния по сметка на ОД МВР гр. Шумен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 25-0869-000720 от 02.04.2025г. издадено от
Началник сектор “ПП” при ОД МВР гр. Шумен, с което на О. Н. О., с ЕГН **********, с
адрес: ************** са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200
/двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца като
ПРЕКВАЛИФИЦИРА НАРУШЕНИЕТО по чл.175, ал.3, предложение второ от ЗДв.П за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П.
ОСЪЖДА О. Н. О., с ЕГН **********, с адрес: с. Борци, обл. Шумен да заплати по
сметка на ОД МВР гр. Шумен сумата в размер на 130 /сто и тридесет/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от
Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5