№ 927
гр. Пловдив, 07.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Милена Ат. Г.а
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
и прокурора А. Н. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Ат. Г.а Наказателно дело от
общ характер № 20225330204880 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
Н. Г. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се
лично и със защитника си адв. И. С., редовно упълномощен, с приложено по
делото пълномощно, редовно уведомен за днес.
Не се явява адв. К. Н., редовно призован за днес.
За РП Пловдив се явява прокурор А. А..
СВИДЕТЕЛИ:
Е. П. М. – редовно призован, не се явява.
Х. А. П. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се
явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Н.: Да се даде ход на делото. В днешното съдебно заседание ще
ме представлява само адв. И. С.. Не държа в съдебната зала да присъства адв.
К. Н..
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото днес.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
На страните се напомниха правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и защитникът му сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. С.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. Н.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение. Желая в днешното съдебно заседание
да ме представлява само адв. И. С..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. Н. - роден на *** в гр. ***, обл. ***, живущ в
***, б., български гражданин, с висше образование, неженен, работещ,
неосъждан, ЕГН:**********, е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК за това, че на 03.06.2021г. в гр. Пловдив без
надлежно разрешително, е държал високорискови наркотични вещества –
метамфетамин с нето тегло 0, 181 грама и съдържание на активен компонент
метамфетамин 22,2 тегловни %, на стойност 4, 50 лв., метамфетамин с нето
тегло 0, 164 грама и съдържание на активен компонент метамфетамин 21,1
тегловни %, на стойност 4,10 лв., метамфетамин с нето тегло 0, 151 грама и
2
съдържание на активен компонент метамфетамин 19,8 тегловни %, на
стойност 3, 78 лв., съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, всички наркотични вещества на обща стойност в размер
на 12,38 лв., като случаят е маловажен.
За така извършеното престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК
на подсъдимия Н. Г. Н., при условията на чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 500,00 /петстотин/ лева.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. Н., със снета самоличност е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл.270, ал.1 от НК за това, че на 03.06.2021 г. в
гр. Пловдив противозаконно е пречил на орган на власт – Е. П. М., назначен
на длъжност „***“ в ***, свързани с ***, И. К. К., назначен на длъжност
„***“ в ***, свързани с ***, Ж. П. Ж., назначен на длъжност „***“ в *** и Х.
А. П., назначен на длъжност „***“ в ***, да изпълнят задълженията си – по
чл. 64, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи –
„Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи,
организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за
изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават
писмено.“ Ал. 2 – „При невъзможност да се издадат писмено
разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е
разбираем за лицата, за които се отнасят.“, по чл. 67 от Закона за
Министерството на вътрешните работи – „Полицейските органи
предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“, по чл. 70,
ал. 1, т. 1 от ЗМВР: "Полицейските органи могат да извършват проверки за
установяване самоличността на лице: 1. За което има данни, че е извършило
престъпление или нарушение на обществения ред", по чл. 81, ал. 1, т. 1 и т. 2
от ЗМВР: "Полицейските органи могат да проверяват личните вещи на
лицата: 1. В случаите на чл. 70, ал. 1, т. 1; 2. "когато са налице достатъчно
данни, че укриват вещи свързани с извършено престъпление или нарушение",
по чл. 81, ал. 2 от ЗМВР: "Полицейските органи могат да извършат проверка
на превозно средство и на вещите превозвани в тях, когато: 1. "има данни за
извършено престъпление или нарушение на обществения ред" и по чл. 103 от
Закона за движение по пътищата: „При подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата на контрол място и да изпълнява неговите
указания“ – управлявайки в гр. Пловдив, по бул. „Цариградско шосе“ товарен
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. № ***, не се е подчинил
на отдадените устни разпореждания, съгласно чл. 64, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР на
Е. П. М. и И. К. К. да остане на място и да отвори вратите на автомобила, а
потеглил, в последствие не е спрял на подадените от страна на полицейските
служители Ж. П. Ж. и Х. А. П. сигнали за спиране с ръка, със стоп-палка и
звукови и светлинни сигнали от патрулния автомобил, не е преустановил
управлението на автомобила си и да даде достъп до същия, опитвайки се да
избяга и да се укрие, изхвърлил от автомобила част от наркотичните
вещества.
3
За така извършеното престъпление по чл.270, ал.1 от НК на подсъдимия
Н. Г. Н., при условията на чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА
наказание ГЛОБА в размер на 1000,00 /хиляда/ лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Н. Г. Н. едно
общо най-тежко наказание ГЛОБА в размер на 1000,00 /хиляда/ лева.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
предмета на престъплението – наркотични вещества: обект № 1 - 0,096 гр.
22,2 тегловни % метамфетамин /остатък след изследване/; обект № 2 - 0,093
гр. 21,1 тегловни % метамфетамин /остатък след изследване/; обект № 4 -
0,084 гр. 19,8 тегловни % метамфетамин /остатък след изследване/, на
съхранение в ЦМУ-София, като УКАЗВА да се унищожи, след влизане на
настоящото определение в законна сила, по предвидения в закона ред.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1 брой мобилен
телефон с поставен черен протектор, с ИМЕЙ №1: *** и ИМЕЙ №2: ***, на
съхранение в РУ-Първомай при ОДМВР-Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на
подсъдимия Н. Г. Н., след влизане на определението на съда за одобряване на
споразумението в законна сила.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 брой компактдиск с
надпис „Verbatim“ DVD-R, приложен по делото като лист 102, ДА ОСТАНЕ
приложен по делото.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – опаковки и натривки,
приложени по делото като лист 123, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност, след влизане на определението на съда за одобряване на
споразумението в законна сила.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Н. Г. Н. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 154,55 лв. /сто петдесет
и четири лева и петдесет и пет стотинки/ лева, направени в хода на
досъдебното производство разноски по делото.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/А. А./ / Н. Н./
ЗАЩИТНИК :.........................
/адв. И. С./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 4880/2022г. по описа на Районен съд Пловдив,
ХVІІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Н. Г. Н. мярка
за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
4
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор А. А. от една страна и подсъдимия Н. Г. Н., лично и със
защитника си АДВ. И. С. от друга страна споразумение за решаване на НОХД
№ 4880/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4880/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ХVІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Н. Г. Н., ЕГН: **********
мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимия Н. Г. Н., че му се предоставя 7-дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,45 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
5