№ 3166
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110166823 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 66823 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 94491/24.11.2021г. на
СРС, подадена от М. В. В. срещу ЦВ. Т. ЗЛ..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 29 март 2022г.
Час: 10:15
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищцата М. В. В. е предявила срещу ответника ЦВ. Т. ЗЛ. иск с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждането му да ѝ заплати сумата от 8000,00 лева
(искът е предявен като частичен от 15000,00 лева), представляваща обезщетение за
претърпени от нея неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки,
страдания и неудобства, последица от нанесен на ищцата от ответника на 18.03.2017г.
в град София удар с юмрук в лявата част на лицето последвало от това нейно падане на
земята, в резултат на което е получила кръвонасядане на клепачите на лявото око, на
лявата буза и челото, кръвоизлив под конюнктивата на лявата очна ябълка, охлузвания,
ведно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане до окончателното
изплащане на сумата.
Основателността на иска си ищцата обосновава с обстоятелството, че на
18.03.2017г. в град София, ж.к. "Зона Б-5", около 15,00 ч. излязла на разходка с дъщеря
си (на пет години) и свой приятел - Алекси Цветанов, пред блока, в който живеела (бл.
12). В близка градинка се намирали няколко младежи, които били съблечени само по
слипове, премятали се и правели непристойни неща. Цветанов им направил забележка
да се държат прилично, при което те започнали да ги заплашват. Ищцата тръгнала към
едно от лицата, извадила мобилния си телефон и се обадила на телефон 112. Когато
видели това, двама от младежите хвърлили паве, а ответникът З. (чието име ищцата
научила по-късно) ѝ нанесъл изключително силен удар с юмрук в лявата част на
лицето, от което В. паднала на земята и загубила съзнание. Свестили я и я отвели у
дома. Изпитвала силни болки, трудно дишала и цялото ѝ лице било подуто. С линейка
била откарана в УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов", където ѝ била оказана медицинска
помощ. Дълго време била със световъртеж, гадело ѝ се и спяла по 18 часа в
денонощието. Стресирана била от факта, че инцидентът се случил пред малката ѝ
дъщеря, която се уплашила и плачела, като се притеснявала кой ще се грижи за нея.
При изследванията била облъчена в томограф. Все още изпитвала неприятни емоции
при спомена за случилото се. По случая било образувано досъдебно производство,
внесен обвинителен акт, като по НОХД 930/2021г. на СРС, НО, 111 състав,
подсъдимият З. се признал за виновен, сключил споразумение и му било наложено
2
съответно наказание по НК.
Ответникът ЦВ. Т. ЗЛ. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не се е възползвал от
правото си да подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно
и главно доказване да установи извършено от ответника деяние, неговия
противоправен характер, наличието, естеството и интензитета на причинените от него
вреди, както и причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние. В
тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми. В
тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийския районен съд, НО, 111 състав, НОХД
930/2021г. за послужване.
По останалите доказателствени искания в исковата молба съдът ще се
произнесе в първото по делото заседание с оглед процесуалното поведение на
страните.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
3
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба ,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден
отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4