РЕШЕНИЕ
N
81
гр.Перник,
21.03.2017 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен съд – гражданска колегия, в
откритото съдебно заседание на
23.02.2017 г. при участие на секретаря Емилия Павлова като разгледа
докладваното от съдията Димитър Ковачев гр. дело N. 282 по описа за 2015
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба вх. № ***г. от ищците И.Р.М. с ЕГН: ********** ***; И.Г.А.
с ЕГН: ********** ***, В.С.В. с ЕГН: ********** *** и Б.Б.А.
*** всички чрез адвокат Р.М. от САК против Б.Г.В. с ЕГН: **********, В.И.М. с
ЕГН: **********, К.Е.П. с ЕГН: **********, Р.Р.М. с
ЕГН: ********** и К.К.А. с ЕГН: **********, с която
са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.45 ЗЗД.
Ищците излагат твърдения
за причинени им от ответниците неимуществени вреди,
резултат от нанесен им от ответниците побой и обиди,
които вреди следва да бъдат репарирани солидарно от същите предвид разпоредбата
на чл.45 ЗЗД и чл. 53 ЗЗД.
Твърди се, че
между 01.00 ч. и 02.00 ч. на ***г. докато изпълнявали задълженията си по
договор за *** на обект *** ищците били нападнати внезапно от ответниците с
метални и дървени пръти, с които са им нанесли
множество удари в жизненоважни области на тялото, довели до нетрайно
разстройство на здравето - средни и леки телесни повреди-подробно описани в
исковата молба, болки и страдания и са оставили трайни и непоправими следи
върху психическото и емоционалното им състояние, били обиждани. Сочи се, че за тези
действия на ответниците е била ангажирана наказателната
им отговорност като съизвършители със сключено в
съдебната фаза на наказателния процес споразумение на 21.07.2014г., по НОХД №
1133/2013г. по описа на ПРС.
По изложените в
исковата молба съображения и в молба уточнение от ***г. (л. 200 от делото) ищеца И.А. моли съда да постанови
решение като осъди в условия на солидарност
ответниците да му заплатят сумата от 127500,00 лева – обезщетение за
претърпените неимуществени вреди вследствие на нанесения от ответниците
побой. Ищецът И.М. претендира солидарно осъждане на ответниците да му заплатят сумата от 75000,00 лева. Ищецът В.В. претендира
солидарно осъждане на ответниците за сумата от 25000,00 лева, а ищецът Б.А.
претендира солидарно осъждане на ответниците за сумата от 25000,00 лева. Всички ищци
претендират законна лихва върху главниците от ***г. до окончателното
плащане и присъждане на направените
разноски по делото, както и адвокатския хонорар.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил
отговор от ответника К.Е.П., с който оспорва исковите претенции като
неоснователни и недоказани. Същите се оспорват и по размер като се сочи, че са
крайно завишени. Развиват се подробни доводи и за тяхната неоснователност и
недоказаност. По отношение на
представените с исковата молба писмени доказателства ответникът заявява,
че оспорва тяхното съдържание и сочи, че същите не са заверени по съответния
ред. Останалите ответници не са депозирали в срок
отговори на исковата молба. Срока за отговор за Б.В. е изтекъл на 17.06.2015г.,
за В.М. - на 30.05.2015г., за Р.М. – на 05.06.2015г., за К.А. на 05.06.2015г. В
съдебно заседание всички ответници оспорват исковете.
Ответниците В.М. и К.П. оспорват иска на И.А. с
твърдения, че други лица са причинили уврежданията му.
По делото са приети като писмени доказателства препис от Протокол от съдебно заседание от
21.07.2014г. на IV с-в по НОХД 1133/2013г. на Районен съд – П.; лист за
преглед на пациент И.М. - Спешно отделение с номер ***; допълнение към листа за
преглед на И.М.; епикриза на И.М. от К.н. - ВМА; КТ -
изследване на И.М. - ВМА; температурен лист на И.М. - ВМА; обменна карта на И.М.
-ВМА; анамнеза на И.М. при постъпване във ВМА; общ статус на И.М. -ВМА; графия на гръден кош на И.М. - ВМА; имунохематологично
изследване на И.М. -ВМА; ход на болестта на И.М. - ВМА ; резултат от образно
изследване на И.М. - ВМА; СМУ Ж.Л. номер ***г. на И.М.; компютърна томография
на главен мозък - ВМА; здравен статус на И.М. от Кабинет неврологични
заболявания - АИСМП „Д-р М. Б.“ - гр. П.; СМУ Ж.Л. номер ***г. на И.А.; история
на заболяването на И.А. - УМБАЛСМ „П.“; компютърна томография на И.А. – УМБАЛСМ
„П.“; рентгеноскопия на бели дробове и сърце на И.А. - УМБАЛСМ „П.“;
ултразвукова диагностика на И.А. - УМБАЛСМ „П.“; неврологичен статус на И.А. -
УМБАЛСМ „П.“; лист към история на заболяването на И.А. - УМБАЛСМ „П.“, епикриза на И.А. - УМБАЛСМ „П.“; епикриза
на И.А. - СБАЛ Б. б. - гр.П.; амбулаторен лист на И.А. номер ***; амбулаторен
лист на И.А., номер ***; амбулаторен лист на И.А. номер ***; амбулаторен лист
на И.А. номер ***; амбулаторен лист на И.А. номер ***; холтер
изследване на И.А.; фиш за изследване на И.А.; СМУ Ж.Л. номер *** на Б.А.; СМУ
Ж.Л. номер ***г. на В.В.; заверен препис от Присъда 53/21.01.2015г. по НОХД 1133/2013г.
На П. районен съд; заверен препис от Решение 78/02.12.2015г. по ВНОХД
150/2015г. на Пернишки окръжен съд.
Разпитани са
като свидетели Н. П. К. - майка на ищеца А., Р. С. М. - баща на ищеца И.М., С. В.
Р. - баща на ищеца В., Л. Д. Р. - майка на ищеца А..
Изслушани са и
са приети по делото Съдебно медицински експертизи –неоспорени от страните и
съдебно-психологични експертизи за всеки от ищците като е оспорено
заключението, касаещо ищеца И.А..
ПОС след съвкупна проверка на твърденията и
възраженията на страните с оглед събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Исковете са
допустими и установени по основание, а по размер са частично основателни по следните
съображения.
Неоснователно е
възражението за недопустимост на исковете поради липса на конкретизация на
участието на всеки от ответниците (какви действия и
увреждания е причинил на всеки ищец). Всеки от ищците е заявил, че желае солидарно
осъждане на ответниците (уточнителна
молба от ***г. - л. 200 от делото). Солидарността в случая произтича от закона
– чл. 53 ЗЗД и конкретния принос на всеки ответник за нанасяне на уврежданията
на всеки ищец е без значение. Този принос има значение за разпределяне на отговорността
на ответниците в техните вътрешни отношения. Изрично
в този смисъл е Решение № 123 от
19.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 171/2011 г., IV г. о., ГК. Поради горното не е
налице недопустимост на исковете.
ПОС намира за категорично доказано твърдението
на ищците, че на ***г. ответниците са им нанесли
побой и са отправяли обидни реплики към тях поради следното:
В нито един
момент ответниците не са оспорили участието си в
побоя, нито времето и мястото на извършването му. К.А. и Р.М. изрично в съдебно
заседание от 17.09.2015г. са оспорили исковете само като завишени по размер. Оспорванията на другите ответници
касаят само част от уврежданията на ищеца А. и причинна връзка между побоя и
уврежданията на ищците. Отправянето на обидни реплики се установява от текста
на одобрените от ПРС споразумения в наказателния процес.
Освен това
горния извод се налага по силата на чл. 300 от ГПК във връзка с чл. 413, ал. 2
и чл. 383, ал. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс с оглед на приетите като
доказателства по делото Протокол от ОСЗ от 21.07.2014г. по НОХД 1133/2013г. на
П. районен съд (ПРС) (л.12-26 от делото), Присъда 53/21.01.2015г. по същото
дело на ПРС (л. 134-140), влязла в сила в хода на настоящото дело и Решение
78/02.12.2015г. по ВНОХД 150/2015г. на Пернишки окръжен съд (л.290-297),
постановено по повод обжалване на присъдата на ПРС.
В представения
съдебен протокол са обективирани споразумения по реда
на глава 29 от НПК между прокуратурата и ответниците,
с които същите са се признали за виновни в престъплението хулиганство. В тези
споразумения изрично е записано, че ответниците се
признават за виновни в това , че на ***г. са нанесли безпричинен побой на
ищците.
Предвид
значението на одобреното от съда споразумение на влязла в сила присъда
настоящият състав на ПОС е обвързан от фактическите констатации в
споразуменията. В тях е посочено и мястото на извършване на побоя – ***,
каквото е твърдението и в исковата молба.
Побоят
представлява нанасяне на множество удари по тялото като е възможно да са
ползвани или не и помощни средства (Решение № 74 от 30.Х.1987 г. по н. д. №
65/87 г., ОСНК на ВС на РБ)-тоест
физическо насилие върху личността. Именно такива са и твърденията на ищците
в исковата молба.
ПОС намира за доказана и причинната връзка между противоправните действия на ответниците
(нанесения побой) и настъпването на описаните в исковата молба увреждания на
здравето на ищците, довели до болки и страдания-неимуществени вреди.
От събраните по
делото писмени доказателства (неоспорени-оспорването на ответника П. касае
липсата на заверка на доказателствата, а такава има) и съдебно-медицински
експертизи (неоспорени) се установява, че:
На И.М. са нанесени следните телесни увреждания: четири разкъсно - контузни рани в
окосмената част на главата, контузия в областта на лява ушна мида – негнойно
възпаление на средното ухо, контузии в областта на тялото и на крайниците – множество
кръвонасядания, охлузване в областта на левия лакът,
мозъчно сътресение - временно разстройство на здравето без опасност за живота, церебрастен синдром с продължителност около 180 дни с
характерни главоболие и замайвания.
Според вещото лице увреждания са настъпили като
резултат от удари с твърди тъпи предмети и по своите морфологични
характеристики (вкл. по давност) са настъпили от инцидент на ***г. срещу ***г.,
което подкрепя твърденията в исковата молба, че причината за уврежданията е
нанесения побой на твърдяната дата. Че уврежданията са настъпили на
твърдяната дата е видно и от писмените доказателства - медицинска документация
от компетентните органи, датирана от ***г. (л. 27,29,30,31,34,35-гръб,40,42 и
др. от делото).
Заключението не
е оспорено и следва да се приеме за доказана причинната връзка между деянието
(побой), причинените увреждания, съответно настъпилите неимуществени вреди –
болки страдания и неудобства.
Според вещото
лице последиците (неимуществените вреди) от мозъчното сътресение са главоболие
и замайване продължили около 180 дни, а останалите увреждания са причинили
умерени по интензитет болки и страдания за период около месец.
От съдебно
психологичната експертиза се установява, че М. в резултат на побоя е преживял
силен психически стрес от негативно естество.
Предвид горното иска е установен по основание. По отношение на размера ПОС взема
предвид вида на нанесените увреждания; интензитета (умерен според вещото лице)
на причинените болки и страдания, тяхната продължителност-пълно отшумяване до
около един месец (главоболието и замайването около шест месеца), обстановката в
която е извършено деянието – в тъмната част на денонощието и от множество
нападатели с ползване на помощни средства; местата на увреждане на тялото (практически
по цялото тяло, вкл. главата), продължителността на състоянието на
неработоспособност - 33 дни видно от епикризата на
л.30 и счита, че в случая за репариране на причинените неимуществени вреди е
справедлив размер на обезщетението от 10000,00 /десет хиляди/ лева. Иска до
пълния му размер от 75000,00 следва да се отхвърли като неоснователен.
По идентични с горните съображения относно
извършването на деянието от ответниците, причинната
връзка между деянието и уврежданията на ищците ПОС (с оглед на
експертизите и писмените доказателства) намира
за установени по основание и претенциите на останалите ищци. По отношение
на размера на дължимите им обезщетения ПОС взема предвид посочените по-горе
критерии.
От СМЕ се
установява, че на Б.А. са причинени
от побоя охлузни наранявания по ляв лакът и предмишница, кръвонасядания на
леви мишница, бедро и подбедрица като болките и
страдания са незначителни по интензитет
и с продължителност около 2 седмици, по интензивно 1-2 дни след побоя. Ниската
степен на интензивност и продължителност на претърпените болки и страдания от А.
и посоката на ударите срещу него – без данни за удари в животозастрашаващи
области обуславят значително занижен размер на обезщетението в сравнение с претендирания. Според ПОС за репариране на претърпените от
този ищец неимуществени вреди, (включително причинения му психологичен стрес според
СПЕ, продължил около година съгласно показанията на св. К.-негова майка)
справедлив размер на обезщетението е 2000,00 /две хиляди/ лева. Искът за
разликата до пълния размер от 25000,00 следва да се отхвърли.
На В.В. са причинени разкъсно – контузни рани на задна
лява ушна мида, в лява тилна област, в лява слепоочна област, в областта на
втори поясен прешлен и на лявата предмишница,
както и охлузвания в десни бедро и подбедрица и дясна
поясна област, които в представляват временно
разстройство на здравето без опасност за живота, причинили умерени по
интензитет болки и страдания, отшумели напълно за период около 3-4 седмици
според СМЕ. Същият е преживял и силни негативни емоции – стрес от побоя, в
който смисъл е неоспореното заключение на СПЕ, а също и показанията на св. Р.,
които ПОС кредитира във връзка с експертизата. Като се има предвид броят на
уврежданията, продължителността и интензитета на причинените на този ищец болки
и страдания и психични травми ПОС намира за справедлив размер на обезщетението
сумата от 5000,00 /пет хиляди/ лева.
По отношение претенцията на ищеца И.А. и направеното
от ответниците В.М. и К.А. възражение досежно личността на лицата, нанесли уврежданията на този
ищец ПОС намира следното:
Действително по
делото е приета като доказателство влязла в сила в хода на делото присъда 53/21.01.2015г.
по НОХД 1133/2013г. на П. районен съд, с която за част от уврежданията предмет
на иска на И.А., (квалифицирани като средна телесна повреда) са осъдени други
лица, участвали в побоя. Този факт обаче според ПОС не освобождава останалите съизвършители на побоя от отговорност за общият увреждащ
резултат, включително за конкретните увреждания, за които е установено, че са
нанесени от действията на конкретни участници в извършване на деянието. Това
следва от установената от закона солидарност между причинителите на
увреждането. Всички ответници заедно с посочените в
присъдата още две лица са участвали като съизвършители
на побоя и конкретната степен на участие на всеки един от тях има значение само
във вътрешните им отношения като солидарни длъжници
(чл. 127 ЗЗД), но не може да се противопоставят на ищеца възражения за
конкретен принос по отношение на конкретни вреди. Спрямо увредения всеки от
участниците – извършители на побоя отговаря за причинените вреди в пълен
размер. Ето защо и възраженията в тази насока на тези двама ответници
са неоснователни.
Причинените на А.
увреждания според неоспорената СМЕ са: разкъсно-контузно
нараняване по долна устна, лява длан, кръстцовата
област, лява и дясна слепоочно-теменна
област на главата с подлежащо линеарно счупване на
черепни кости с проникване в черепната кухина; избиване на първите четири зъба
долу вдясно и на първи зъб долу вляво, без които се затруднява дъвченето и
говоренето, счупване на лява малкопищялна кост,
довело до трайно затрудняване в движенията на ляв долен крайник, частично
счупване на зъбната корона на втори зъб долу вляво, фрактура на първи поясен прешлен. Според СМЕ ищецът е претърпял значителни по
интензитет болки и страндания, с продължителност
няколко месеца, а част от уврежданията (избиването на зъби) са пожизнени. Други
увреждания са довели до трайни затруднения в придвижването – около два месеца.
За обезщетяване на
понесените болки и страдания ПОС намира с оглед на високият им интензитет,
сериозна продължителност (някой увреждания са пожизнени), сериозните неудобства
до които водят уврежданията относно храненето и придвижването, че е достатъчна
и справедлива сумата от 20000,00 лева, вкл. и за претърпения стрес от
нападението, който ПОС намира, че самото нападание е
достатъчно, за да причини при конкретната обстановка (от множество лица в
тъмната част на денонощието с ползване на помощни средства). Искът над тази
сума до пълния размер от 127500,00 лева ще следва да се отхвърли.
Относно
твърденията за промени в негативна посока в психологическото състояние на ищеца
след инцидента и към днешна дата ПОС ги намира за недоказани. СПЕ по отношение
на А. не се кредитира от съда доколкото няма лични възприятия и личен преглед
на увредения от вещото лице, което е заявило, че той е бил в чужбина, а
отговорите на тестовите въпроси е изпратил по електронна поща, но няма как
вещото лице да е сигурно, че отговорите са дадени от ищеца лично.
Исканията на
всички ищци за присъждане на законна лихва върху главниците от датата на
уврежданията като акцесорни
са основателни.
При този изход
на делото поначало и ищците и ответниците имат право
на разноски.
Ответниците Б.В., Р.М. и К.А.
не са претендирали разноски и не следва да им се присъждат.
Ищците са
заплатили хонорар на общият си пълномощник в размер на 10000 лева (видно от
двата екземпляра на договор за правна помощ на л.11 и л. 149 от делото) без
отбелязване каква е частта платена от всеки ищец, при което ПОС намира, че
следва да се счита, че всеки е платил равна част или по 2500 лева.
Съобразно
уважената част от иска му (16 процента) И. А. има право на разноски за
адвокатски хонорар в размер на 392,16 лева, от които всеки ответник му дължи
78,43 лева.
И.М. има право
на разноски за адвокатски хонорар в размер на 333,33 лева, от които всеки
ответник му дължи 66,66 лева.
Б.А. има право на разноски за адвокатски
хонорар в размер на 200,00 лева, от които всеки ответник му дължи 40,00 лева.
В.В. има право на разноски за адвокатски хонорар в размер на
500,00 лева, от които всеки ответник му дължи 100,00 лева
Ответника В.М.
претендира разноски за адвокатски хонорар (реално платен видно от договор за
правна помощ на л. 116) в размер на 800,00 лева. Не е посочено по всеки иск (от
всеки ищец) какъв е платения хонорар поради което ПОС приема, че за защита срещу
всеки иск е платено по двеста лева, от които съобразно изхода на делото му се
дължат разноски от всеки ищец както следва: от И.А. – 168,00 лева, от И.М. –
174,00 лева, от Б.А. – 184,00 лева и от В.В. – 160,00
лева.
Ответника К.П. е
заплатил адвокатски хонорар в общ размер от 3435,00 лева (видно от Договор за
правна помощ на л. 117), от които 1295,00 лева по иска на И. А.; 980,00 лева по
иска на И.М.; и по 580,00 лева по исковете на В. В. и Б. А.. Съобразно изхода
на делото К. П. има право на разноски за адвокатски хонорар в размер 1087,80
лева, дължими от И. А., 852,60 лева- дължими от И.М., 533,66 лева дължими от Б.А.
и 464,00 лева дължими от В.В.
Ответниците следва да
заплатят и държавна такса съобразно изхода на делото по претенциите на всеки
ищец, като дължимия размер на таксата се определя от съда съобразно уважената
част от исковете на всеки ищец и се разделя поравно между ответниците
с оглед разделния характер на отговорността за разноски.
Така за
уважената част от иска на И.А. (16 процента от иска) се дължи такса в размер на
816,00 лева общо от всички ответници или по 163,20
лева от всеки ответник.
За уважената
част от иска на И.М. (13,00 процента от иска) се дължи такса от ответниците в общ размер 390,00 лева или по 78 лева от
ответник.
За уважената
част от иска на В.В. (20 процента от иска) се дължи
такса от ответниците в общ размер 200,00 лева или по
40 лева от ответник.
За уважената
част от иска на Б.А. (8 процента от иска) се дължи такса от ответниците
в общ размер 80,00 лева или по 16 лева от ответник.
Ответниците следва да
платят и съответна част от разноските платени от бюджета на ПОС за вещи лица.
При изчисляване на дължимите от ответниците разноски
за вещи лица в полза на съда, настоящият състав счита, че следва да се вземе
предвид процентното съотношение между сбора от уважените части на исковете и
сбора на предявените размери на исковете или дължат се разноски в размер на 15
процента от сумата платена за вещи лица (600,00 лева), тоест 90,00 лева, от
които всеки ответник дължи на съда 18,00 лева.
Водим от
горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответниците Б.Г.В. с ЕГН: ********** ***; В.И.М. с ЕГН: ********** ***, К.Е.П. с ЕГН: ********** с пост. адрес:
***, Р.Р.М.
с ЕГН: ********** с пост. адрес: *** и К.К.А. с ЕГН: ********** *** СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА ищеца И.Г.А. с ЕГН: ********** *** СУМАТА ОТ 20000,00 /двадесет хиляди/
лева, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди – болки, страдания и неудобства от телесни увреждания (разкъсно - контузно нараняване по
долна устна, лява длан, кръстцовата област, лява и дясна слепоочно-теменна област на
главата с подлежащо линеарно счупване на черепни
кости с проникване в черепната кухина; избиване на първите четири зъба долу
вдясно и на първи зъб долу вляво, без които се затруднява дъвченето и
говоренето, счупване на лява малкопищялна кост,
довело до трайно затрудняване в движенията на ляв долен крайник, частично
счупване на зъбната корона на втори зъб долу вляво, фрактура на първи поясен прешлен) и емоционален стрес, получени от нанесен на
***г. от ответниците на ищеца побой ВЕДНО със законната лихва върху
главницата, считано от датата на
увреждането ***г. до окончателното плащане КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКА за разликата над 20000,00 до пълния размер от 127500,00
лева като неоснователен.
ОСЪЖДА ответниците Б.Г.В. с ЕГН: ********** ***; В.И.М. с ЕГН: ********** ***, К.Е.П. с ЕГН: ********** с пост. адрес:
***, Р.Р.М.
с ЕГН: ********** с пост. адрес: *** и К.К.А. с ЕГН: ********** *** СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА ищеца И.Р.М. с ЕГН: ********** *** СУМАТА ОТ 10000,00 /десет хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди – болки, страдания и неудобства от телесни увреждания (четири разкъсно - контузни рани в
окосмената част на главата, контузия в областта на лява ушна мида – негнойно
възпаление на средното ухо, контузии в областта на тялото и на крайниците –
множество кръвонасядания, охлузване в областта на
левия лакът, мозъчно сътресение - временно разстройство на здравето без
опасност за живота, церебрастен синдром) и
емоционален стрес, получени от нанесен на ***г. от ответниците
на ищеца побой ВЕДНО със законната лихва
върху главницата, считано от датата на
увреждането ***г. до окончателното плащане КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКА за разликата над 20000,00 до пълния размер от
75000,00 лева като неоснователен.
ОСЪЖДА ответниците Б.Г.В. с ЕГН: ********** ***; В.И.М. с ЕГН: ********** ***, К.Е.П. с ЕГН: ********** с пост. адрес:
***, Р.Р.М.
с ЕГН: ********** с пост. адрес: *** и К.К.А. с ЕГН: ********** *** СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА ищеца В.С.В. с ЕГН: ********** *** СУМАТА ОТ 5000,00 /пет хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди – болки, страдания и неудобства от телесни увреждания (разкъсно – контузни рани на задна
лява ушна мида, в лява тилна област, в лява слепоочна област, в областта на
втори поясен прешлен и на лявата предмишница,
както и охлузвания в десни бедро и подбедрица и дясна
поясна област) и емоционален стрес, получени от
нанесен на ***г. от ответниците на ищеца побой ВЕДНО със законната лихва върху
главницата, считано от датата на
увреждането ***г. до окончателното плащане КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКА за разликата над 5000,00 до пълния размер от
25000,00 лева като неоснователен.
ОСЪЖДА ответниците Б.Г.В. с ЕГН: ********** ***; В.И.М. с ЕГН: ********** ***, К.Е.П. с ЕГН: ********** с пост. адрес:
***, Р.Р.М.
с ЕГН: ********** с пост. адрес: *** и К.К.А. с ЕГН: ********** *** СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА ищеца Б.Б.А. ***
СУМАТА ОТ 2000,00 /две хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди – болки, страдания и неудобства от телесни увреждания (охлузни наранявания по ляв лакът и предмишница,
кръвонасядания на леви мишница, бедро и подбедрица) и емоционален стрес, получени от нанесен на ***г.
от ответниците на ищеца побой ВЕДНО със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането ***г. до
окончателното плащане КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКА
за разликата над 2000,00 до пълния размер от 25000,00 лева като неоснователен.
ОСЪЖДА ответниците Б.Г.В.;
В.И.М., К.Е.П., Р.Р.М. и К.К.А. ДА ЗАПЛАТЯТ НА ищеца
Б.Б.А. всеки по
40,00 /четиридесет/ лева разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА ответниците Б.Г.В.;
В.И.М., К.Е.П., Р.Р.М. и К.К.А. ДА ЗАПЛАТЯТ НА ищеца
И.Г.А. всеки по 78,43 лева
разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА ответниците Б.Г.В.;
В.И.М., К.Е.П., Р.Р.М. и К.К.А. ДА ЗАПЛАТЯТ НА ищеца
И.Р.М. всеки по 66,66 лева разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА ответниците Б.Г.В.;
В.И.М., К.Е.П., Р.Р.М. и К.К.А. ДА ЗАПЛАТЯТ НА ищеца
В.С.В. всеки по 100,00 лева
разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА И.Г.А.
ДА ЗАПЛАТИ НА В.И.М. 168,00 лева разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА И.Р.М.
ДА ЗАПЛАТИ НА В.И.М. 174,00 лева
разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА В.С.В.
ДА ЗАПЛАТИ НА В.И.М. 160,00 лева разноски
за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА Б.Б.А. ДА ЗАПЛАТИ
НА В.И.М. 184,00 лева разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА И.Г.А.
ДА ЗАПЛАТИ НА К.Е.П. 1087,80 лева разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА И.Р.М.
ДА ЗАПЛАТИ НА К.Е.П. 852,60 лева
разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА В.С.В.
ДА ЗАПЛАТИ НА К.Е.П. 464,00 лева
разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА Б.Б.А. ДА ЗАПЛАТИ
НА К.Е.П. 533,66 лева разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА ответниците Б.Г.В.;
В.И.М., К.Е.П., Р.Р.М. и К.К.А. ДА ЗАПЛАТЯТ НА
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка за държавни такси на
Пернишки окръжен съд всеки по 315,20 лева- дължима държавна такса върху
уважените размери на исковете и възнаграждение за вещи лица.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
На ищците
решението да се връчи чрез общият пълномощник адвокат М..
На ответниците К.П. и В.М. връчването да се извърши чрез пълномощниците им.
На ответника Б.В.
връчването да стане чрез администрацията на затвора в ***
На К.А.
връчването да стане на адреса посочен от него в съдебно заседание от
17.09.2015г., а именно: ***, както и на постоянния му адрес съгласно служебната
справка на л. 210 от делото.
На Р.М. връчването да се извърши на адреса, на
който вече е призоваван – ***.
Съдия: