Присъда по дело №905/2021 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ: към НОХД 905/2021г. по описа на ПлРС.

Делото е образувано по внесен в РС-Плевен обвинителен акт от Районна
прокуратура Плевен, която е повдигнала обвинение по отношение на
подсъдимият Н. К. Н. ,роден на 05.10.1979г в гр.Плевен,българин,български
гражданин,понастоящем в Затвора –гр.Ловеч,не работи, не женен,осъждан,
ЕГН ********** за това, че: на 22/23.01.2021гв гр.Плевен,при условията на
повторност, като случаят е немаловажен,чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство-
клещи за метал,отнел чужда движима вещ-1 бр. дамски шосеен велосипед
марка "CROSS" модел "Lady" на стойност 180,00лв, от владението на
собственика Р. ИВ. Д. от същият град ,без нейно съгласие с намерението
противозаконно да го присвои- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка
с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.
Делото се разглежда при условията на чл.370, ал.1 и следващите от
НПК по искане на подсъдимият и неговият защитник.На основание чл. 371 т.2
от НПК подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на ОА и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Съдът е
разяснил на подсъдимият, че събраните доказателства от досъдебното
производство и направените самопризнания по чл. 371 т.2 от НПК, ще се
ползват при постановяване на присъдата.
В съдебно заседание подсъдимият Н. К. Н. – редовно призован се
явява лично и с адв. П. -АК-гр.Плевен..
Подсъдимият Н. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава вината
си, признава изнесената фактическа обстановка в ОА и съжалява за
извършеното.
Представителят на Районна прокуратура гр.Плевен поддържа изцяло
повдигнатото обвинение срещу подсъдимия, като моли съдът да постанови
осъдителна присъда към максимума предвиден в закона,тъй като деянието
извършено от подсъдимият се отличава с висока степен на обществена
опасност, като определеното наказание бъде намалена с 1/3 .
Съдът като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази становището на страните,
намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Н.Н. не работел и изпитвал недостиг на финансови
средства. С цел задоволяване на финансовите си потребности решил да
извърши кражба.
1

Подсъдимият Н.Н. и св.Д.Й. се познавали и поддържали приятелски
отношения, като към момента на деянието живеели заедно в дома на
последния. През нощта на 22 срещу 23.01.2021 г. двамата се намирали в
района на ж.к. "***" в гр. Плевен. Минавайки покрай *** на блок ***
подсъдимият Н.Н. влязъл в него, а Д.Й. останал на партерния етаж до
входната врата. В същия вход на междуетажието на първия и втория етаж се
намирал дамски велосипед марка "Cross Lady", който е бил заключен със
заключващ механизъм за тръбите на парното, собственост на Р.Д., живееща
на ет. 2, ап. 5. Подсъдимият решил да открадне велосипеда и посредством
клещи за метал, които носел със себе си прерязал заключващия механизъм и
взел колелото. След това подсъдимия Н.Н. и Д.Й. напуснали района на блока
заедно с велосипеда. Подсъдимият изхвърлил носените от него клещи в
храстите близо до училище "***". Двамата се разделели, като Д.Й. се
прибрал, а подсъдимият Н.Н. закарал велосипеда в дома на свой приятел –св.
С.С. на когото го продал за сумата от 70лв.
През деня след деянието подсъдимият и Д.Й. отново отишли в дома на
С.С. където велосипедът бил пребоядисан от бял с розови лепенки в черно и
сиво с лепенки на "БМВ". В последствие С.С. дал колелото на К.Й., който от
своя страна го продал на 25.01.2021г. в магазина за употребявани вещи,
находящ се в гр.Плевен, ул. *** и стопанисван от А.Ц., за сумата от 100 лв.
По случая е образувано и проведено настоящото досъдебно
производство.
Видно от заключението по назначената и изготвена съдебно-
оценителна експертиза стойността на отнетата вещ е както следва: 1 бр.
дамски шосеен велосипед марка "CROSS" модел "Lady" на стойност 180,00
лева.
От изложеното е видно, че с деянието си подсъдимият Н.Н. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 195
ал. 1 т. 3, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК.
Непосредственият обект на посегателство на престъплението „кражба“
са обществените отношения, които осигуряват нормалното упражняване на
правото на собственост върху движими вещи.
Предмет на престъплението могат да бъдат чужди движими вещи, които
имат определена стойност - парична, художествена, историческа или
стойност.
В настоящия случай отнетата вещ — 1 бр. дамски шосеен велосипед
марка "CROSS" модел "Lady" е годен предмет на престъпното деяние, имащ
парична стойност. Тя представлява чужда вещ - собственост е на
пострадалото лице Р.Д., движима е по смисъла на чл. 110, ал. 2 от Закон за
2

собствеността.
Субект на кражба може да бъде всяко наказателно отговорно лице,
което не е изключителен титуляр на правото на собственост върху предмета
на посегателство.
От обективна страна - изпълнителното деяние се изразява в отнемането
на вещта, т.е. в прекъсване на фактическа власт на досегашния владелец и
установяване на такава от страна на дееца. Промяната във фактическата власт
върху инкриминираната вещ е противоправна, доколкото е извършена без
съгласието на владелеца на предмета на посегателството. Престъплението е
резултатно и е довършено с преминаване на инкриминираната вещ във
владение на дееца. Последният Съгласно ППВС № 6/1971 г. не е необходимо
да е установено продължително владение, а само трайно такова. Последното е
налице, когато деецът има възможност да се разпорежда (фактически и/или
юридически) с предмета на посегателство, респ. да ползва същия съобразно
неговото предназначението.
В настоящия случай подсъдимият е извършил кражбата при наличието
на няколко квалифициращи признака - по чл. 195, ал. 1 т. 3 т. 4 вр.чл.194 ал.1
от НК.
За отнемането на инкриминираната вещ е използвано техническо
средство - клещи за метал. По смисъла на НК то представлява всеки предмет,
без използването на който (в конкретния случай) престъплението не би могло
да бъде довършено, респ. би се затруднило съществено отнемането на
предмета на посегателство. Подсъдимият е използвал клещите за метал, за да
си осигурят достъп до велосипеда,срязвайки заключващия механизъм, т.е.
този квалифициращ признак е реализиран.
Чрез срязване на заключващия механизъм с помощта на клещите
подсъдимият е разрушил и преграда, направена, респ. поставена за защита на
велосипеда, с което е осъществен и квалифициращият признак - разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на имот.
По отношение на подсъдимия Н.Н. е налице и квалифициращото
обстоятелство по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл.
28, ал. 1 от НК. Престъплението е извършено в условията на повторност, т.е.
деецът е извършил настоящото деяние, след като е бил осъждан с влязла в
сила присъда за друго такова престъпление, като срокът по чл. 30, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК не е изтекъл.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината-
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимият Н.Н. е съзнавал
общественоопасният характер на извършеното и неговите общественоопасни
последици и е целял настъпването на вредоносния резултат, което е
обективирано в поведението му: съзнавал е, че вещта е чужда собственост, че
3

няма разрешение от собственика да я свои, но въпреки това, преследвайки
това си намерение, я отнема, като целта му е била да се обогати.
Обвинението се доказва по несъмнен начин от събраните при
разследването доказателства и доказателствени средства.
Привлечен към наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление подсъдимия Н.Н. разбира обвинението, признава се за виновен,
не дава обяснения.
ОТЕГЧАВАЩИ отговорността обстоятелства - предишните осъждания
на подсъдимия Н.Н., извън тези обуславящи повторността.
Посочените доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимия,
като съдът ги цени при условията на чл.373, ал.3 от НПК.
Причините за извършване на престъплението са слаби морално- волеви
задръжки, нисък оценъчен критерий на поведение, явно незачитане и
пренебрежително отношение към законите в страната.
При определяне размера на наказанието, съдът прецени обществената
опасност на деянието, личната опасност на подсъдимия, оцени смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства.
При така изложеното, съдът счита, че следва да се наложи наказание на
подсъдимия Н. при наличие на превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства, при условията на чл. 54 ал.1 от НК,към минимума, предвиден
за това престъпление в НК, а именно – една години лишаване от свобода,
като на основание чл.58а, ал.1 от НК намали наложеното наказание с 1/3, или
наказанието 8 /осем/месеца лишаване от свобода.
Съдът, счита че целите на наказанието биха се постигнали ,чрез
реалното изтърпяване на наказанието , а именно на осн.чл 57,ал1,т2 б“б“ от
ЗИНС при първоначален строг режим.
Безспорно следва да се даде шанс на подсъдимия да поправи
поведението си, оттам да започне да работи и да полага грижи за себе си и
близките си. Съдът счита, че това по вид и размер наказание ще изпълни
адекватно целите на специалната и генералната превенция, визирани в чл.36
от НК.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия Н. К. Н.
,роден на 05.10.1979г в гр.Плевен, българин, български гражданин,
понастоящем в Затвора –гр.Ловеч, не работи, не женен, осъждан, ЕГН
********** да заплати направените деловодни разноски в полза на ОДМВР –
Плевен в размер на 58,50 лева.
Предвид гореизложеното съдът постанови присъдата си.
4

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5

Номер на акта:	27
Дата:	7 юни 2021 г. (в сила от 21 юни 2021 г.)
Съдия:	Дария Иванова Митева Маринова

Дело:	20214430200905
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 май 2021 г.

Присъда по дело №905/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите