ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1
гр. Враца, 2.01.2018 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, І състав, в закрито
заседание на 2.01.2018 г., през две хиляди и осемнадесета година в състав:
АДМ. СЪДИЯ:
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия С. ДИМИТРОВА адм.
дело № 838 по описа на АдмС – Враца за
Производството по
делото е образувано на основание постъпило заявление искова молба, депозирано
от С.С.З. *** против Г.С.С., * на Община
***. В същото е заявил, че желае да получи информация от Кмета на Община
Мездра, подробно формулирана в 12 точки. Твърди, че във връзка с исканата
информация по точки 1, 2, 3, 5 7 и 8 са му нанесени материални и морални щети,
които ще установи и прецизира във финансово изражение в хода на съдебното
дирене, а може и да ги иска в отделно дело по НПК или ГПК.
С разпореждане от 13.12.2017
г. производството по делото е оставено без движение поради констатирани
нередовности. На първо място съдът е счел, че от изложеното не може да се
направи извод за предмета на делото. Ясно е само, че се иска предоставяне на
информация по ЗДОИ, но не е ясно дали описаната информация е искана от
ответника и не е предоставена. Освен това оспорващият не е внесъл дължимата
държавна такса, изискуема от разпоредбата на чл.151, т.3 от АПК. За това на
лицето е указано с писмена молба с препис за ответника да уточни дали е искал
достъп до обществената информация, подробно формулирана в 12 точки, ако е
депозирал заявление до ответника – кога е подадено същото и има ли отговор по
него или не, както и да внесе по сметка на АдмС – Враца д.т. в размер на 10
лева и представи вносната бележка по делото. Уведомен е за последиците при
неотстраняване на нередовностите в срок, а именно, че производството по делото
ще бъде прекратено на основание чл.158, ал.3 от АПК. Препис от разпореждането е
получен лично на 19.12.2017 г.
С писмо, постъпило на
e-mail
адреса на АдмС – Враца на 20.12.2017 г.,
неподписано от лицето, същият е уведомил съда, че държавна такса е внесена, за
което е изпратили копие на вносната бележка. На 21.12.2017 г. отново на e-mail адреса на АдмС – Враца е постъпило следващо писмо от
лицето, също неподписано, в което е заявил, че не разбира дадените с
разпореждането указания. Въпреки това е уточнил, че Г.С. е бил написал две
писма до ТД на НАП – Враца, копие от които той поискал на 13.01.2017 г., но
отказали да му предоставят. Доказателства за това не са представени. Затова
иска съдът да разпореди Кмета на Община Мездра и НАП да му предоставят
описаната информация. На 28.12.2017 г. З. е изпратил в съда копие на заявление,
депозирано в общинска администрация Мездра на 22.12.2017 г. Със същото е
поискал на основание ЗДОИ да получи информация, описана в 15 точки. Получени са
и копия от входящи номера, дадени от Общински съвет Мездра и Община Мездра, по
отношение на които не е ясно какви документи са входирани.
Съдът, като прецени постъпилото
заявление искова молба, във връзка с допълнителните уточнения и приложения счита,
че оспорването е недопустимо, поради което следва да бъде оставено без
разглеждане.
Във връзка с дадените от съда указания
лицето е изпълнило разпореждането за внасяне на дължимата държавна такса.
Направил е и уточнения относно депозирането на заявления за достъп до
обществена информация. Следователно изпълнил е в срок, изтекъл на 29.12.2017
г., дадените указания. От същите обаче се установява, че не е налице годен за
оспорване по съдебен ред акт на администрацията, с който са му отказали достъп
до искана от него информация. По
отношение на НАП З. твърди, че е поискал копия от писмата на 13.01.2017 г. и му
било отказано от шефа на НАП – Велико Търново, но не представя никакви
доказателства за това. По отношение на Кмета на Община Мездра представя копие
на депозирано заявление след датата на подаване на заявлението искова молба,
въз основа на което е образувано настоящото дело, като не твърди да е подавал
преди това заявления и да му е отказвано.
При така установеното от фактическа
страна съдът приема, че към датата на
депозиране на заявлението искова молба, въз основа на която е образувано
настоящото производство, не е бил налице отказ за предоставяне на достъп до
обществена информация, който би бил годния за съдебно оспорване акт.
Процедурата за предоставяне на достъп
до обществена информация е уредена в глава трета на ЗДОИ. Съгласно чл.24, ал.1
от същия закон достъп до обществена информация се предоставя въз
основа на писмено заявление или устно запитване, отправено до някои от
задължените субекти по чл.3 ЗДОИ. След като разгледа заявлението, органът до
когото е отправено се произнася с решение, с което може да предостави достъп
или да откаже предоставянето на такъв. Именно това решение, а в случай на
непроизнасяне в срок – мълчаливият отказ, подлежат на съдебно оспорване,
съгласно чл.40, ал.2 ЗДОИ. В този закон не е предвидено предварително съдебно разрешаване
или нареждане на някой от органите по чл.3 да предостави достъп до обществена
информация. Необходимо е лицето да е депозирало заявление за това, да му е
отказано изрично или мълчаливо и да оспори този отказ пред съответния съд. Едва тогава
и ако установи незаконосъобразност, съдът отменя изцяло или частично
или изменя обжалваното решение, като задължава органа да предостави достъп до
исканата обществена информация.
В настоящото производство не се
установи да е налице изричен или мълчалив отказ за предоставяне достъп до
обществена информация, който отказ да е оспорен в срока по чл.145 АПК.
Напротив, подателят на заявлението искова молба, въз основа на която е
образувано настоящото дело, иска съдът да задължи ответника да му предостави
достъп до описаната информация, с каквото правомощие съдът не разполага. А по отношение
на постъпилото на 28.12.2017 г. заявление до общинска администрация Мездра
срокът за произнасяне не е изтекъл.
При тези обстоятелства съдът намира, че
заявлението искова молба, въз основа на която е образувано настоящото
производство, следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по
делото – прекратено, тъй като не е налице изричен или мълчалив отказ за
предоставяне на достъп до обществена информация, подлежащ на съдебно оспорване.
Формулираното искане на оспорващия, че желае съдът да разпореди предоставяне на
достъп до описаната информация не е спор, подведомствен на административния
съд, съгласно чл.128 АПК, тъй като не попада в нито една от хипотезите.
Компетентен да се произнесе по заявлението за предоставяне на достъп до
описаната информация е Кмета на Община Мездра, на когото на основание чл.130, ал.4 АПК следва
да бъде изпратено същото, заедно с цялото дело.
Препис от настоящото определение следва
да се изпрати на страните на основание
чл.138 АПК.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.130, ал.4 АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заявление искова
молба, депозирано от С.С.З. *** против Г.С.С.,
* на Община ***, с което е заявил, че желае да получи информация от Кмета на
Община Мездра, подробно формулирана в 12 точки.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. № 838/2017
г. по описа на АдмС – Враца.
ИЗПРАЩА адм.д. № 838/2017 г. по описа на Административен съд
- Враца по подведомственост за
разглеждане от Кмета на Община Мездра.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от уведомяването.
На основание чл.138 АПК на С.С.З. ***
да се изпрати препис от настоящото определение.
АДМ. СЪДИЯ: