№ 130
гр. Перник, 30.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20251700100051 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С исковата молба са предявени кумулативно съединени главни искове от Б. Д. Е.
срещу С. Л. А. и В. Д. Т., както следва: 1/ с правно основание чл. 189, ал.1 от ЗЗД, във връзка
с чл. 87, ал.3 от ЗЗД за разваляне поради наличие на пълно неизпълнение - съдебно
отстранение (евикция) по отношение на ищеца Б. Е., сключения между купувача Б. Д. Е. и
продавачите С. Л. А. и Д. М. А. (починал, наследен от С. Л. А. и В. Д. Т.) договор от
26.03.2010 г. за покупко-продажба на недвижим имот, с нотариален акт N 68, том I, per. N
1066, дело 60/26.03.2010 г. на нотариус М. М., per. N *** в НК, който акт е вписан в Агенция
по вписвания - Служба по вписвания П. под N 66, том III per. 773, дело 407/26.03.2010 г., за
апартамент, находящ се в град П., представляващ самостоятелен обект в сграда с ид.
55871.505.789.2.11, по КККР на град П., с адрес гр. П., ул. ***, състоящ се от: стая, хол,
кухня с ниша, тоалетна-баня и входно антре, с предназначение „жилище, апартамент“, с
площ 59,82 кв.м., ведно с избено помещение N 5 с площ 10,29 кв.м., таванско помещение N
11, с площ 8,75 кв.м. и 6.437 %, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж *** и ***, под обекта: 55871.505.789.2.8, над обекта: няма; 2/ с правно основание
чл.189, ал. 1, изр. второ от ЗЗД за осъждане на продавачите: С. Л. А. лично и като наследник
на съпруга си Д. М. А., както и наследницата на последния В. Д. Т. да заплатят на ищеца Б.
Д. Е. сумата 45 000 (четиридесет и пет хиляди) лева, представляваща заплатената от него
цена по разваления договор, която първата и втората ответница са длъжни да му върнат, от
която сума задължението на първата ответница (лично и по наследство) е 33 750 лева , а на
втората ответница по наследство е 11 250 лева, ведно със законната лихва от датата на
подаването на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
В условията на евентуалност, в случай че горепосоченият иск бъде отхвърлен, от Б.
Д. Е. е предявен евентуален иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД срещу С. Л. А. лично и като
наследник на съпруга си Д. М. А. и В. Д. Т., като наследницата на същия, като същите бъдат
осъдени да заплатят на Б. Д. Е. сумата 45 000 (четиридесет и пет хиляди) лева, както следва:
1
33 750 лева - С. Л. А. и 11 250 лева- В. Д. Т., ведно със законната лихва от датата на
подаването на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Горепосочената обща
сума цитираните ответници дължат на Б. Д. Е. в резултат на постановяването на Решение N
10/13.02.2020г. по гр.д. N 939/2019 г. на ВКС, IV ГО, с което сключения между тях договор
от 26.03.2010 г. за покупко-продажба на недвижим имот, описан в настоящата искова молба,
е прогласен за нищожен. Вследствие на това е отпаднало основанието за задържане от
ответниците С. Л. А. и В. Д. Т. на платената по този договор цена общо 45 000 лева, която
същите следва да върнат на ищеца.
В условията на евентуалност и в случай, че исковете срещу първите двама ответници
С. Любохмирова А. и В. Д. Т. бъдат отхвърлени, от Б. Д. Е. е предявен евентуален иск по чл.
59 от ЗЗД за неоснователно обогатяване срещу евентуалните ответници Ю. М. И. и Д. С. М.,
като същите бъдат осъдени да заплатят на Б. Д. Е., в условията на разделност при равни
квоти, сумата 45 000 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на иска до
окончателното изплащане на сумите. Горепосочената обща сума представлява цената,
платена от ищеца по прогласения за нищожен договор за покупко-продажба - 45 000 лева,
като правото на собственост е получено именно от евентуалните ответници въз основа на
съдебно решение N 10/13.02.2020г. по гр.д. N 939/2019 г. на ВКС, IV ГО, без заплащане,
които евентуални ответници със същото съдебно решение на ВКС, IV ГО са признати за
действителни купувачи на имота, описан по-горе. Така Ю. М. И. и Д. С. М. са се обогатили
за сметка на Б. Д. Е. с горепосочената сума. Същите са получили в собственост апартамент
без да го заплатят на продавачите, а цената е заплатена от ищеца Б. Е.. Патримониумът на
последния е намалял със стойността на заплатената по договора за покупко-продажба цена, в
размер на 45 000 лева, без да получи насрещна престация - право на собственост върху
закупения имот, а същото е получено от Ю. М. И. и Д. С. М., без да е било заплатено от тях.
При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба съдът
установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 3, чл.
128, т. 2 ГПК и чл. 114 ЗС.
Главният иск по чл. 189, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл. 87, ал.3 от ЗЗД касае недвижим
имот и цената на иска се определя съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 във връзка с т. 2 ГПК, като
държавната такса се определя в размер на 4% върху 1/4 от данъчната оценка на имота,
съгласно чл. 71, ал. 2 ГПК, като липсва документ за внесени държавни такси, съгласно
изискването на чл. 128, т. 2 ГПК. В случая не е определена цената на иска, поради липса на
данъчна оценка за имота, като цената на иска следва да бъде посочена от ищеца, съгласно
чл. 70, ал. 1 и чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК.
По кумулативно съединения главен иск с пр. осн. чл.189, ал. 1, изр. второ от ЗЗД
също се дължи държавната такса в размер на 4% върху цената на иска от общо 45 000 лева
или дължимата държавна такса е 1800 лв., като също липсва документ за внесени държавни
такси, съгласно изискването на чл. 128, т. 2 ГПК.
Също така исковата молба не е вписана съгласно изискванията по чл. 114, ал. 1, б. "а"
2
ЗС, като за съда не съществува задължението да изпрати служебно исковата молба за
вписване /ТР № 3 от 19.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 3/2009 г., ОСГК/.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по подадената от Б. Д. Е. искова молба.
УКАЗВА на Б. Д. Е., в 1-седмичен срок от съобщението:
1/ да представи актуална данъчна оценка на имота (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК);
2/ да внесе по иска с пр. осн. чл. 189, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл. 87, ал.3 от ЗЗД
държавна такса по сметка на ОС - Перник в размер на 4% върху 1/4 от данъчната оценка на
имота, но не по-малко от 50 лв., като в същия срок представи доказателства за внесената
държавна такса (чл. 128, т. 2 ГПК);
3/ да внесе по иска с пр. осн. чл.189, ал. 1, изр. второ от ЗЗД държавна такса по сметка
на ОС - Перник в размер на 1800 лв., като в същия срок представи доказателства за
внесената държавна такса (чл. 128, т. 2 ГПК);
УКАЗВА на ищеца Б. Д. Е., в 1-седмичен срок след изпълнение на горните указания
да впише исковата молба по реда, предвиден в чл. 12 от Правилника за вписванията.
При неизпълнение на указанията в посочените срокове, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес чрез
адвокат Д. Д..
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3