ПРОТОКОЛ
№ 1531
гр. Ямбол, 24.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
СъдебниП.
заседатели:Я.
при участието на секретаря М.
и прокурора С. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
от общ характер № 20232330200718 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор С. И..
Подсъдимият Н. С. К., редовно призован – налице и с адв. Д. Г. от АК-
Х., редовно упълномощен по делото.
Подсъдимите К. Н. С. и С. И. С., редовно призовани, налице, заедно с
адв. М. А. от АК-Я., редовно упълномощена по делото.
Ощетените ЮЛ, редовно уведомени за днешното с.з., не изпращат
представители.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. К.: Да гледаме делото днес.
Подс. С.: Да гледаме делото днес.
Подс. С.: Да гледаме делото днес.
1
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимите:
Н. С. К. - роден на ...., българин, български гражданин, основно
образование, управител на ....., женен, осъждан-реабилитиран, ЕГН
**********,
К. Н. С. - роден на ......, българин, българско гражданство, , основно
образование, управител на „....., женен неосъждан, ЕГН ********** и
С. И. С. - родена на.... ., българка, български гражданин, основно
образование, управител на ....., омъжена, неосъждана, ЕГН **********.
На основание чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът
разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки,
възражения и отводи, не се направиха.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА на страните за становище по въпросите от чл.248,
ал.1 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите и ощетените ЮЛ. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила – сключване на
споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличането на лицата по т.5 и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярка за неотклонение спрямо тримата подсъдими не
е взета и не следва да се взема. Нямам искания за събирането на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на гл.29 от
НПК.
2
Адв. Г.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и
ощетените ЮЛ. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила – сключване на споразумение за решаване на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, както и привличането на лицата по т.5 и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение спрямо
тримата подсъдими не е взета и не следва да се взема. Нямаме искания за
събирането на нови доказателства. Молим делото да се разгледа незабавно по
реда на гл.29 от НПК.
Адв. А.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и
ощетените ЮЛ. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила – сключване на споразумение за решаване на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, както и привличането на лицата по т.5 и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение спрямо
тримата подсъдими не е взета и не следва да се взема. Нямаме искания за
събирането на нови доказателства. Молим делото да се разгледа незабавно по
реда на гл.29 от НПК.
Подс. К.: Поддържам казаното от адвоката си. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се разглеждат в
разпоредителното заседание.
Подс. С.: Поддържам казаното от адвоката си. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се разглеждат в
разпоредителното заседание.
3
Подс. С.: Поддържам казаното от адвоката си. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се разглеждат в
разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание и след като взе становището на страните на
основание чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение спрямо
тримата подсъдими не е взета и не следва да се взема,защото не са налице
основанията за това, поради което НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение на
подсъдимите. Към настоящия момент не се налага събирането на нови
доказателства. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила и по-конкретно по реда на гл.29 от
НПК.
Съдът счита, че в хода на ДП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемите и на ощетените ЮЛ.
В обстоятелствената част на обвинението - лист 4 и лист 5 на
обвинителния акт, като брой и вид е посочено, че в хода на претърсването и
изземването, извършено в търговски обект на ул....., са иззети 90 бр. тениски
„Найк“ и 55 бр. анцузи „Найк“, докато в диспозитива на обвинителния акт и в
ДП е посочено, че се касае за 100 бр. тениски „Найк“ и 61 бр. анцузи „Найк“.
От друга страна, неточно е посочено името на фланелки с къс ръкав на
стр. 4 от обвинителния акт - 17 бр., които по всяка вероятност са „Guess“. На
стр. 5 от обвинителния акт в обстоятелствената част на обвинението е
посочено, че са иззети къси гащи с три ленти 12 бр., без да е посочена марката
4
на тези артикули.
Налице е и друга неточност в края на първия абзац на посочената 5-та
страница. В края се визира изземването на обувки „Адидас“, „Найк“ и
„Фила“, докато в диспозитива на обвинителния акт е посочено, че са отнети
маратонки „Адидас“, маратонки „Найк“, маратонки „Пума“ и маратонки
„Фила“. Следва да се отбележи, че при повдигане на обвинението на Н. К.
изрично е направено разграничение между обувки и маратонки, като изрично
е посочено, че се касае за 4 чифта спортни обувки „Карл Лагерфелд“.
Разминаването във формулиране на обвинението в ДП, в обстоятелствената
част на обвинителния акт и заключителната част на същия акт, води до
противоречия относно вида на вещите, предмет на престъплението, техният
брой и вид, което ограничава правото на защита не само на подсъдимите, но и
на ощетените ЮЛ, имайки предвид изготвената по делото експертиза.
С оглед изложеното, съдът счита, че съдебното производство следва да
бъде прекратено, а делото върнато на прокурора за отстраняване на
визираните по-горе противоречия, касаещи предявените обвинения на
подсъдимите К. С. и С. С., като при необходимост би следвало тези
противоречия да бъдат отстранени и в ДП от разследващия орган, ако това се
налага за окончателното формулиране на обвинението от фактическа и
правна страна.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 718/2023 г. по
описа на ЯРС и ВРЪЩА делото на ЯРП, като бъдат изпълнени дадените от
съда указания в мотивировъчната част на определението.
Определението в частта му, в която съдът приема, че са налице
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта
относно мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:10 часа.
Председател: _______________________
5
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6