№ 780
гр. Варна, 28.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20223001000608 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и следв. ГПК. Образувано е по
жалба на «КАЛАДАН АРАКИС» ЕООД срещу Решение № 260011/03.06.2020
год. по т.д.№ 15/2020 год. и Решение № 260017/22.08.2022 год. на ОС –
*********.
Съдебният акт по съществото на спора се обжалва в частта, в която ОС
– ********* е осъдил «КАЛАДАН АРАКИС» ЕООД ДА ЗАПЛАТИ на
«СТРОЙМОНТАЖ» ЕАД сумата от 136 057, 77 лева, представляваща
стойност на неоснователното обогатяване за чужда сметка, с която ответното
дружество в качеството на собственик на имоти с идентификатор
************************** по КК на с.*********, Община *******,
Област *********, се е обогатило неоснователно за сметка на ищеца, ведно
със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата;
Решението в останалата част е влязло в законна сила и не е предмет на
обжалване /така уточнителна молба на въззивника вх.№ 7056/15.11.2022 год.
по описа на АС – Варна/.
По делото е постъпила и частна жалба от «Каладан – Аракис» ООД
против Решение № 260017/22.08.2022 год. в частта, в която ОС – ********* е
оставил без уважение искането на страната за присъждане на допълнителни
разноски по реда на чл. 248 ГПК. Поддържа се, че разноски се дължат както
1
като следствие от прекратения иск с правно основание чл. 61 ЗЗД, така и
като резултат от частичното отхвърляне на претенцията по чл. 59 ЗЗД.
Във връзка с депозираната частна жалба съдът намира следното:
При първоинстанционното разглеждане на спора «КАЛАДАН
АРАКИС» ЕООД е подало молба за изменение на постановеното по делото
решение в частта за разноските с искане за присъждане на разноски във
връзка с прекратяване на обективно съединена претенция и във връзка с
частичното отхвърляне на иска по чл. 59 ЗЗД.
С Решение № 260017/22.08.2022 год. СОС се е произнесъл единствено
по дължимостта на разноски по прекратеното производство, но не и по
искането за присъждане на разноски съразмерно на отхвърлената претенция.
Сочената непълнота следва да бъде отстранена чрез допълнително
произнасяне на СОС, тъй като съгласно чл.248, ал.1 ГПК, произнасянето на
съда по отговорността за разноските подлежи на изменение и допълнение от
същата съдебна инстанция, която е постановила акта. Произнасянето му по
чл. 248 ГПК подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване
акта по същество – чл.248, ал.3 ГПК.
На посоченото основание производството по делото следва да бъде
прекратено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по
реда на чл. 248 ГПК по молбата за изменение на постановеното по делото
решение чрез присъждане на разноски съразмерно на отхвърлената
претенция.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ВТД № 608/2022 год. по описа на
СОС.
ВРЪЩА делото на ОС – ********* за произнасяне по молбата за
изменение на постановеното по делото по реда на чл. 248 ГПК в частта, в
която се претендира присъждане на разноски във връзка с частичното
отхвърляне на иска по чл. 59 ЗЗД.
След изпълнение на дадените указания, вкл. съобщаване на постановения
съдебен акт по чл. 248 ГПК и изчакване на срока за обжалване, делото да се
2
изпрати на АС – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3