ПРОТОКОЛ
№ 230
гр. Смолян, 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20255440200186 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател ****, представлявано от ****, редовно
призовано не се явява законният представител. дружеството жалбоподател се
представлява от адв. ****, редовно упълномощен.
Ответникът Началник *****, редовно призован се представлява от юриск.
****.
Свидетелите И. И. и С. А., редовно призовани налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. **** – Да се даде ход на делото.
Юриск. **** – Също да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
И. Л. И. - ****
С. Н. А. – ****
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адв. *** – Поддържам жалбата от името на доверителя ми. Да се открие
съдебното следствие.
Юриск. *** – Оспорвам жалбата. Също да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
1
ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от „***“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с.***, община Смолян, вписано в
Търговския регистър с ЕИК представлявано от управителя ***, чрез пълномощник -
адвокат *** ***, срещу Наказателно постановление № 815780- Г808009/26.02.2025г.,
издадено от Мария Радулска - Началник на отдел „Оперативни дейности“-гр.Пловдив,
****с което е нарушена разпоредбата на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на
МФ, във връзка с чл. 118, ал.1 от ЗДДС, за което на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС му
е наложена имуществена санкция в размер на 1100 лв. (хиляда и сто лева).
Адв. *** – Поддържам жалбата.
Юриск. *** – Оспорвам жалбата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Аз съм актосъставителя. На 26.01.2025 г. извършихме
проверка на Снек бар При Хари и Марина к.к. Пампорово, местност ***. Обекта е
стопанисван от Кировски – Снежанка ООД. Първо извършихме контролна покупка, за
което не ни беше издаден фискален касов бон при плащането. След като се
легитимирахме изведохме подробен отчет от пост терминалното устройство. Видяхме,
че същия ден има шест плащания. След това изведохме клен от фискалното
устройство, от което се виждат всички плащания през деня. Видяхме, че плащанията
през пост терминалното устройство не са маркирани през касовия апарат. За
извършената проверка съставихме протокол. След това мисля на 28 съставихме шест
акта за пост терминала и 1 за касовия бон. Мисля, че имаше още два акта за данъчните
групи. Не си спомням дали писаха обяснения, по скоро оправдания. Явно това е честа
практика. Заведението, когато ние отидохме беше пълно. За мен просто не маркират,
такова впечатление ми направи на мен. Акта съставихме в хотела, в който бяхме
отседнали х-л Преспа в присъствие на представителя на дружеството. Връчихме акта.
Не си спомням дали по акта имаше възражение. Обекта се намира на самата писта в
местност ***. Мисля, че трябва да сме изискали договор за наем, това ни е практика.
По време на проверката управителя присъстваше. За възражения не си спомням.
СВИДЕТЕЛКАТА А. – Аз съм свидетел по съставяне на акта и установяване на
нарушението. На 25.01.2025 г. заедно с колегите И. И. и Петя Димитрова извършихме
проверка в търговски обект снек бар, находящ се в к.к. Пампорово, местност ***,
който се стопанисва от Кировски – Снежанка ООД. При проверката се установи, че в
обекта има два броя фискални устройства и 1 бр. пост терминално устройство. В хода
на проверката от пост терминалното устройство се разпечата дневен отчет с
извършените плащания. За деня на проверката бяха извършени шест броя плащания.
Конкретно в случая има извършено плащане за 47 лв., за което не беше издаден
фискален бон от двете фискални устройства в обекта. Същото се установи от
разпечатан клен. За това нарушение управителя беше поканен за съставяне и връчване
на АУАН. Акта се състави в к.к. Пампорово. Предявен беше акта и връчен на
нарушителя. Не мога да кажа дали имаше възражения. Мисля, доколкото си спомням
управителката каза, че не е знаела, че плащанията с дебитни и кредитни карти трябва
да се отразяват на фискалното устройство. Дали се ощетява бюджета, не мога да кажа,
зависи счетоводно как се отразява.
Адв. *** – Представям и моля да приемете писмени доказателства – договор за
наем от 18.11.2024 г. за въпросния обект, списък на издадените индивидуални
административни актове от дирекция УТ Община Смолян, подлежащи на вписване в
административния регистър, последно вписване на съответното разрешително за
поставяне на обекта на стр. 2 от този списък, извадка от кадастралната карта и
2
кад.регистър за поземления имот, в който се намира процесния търговски обект.
Посочените писмени доказателства представям за установяване на местоположението
на процесния обект, което е от съществено значение за определяне на мястото на
извършване на нарушението. Във връзка с това въвеждам като допълнителни
оплаквания за незаконосъобразност на издаденото НП, съществено нарушение на
адм.производствените правила, а именно чл. 42, ал. 1 т. 3 и чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН, а
именно неправилно определяне на мястото на извършване на нарушението в
съставения АУАН и в издаденото НП.
Съдът предостави възможност на юриск. *** да се запознае с представените
писмени доказателства.
Юриск. *** – Нямам възражения да се приемат представените доказателства.
Считам, че в АУАН и в НП правилно е определено мястото на извършване на
нарушението, което се установява от касовия апарат, а именно к.к. Пампорово,
местност ***.
Адв. *** - Нямам други доказателствени искания.
Юриск. *** - Представям 9 бр. АУАН от 28.01.2025 г., съставени по време на
проверката, те са описани и в самото НП.
Адв. *** - Да се приемат представените актове. По съставените 9 бр. АУАН,
впоследствие са издадени 7 бр. НП и има две резолюции за прекратяване на
адм.нак.преписки, като всички издадени НП са предмет на образувани дела по тяхното
обжалване.
СЪДЪТ счита, че следва да се приобщят към доказателствата по делото
материалите по административнонаказателната преписка и представените в днешно
съдебно заседание, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: заповед №ЗЦУ
384/27.02.2024 г., заповед ЗЦУ 1338/27.06.2024 г., НП № 815780- Г808009/26.02.2025г.,
АУАН № F808009/28.01.2025 г., протокол за извършена проверка в обект от 26.01.2025
г., опис на паричните средства в каса, за ФУ ф894440 и опис на парични средства в
каса за ФУ940697справка за лица работещи по трудово правоотношение, писмени
обяснения от Марина Кировска, отчети на фискална памет от лист 22 до лист 34, както
и представените в днешно съдебно заседание договор за наем от 18.11.2024 г., списък
на издадени индивидуални административни актове от Община Смолян, извадка от
кадастралната карта и кадастралния регистър и 9 бр. АУАН от 28.01.2025 г.
Адв.*** – Считам делото за изяснено. Моля да приключите съдебното следствие
и дадете ход по същество. Нямаме други доказателствени искания.
Юриск. *** – Също, считам делото за изяснено. Представям списък за
разноските.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено съвещание делото продължава в присъствие на страните.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, като счита, че следва
да задължи жалбоподателя да представи справка има ли наети лица работещи в
търговския обект по трудово или гражданско правоотношение към датата на
установяване на нарушението, както и ако има повече от едно лице, наети по трудово
или гражданско правоотношение да се посочи за конкретния ден на проверката кои
лица са полагали труд в търговския обект.
3
Юриск. *** - Моля да задължите жалбоподателя да представи за следващо
съдебно заседание банкови извлечения за месец януари 2025 г. като искането е
свързано с установяване действително получените от лицето суми, дали са отразени в
банката.
Съдът счита, че искането на юриск. *** е основателно и следва да бъде
допуснато, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да представи справка има ли наети лица
работещи в търговския обект по трудово или гражданско правоотношение към датата
на установяване на нарушението, както и ако има повече от едно лице наети по
трудово или гражданско правоотношение да се посочи за конкретния ден на
проверката кои лица са полагали труд в търговския обект.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да представи банкови извлечения за месец
януари 2025 г.
С оглед необходимостта от събиране на още доказателства за изясняване на
делото от фактическа страна съдът счита, че не следва да бъде даден ход на съдебната
прения, а делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.05.2025 г., 10:00 ч., за когато страните
се считат редовно призовани.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4