№ 50415
гр. София, 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110100480 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Д. М. Б. и Т. Т.
Д..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответниците.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от
привличането на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил с исковата молба относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност
подлежи на изследване по същество на спора.
Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да се отложи произнасянето по искането на ищеца за допускане на
съдебна техническа и счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно
заседание, с оглед осигуряване на възможност на ответниците да изразят становище.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД, на което да се
връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към исковата
молба писмени документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 54965/2024 г. по описа на СРС, 74
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач „Техем
сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от уведомяването да представи по делото,
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по исканията на ищеца за допускане на съдебна
техническа и счетоводна експертиза със задачи, формулирани с исковата молба, за
първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2026 г.
от 09:35 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както
следва:
Предявени са от „Топлофикация София” ЕАД срещу Д. М. Б. и Т. Т. Д. по редана
чл. 422, ал. 1 ГПК при условията на субективно и обективно, кумулативно
съединяване искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
за признаване за установено съществуването на парични задължения в размер на
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 10.10.2024 г. по ч.гр.д. № 54965/2024 г. по описа на СРС, 74 състав, както
следва:
1. За Д. М. Б. – сумата в размер на 189,38 лева, представляваща главница за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2022 г. в имот, находящ се в ***, ведно със законната лихва от 12.09.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата в размер на 60,86 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода от 15.09.2022 г. до 03.09.2024 г. върху
вземането за главница за цена на доставена топлинна енергия, сумата в размер на 8,64
лева, представялваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.08.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 12.09.2024 г.
до изплащане на вземането, и сумата в размер на 1,99 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 18.03.2022 г. до
03.09.2024 г. върху вземане за главница за цена на извършена услуга дялово
разпределение;
2. За Т. Т. Д. – сумата в размер на 189,38 лева, представляваща главница за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2022 г. в имот, находящ се в ***, ведно със законната лихва от 12.09.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата в размер на 60,84 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода от 15.09.2022 г. до 03.09.2024 г. върху
2
вземането за главница за цена на доставена топлинна енергия, сумата в размер на 8,64
лева, представялваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.08.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 12.09.2024 г.
до изплащане на вземането, и сумата в размер на 1,98 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 18.03.2022 г. до
03.09.2024 г. върху вземане за главница за цена на извършена услуга дялово
разпределение.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало
между страните въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Ищецът поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не
са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана
на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и такса за услуга
дялово разпределение, съобразно дяла им от собствеността върху топлоснабдения
имот. Твърди, че съгласно общите условия в сила от 10.07.2016 г., купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията. Твърди, че ответниците са изпаднали в
забава, поради което претендира и обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху
главниците. Претендира и разноски.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че същите са влезли в
сила.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по главните искове: наличието на облигационно правоотношение
по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има
сключен договор, както и размера на възнаграждението за предоставената услуга; 2) по
акцесорните искове: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на
ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти
е да докажат обстоятелствата, на които основават възраженията си, както и
положителния факт на погасяване на дълга в случай, че твърдят това.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
3
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-
помагач и препис от исковата молба и приложенията към нея
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4