П Р О Т О К О Л
02.02.2021 година гр.Димитровград
Димитровградският Районен Съд
на втори февруари през две хиляди двадесет и първа
година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. МАРИНОВ
Съдебни заседатели: 1.Д.М.
2. И.И.
секретар Валентина Господинова
прокурор Лилия Торньова
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 486
по описа за 2020г.
На именното повикване в 14,15 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Н.Ф.М. - редовно призована,
се явява лично и с адв.Д.Х. ***, надлежно упълномощен от досъдебното
производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Хасково- ТО ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор
Лилия Торньова.
Постр.Б.Ф.И. – редовно призован, не се
явява.
Постр.Г.Ю.Р. - редовно призован, не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Предвид
горното, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимата.
Подс. Н.Ф.М. - родена на ***г***, общ.Димитровград, ул.„Девета“ №8,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, ЕГН **********.
Съдът разясни на подс. М. правата й по НПК:
Подс. М.: Наясно съм с правата си по НПК. Получих препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни. Зная защо съм тук.
Миналата година сключих граждански брак и вече съм с фамилия М., а не с
моминското ми име Кадир.
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда не се направиха.
Относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително
заседание, съобразно разпоредбата на чл.248 от НПК, Съдът даде възможност на
страните да изразят своите становища:
ПРОКУРОРА: считам, че:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила- а именно постигнахме споразумение, което представям;
5. нямам претенции за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Нямам искане относно взетата мярка за процесуална
принуда;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства,
събраните на ДП са достатъчни да обосноват решаване на делото от Съда.
8. Нямам искания за призоваване на други лица по
делото.
АДВ. Х. – По въпросите на чл.248 от НПК нямам
възражения, не се позовавам на нито една от отрицателните предпоставки, не
претендираме допуснати съществени процесуални нарушения, подписали сме
споразумение, моля да го одобрите.
Съдът, като взе предвид становището на страните по
отношение на направените изявление по въпросите по чл.248 от НПК, намира, че
следва да бъде прието това тяхно становище, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА становището на страните, както следва:
По т.1 – делото е подсъдно на Районен
съд-Димитровград.
По т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т.3 – няма допуснати на ДП съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.
По т.4 – налице са основания за разглеждане на делото
по особените правила, а именно за разглеждане на постигнатото и представено
пред съда споразумение;
По т.5 – не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 – няма основание за вземане или за изменение
на вече взетата мярката за процесуална принуда.
По т. 7 – няма искания за събиране на нови
доказателства.
По т.8 – делото следва да бъде насрочено с
присъстващите днес страни в съдебно заседание веднага след приключване на
разпоредителното такова.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.5 от НПК насрочва делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, което да бъде проведено веднага след
настоящото разпоредително заседание.
По хода на съдебното заседание:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. Х. – ход на делото.
ПОДС. М. – да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Заседанието
продължава по реда на глава 29 от НПК- разглеждане на внесеното споразумение.
ПРОКУРОРА – подписахме споразумение, съгласно
изискванията на НПК, което внасяме за разглеждане в днешното съдебно заседание.
Моля да разгледате днес споразумението и да го одобрите, като прекратите
наказателното производство срещу подс. М..
АДВ. Х. – подписахме споразумение, съгласно
изискванията на НПК, което внасяме в Съда и желанието ни е да бъде разгледано
днес. Моля да одобрите внесеното споразумение и прекратите наказателното
производство срещу подзащитния ми.
ПОДС. М. – Напълно се придържам към казаното от
адвоката ми, нямам претенции по воденото досъдебно производство, за допуснати
процесуални нарушения, всичко описано е вярно, подписахме споразумение,
искането ми е делото да се разгледа сега и да не се отлага за друга дата.
С оглед заявеното от страните, че нямат претенции по
воденото досъдебно производство и не съобщават някоя от отрицателните
предпоставки по чл.248 от НПК, Съдът намира, че следва да се пристъпи към
разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на
наказателното производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление,
предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато
между Районна прокуратура - Димитровград, представлявана от прокурор Лилия
Торньова и адв. Д.Х. ***, като защитник на подс. Н.Ф.М. ***, за прекратяване на наказателното производство по
горепосочения ред.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на
подс. Н.Ф.М. обстоятелствата,
посочени в цитираните разпоредби, при което същата заяви, както следва:
ПОДС. М. – разбирам правата, които имам. Разбирам в
какво съм обвинена. Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда. Съгласна съм с текста, изложен в
споразумението, доброволно съм го подписала. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че
следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.
На основание
чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 02.02.2021г. в гр.
Димитровград между:
1. Лилия Торньова –
прокурор при РП-Димитровград и
2. Д.Х. - адвокат към Адвокатска колегия-
гр. Пловдив, в качеството на защитник на Н.Ф. К. (сега М.),
ЕГН **********, подсъдима по НОХД 486/2020г. по описа на РС-Димитровград / пр.№
915/2019г. по описа на РП-Хасково, ТО-Димитровград, ДП№557/19г. по описа на РУ
- Димитровград/
на основание чл.384 от НПК,
се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото по отношение на Н.Ф. Кадир (сега М.), ЕГН **********, подсъдима по
НОХД 486/2020г. по описа на РС-Димитровград.
I. НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална
легитимация на страните.
2. Неприключено
съдебно следствие по НОХД 486/2020г. по описа на
РС-Димитровград.
3. Липса на забраните,
заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от НПК.
4. Липса на имуществени вреди.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА - ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМАТА ПО СЛЕДНИТЕ
ВЪПРОСИ:
1. Налице е
извършено виновно деяние от
обвиняемата
Н.Ф. Кадир (сега М.), ЕГН **********, родена на ***г***,
български гражданин, неосъждана
За това, че
на 30.07.2019 год. в землището на община Димитровград, на общински път HKV 1015
между с.Върбица и с.Бодрово, обл.Хасково при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил “Опел Зафира” с рег.№ *******, като нарушила правилата
за движение по Закона за движение по пътищата, а именно:
чл.20, ал.1 от ЗДвП-
Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват.
Чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението
по непредпазливост
причинила средна телесна повреда на повече от едно лице, а именно средна
телесна повреда на Б.Ф.И., ЕГН – **********, изразяваща се в трайно затруднение
в движението на дясната ръка, което се дължи на разкъсването на мускули и
сухожилия на предмишницата и средна телесна повреда на Г.Ю.Р., ЕГН- **********,
изразяваща се в трайно затруднение в движението на снагата, което се дължи на
счупването на прешлени на гръбнака от гръдния му отдел
– престъпление по чл.343,
ал.3, б.”а” вр. чл.343, ал.1, б.“б“ вр. чл.342, ал.1 от НК.
2.Вид и
размер на наказанието:
На подсъдимата Н.Ф. К. (сега М.) на основание чл.343, ал.3,
б.”а” вр. чл.343, ал.1, б.“б“ вр. чл.342, ал.1 от НК вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК
следва да се наложи наказание 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“.
На основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“
следва да се отложи за срок от ТРИ години.
На основание чл.343г, вр.чл. чл.343, ал.3, б.”а” вр.
чл.343, ал.1, б.“б“ вр. чл.342, ал.1 от НК вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, ѝ
се определя наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
3.Разноски по
делото –
955лв. за експертизи - да се заплатят от подсъдимата.
4.Веществени доказателства – няма.
5. Имуществени вреди –няма.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
За Районна прокуратура Димитровград
прокурор Лилия ТОРНЬОВА...…………..………………..................…………….
адв. Д.Х. ***:..………...……………………
(защитник
на подс. М.)
ПОДСЪДИМА: Н.Ф.М.:………………………….……..……
Съобразявайки се с текста на
окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл. 382, ал. 7 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: № …..
ОДОБРЯВА постигнатото между Лилия Торньова – прокурор
при РП-Димитровград и Д.Х. - адвокат към Адвокатска колегия- гр. Пловдив, в
качеството на защитник на Н.Ф.
Кадир (сега М.), ЕГН **********,
подсъдима по НОХД 486/2020г. по описа на РС-Димитровград / пр.№ 915/2019г. по
описа на РП-Хасково, ТО-Димитровград, ДП№557/19г. по описа на РУ -
Димитровград/, споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА
подс. Н.Ф.М. - родена на ***г***,
общ.Димитровград, *******, българска гражданка, омъжена, неосъждана, ЕГН **********,
за ВИНОВНА в
това, че:
На 30.07.2019 год. в
землището на община Димитровград, на общински път HKV 1015 между с.Върбица и
с.Бодрово, обл.Хасково при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил “Опел Зафира” с рег.№ РВ 63-80 РР, като нарушила правилата за
движение по Закона за движение по пътищата, а именно:
-по
непредпазливост причинила средна телесна
повреда на повече от едно лице, а именно средна телесна повреда на Б.Ф.И., ЕГН **********,
изразяваща се в трайно затруднение в движението на дясната ръка, което се дължи
на разкъсването на мускули и сухожилия на предмишницата и средна телесна
повреда на Г.Ю.Р., ЕГН **********, изразяваща се в трайно затруднение в
движението на снагата, което се дължи на счупването на прешлени
– престъпление по чл.343, ал.3, б.”а” вр.
чл.343, ал.1, б.“б“, вр. чл.342, ал.1 от НК,
поради
което на основание чл.343, ал.3, б.”а”, вр. чл.343, ал.1, б.“б“, вр. чл.342,
ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК я ОСЪЖДА
на наказание 6 /шест/ месеца „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от
свобода“ с изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл.343г, вр.чл. чл.343, ал.3, б.”а” вр.
чл.343, ал.1, б.“б“ вр. чл.342, ал.1 от НК вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, я ОСЪЖДА
на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подс. Н.Ф.М. – със снета по делото самоличност да
заплати сумата 955 /деветстотин
петдесет и три/ лева направени разноски за експертиза на досъдебно производство,
която сума да внесе по сметка на ОД на МВР-Хасково.
Определението
не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното
определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подс. Н.Ф.М. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по ДП № 557/2019г. по описа на РУ на МВР-Димитровград.
Определението подлежи на обжалване или протест пред
Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни
заседатели:
1…………………..
/Д.М./
2………………….
/И.И./
Заседанието
се закри в 14.30 часа.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
Секретар: ПРЕДСЕДАТЕЛ: