№ 7654
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. Ш.
при участието на секретаря Ю
Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ш. Гражданско дело №
20221110129817 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. К с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. В. К. - редовно призован, явява се лично и с адв. И.
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Е. С. К. - редовно призована чрез назначения й
особен представител адв. Б., не се явява и представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от особения представител адв. Б. за отлагане на
делото, тъй като участва като защитник по наказателно дело в СГС,
насрочено за разглеждане преди призоваването й за днешно съдебно
заседание.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т„ ЕООД - редовно призован, не
изпраща представител. Депозира молба за разглеждане на делото с писмени
доказателства към нея.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. В. Т. – редовно призована, явява се лично.
юрк. К: Да не се дава ход на делото.
адв. И.: Аз също възразявам да се дава ход на делото и по друга
причина, освен отсъствието на колегата и нейната молба. Аз считам, че
1
процедурата по чл. 131 ГПК по отношение на моя доверител не е спазена, тъй
като в корицата на делото се съдържа съобщение, на което е записано, че
съдебните книжа са му връчени лично при отказ. За това го водя днес да
обясни лично на съда, че не е имало такава ситуация, при която да е направен
опит да му се връчат съдебни книжа и той съответно да откаже да ги получи,
а още повече, че на тази дата 01.07.2022 г., която е записана, той не е бил в
София, за да може да се види с призовкаря. Моля да възстановите срока за
подаване на отговор от страна на моя доверител, считано от 09.03., а именно
от получаване на призовката за днешно съдебно заседание, и по този начин да
ни бъде дадена възможност, както за подаване на отговор, така и евентуално
за предявяване на някакъв инцидентен установителен иск.
юрк. К: Моля да оставите без уважение искането, тъй като не считам,
че са налице предвидените процесуални предпоставки за искането на
ответника.
СЪДЪТ, за да се произнесе, взе предвид следното:
Налице са процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно
съдебно заседание предвид неявяването на особения представител и съгласно
разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ГПК.
Относно искането на ответника за възстановяване на срока за отговор,
съгласно разпоредбата чл.64, ал. 3 ГПК, искането за възстановяване на срок се
прави в едноседмичен срок от пропускането му. В случая ответникът Е. В. К.
е разбрал за пропускането на срока за отговор с получаване на 09.03.2023 г. на
определението за насрочване на делото, в което съдът изрично е посочил, че
ответникът Е. К. не е депозирал отговор. Едноседмичният срок за депозиране
на молба за възстановяване на срока за отговор е изтекъл на 16.03.2023 г. Не
се твърди, още по-малко установява в рамките на този срок ответникът да е
направил искане за възстановяване на срока за отговор. С оглед горното,
молбата за възстановяване на срока заявена в днешно съдебно заседание
следва да се остави без разглеждане, като недопустима.
Воден от горното,
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на Е. В. К. заявена в днешно
съдебно заседание за възстановяване на срока за подаване на отговор.
В тази част определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от днес от ответника с частна жалба пред СГС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 17.05.2023 от 09:30 часа,
за която дата страните и вещото лице са редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
09:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3