№ 75
гр. Варна, 06.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети февруари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900691 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
ИЩЕЦЪТ ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „ПРИСТАНИЩНА
ИНФРАСТРУКТУРА“, редовно призован, представлява се от адв. М. Ц.,
редовно упълномощена и приета от съда днес.
ОТВЕТНИКЪТ „НИКА ФОРЧЪН ШИПИНГ С.А.“, редовно
призован, не изпраща представител, депозирана е молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. Д., редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2857/02.02.2024 г. от адв. Н.
Н., в която сочи, че поради непредвидени обстоятелства не може да вземе
лично участие в насроченото съдебно заседание. Моли да се даде ход на
делото. Поддържа отговора. Оспорвам исковата молба. Не възразява по
проекта за доклад на делото. Моли да бъде изслушано вещото лице и да се
приеме заключението. Заявява, че няма да сочи доказателства. Изразява
становище по съществото на спора, като моли да бъдат отхвърлени исковете
като неоснователни и недоказани.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски
спорове.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 77 от
12.01.2024 г.
Адв. Ц.: Запозната съм с определението за проектa за доклад. Нямам
възражение по същото. Имам само едно уточнение:
Моля да имате предвид, че нито в исковата молба, нито в
допълнителната искова молба съм сочила някъде, че Пристанище Варна е
пристанищен оператор по смисъла на чл. 116 от ЗМПВВППРБ (Закон за
морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на
Република България), като претенцията се основава единствено на чл. 103в от
ЗМПВВППРБ, така както сме пояснили и в допълнителната искова молба.
Това има значение, доколкото в точка III от доклада при разпределение на
доказателствената тежест сте ни указали, че следва да установим: “....,че е
материалноправно легитимирано лице да получи процесното вземане, т.е., че
пристанището „Варна- запад“ е такова, което се оперира от ищеца;“, като в
тази част моля да коригирате проекта за доклад.
СЪДЪТ след като съобрази възраженията на ищеца намира, че са
налице основания да се извърши корекция, както в правната квалификация,
така и в разпределението на доказателствената тежест в проекта за доклад,
като правната квалификация следва да бъде на основание чл. 79 от ЗЗД вр. чл.
103в от ЗМПВВППРБ и чл. 86 от ЗЗД.
В частта по „Разпределение на доказателствената тежест“ СЪДЪТ
намира, че в тежест на ищеца следва да се възложи единствено, че е
материалноправно легитимирано лице да получи процесното вземане, като
следва да отпадне: „че пристанището „Варна- запад“ е такова, което се
оперира от ищеца“
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 77 от 12.01.2024 г., ведно с корекциите направени в днешно
2
съдебно заседание, а именно:
В II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ
ИЩЕЦА: вместо: „…искове с правно основание чл.79 ЗЗД вр.чл.116 и
чл.103в ЗМПВВППРБ и чл.86 ЗЗД,…“, да се чете: „искове с правно
основание чл.79 ЗЗД чл.103в ЗМПВВППРБ и чл.86 ЗЗД,…“.
В III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
вместо: „Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в
тежест на ищеца е да установи, че е материалноправно легитимирано лице
да получи процесното вземане, т.е. че пристанището „Варна- запад“ е такова,
което се оперира от ищеца; ...“, да се чете: „Предвид процесуалното
поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е да установи, че
е материалноправно легитимирано лице да получи процесното вземане; ….“.
Адв. Ц.: Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални
действия в тази насока и по събиране на доказателствата.
Адв. Ц.: Нямам други искания по доказателствата. Моля да пристъпим
към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от фактура №
**********/05.10.2021 г.; Копие от Events for Nika Fortune shipping S.A.;
Копие от opencorporates; Копие от Permanent Certificate of Registry; Копие от
Безсрочно свидетелство за регистрация № 014–009–007 /превод на български
език от английски език/; Копие от Постоянен сертификат за регистрация
/превод на български език от английски език/; Копие от Permanent Certificate
of Registry; Копие от Сертификат за клас /превод на български език от
английски език/; Копие от Заверка за годишна/периодична инспекция /превод
3
на български език от английски език/; Копие от Допълнение към сертификата
за клас /превод на български език от английски език/; Копие от Certicate of
classification; Копие от писмо с изх. № 13–00–237/05.08.2020 г.; Копие от
Заповед № В–3–142/10.08.2020 г.; Копие от Справка; Копие от фактура №
**********/18.02.2019 г.; Копие от фактура № *********/30.01.2019 г.;
Копие от фактура № **********/ 04.01.2019 г.; Копие от фактура №
**********/26.11.2018 г.; Копие от Обезпечителна заповед № 58/28.09.2021 г.
по т. д. № 1035/2020 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско
отделение; Копие от Удостоверение с изх. №23298/ 23.09.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с молба с вх. № 20721/15.10.2021 г., а именно:
Копие от Безсрочно свидетелство за регистрация № 014–009–007 /на
английски език/; Копие от Permanent Certificate of Registry; Копие от Certicate
of classification; Копие от Сертификат за клас /превод на български език от
английски език/; Копие от Допълнение към сертификата за клас /превод на
български език от английски език/; Копие от Молба с № 08–00–9/14.10.2021
г.; Копие от Пълномощно с рег. № 20 – 00–63/07.10.2021 г.; Копие от
Пълномощно с рег. № 11–00–31–4/14.10.2021 г.; Копие от Писмо относно
дължимите пристанищни такси; Копие от фактура № **********/05.10.2021
г.; Копие от Справка за „Ника Форчън Шипинг С.А.“ /превод на български
език от английски език/; Копие от Справка за „Ника Форчън Шипинг С.А.“
/на английски език/.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с допълнителната искова молба, а именно: Копие
от Справка с рег. № 13–00–223/27.09.2022 г.; Копие от Писмо с рег. № 11–00–
7–2/27.09.2022 г.; Копие от Заповед № В–3–48/08.04.2022 г.
Адв. Ц.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение на вещото лице по съдебно –
счетоводна експертиза, което се намира на лист 135 – лист 137 от делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на вещото лице, както
следва:
М. М. Д., 64 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство
със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
4
заключение.
Вещото лице М. Д.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Адв. Ц.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да бъде прието
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно – счетоводна експертиза е от значение за изясняване на спора, като
на същото следва да бъде заплатено допълнително възнаграждение за
изслушване на заключението, предвид, че основното такова вече е било
заплатено.
СЪДЪТ констатира, че вещото лице М. Д. не е представила
допълнителна Справка – декларация и следва да и бъде указано да представи
́
такава.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно –
счетоводната експертиза към доказателствата по търговско дело № 691/2021
г. на ОС – Варна.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
50.00 /петдесет/ лева, за повторно изслушване на експертизата, което е в
рамките на първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 50.00 /петдесет/ лева /изд. РКО – „ЦКБ“
АД от 15.01.2024 година/.
УКАЗАВА на вещото лице М. Д., че в тридневен срок от днес следва да
представи Справка – декларация за сумата от 50.00 /петдесет/ лева,
определена от Съда за явяването и в днешно съдебно заседание.
́
Адв. Ц.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ по представения списък с разноски
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото, както следва:
Копие от Пълномощно – 2 броя; Списък на разноските направени от ДП
5
“Пристанищна Инфраструктура“ от 14.03.2022 г.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и
на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ц.: Моля да уважите исковата претенция и да осъдите ответника
да заплати процесните суми, както и сторените разноски. Поддържам изцяло
вече даденото становище по съществото на спора, преди отмяната на хода по
същество. Моля същото да бъде взето предвид от Вас. Няма да преповтарям
същото.
Само моля да приемете, че материалноправната легитимация на ищеца
да получи процесните суми се съдържа в ЗМПВВППРБ, където е
регламентирана дейността на ищцовото предприятие, а именно Държавно
предприятие „Пристанищна инфраструктура“, както и таксите, които събира
същото. Налице е норма определяща техния размер, а също така размера на
таксата се потвърждава от приетото в днешно съдебно заседание заключение
на вещото лице.
Моля за Вашето решение в този смисъл, както и моля да ни бъдат
присъдени сторените по делото разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:40часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6