ПРОТОКОЛ
№ 2305
гр. София, 18.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:С. Ш.
при участието на секретаря Р. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от С. Ш. Гражданско дело №
20211110133692 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е.М. – уведомен, се представлява от адв. К. и адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – уведомен, се представлява от адв. А., с пълномощно
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – уведомено, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице, с която моли да се отложи
делото, поради здравословни проблеми, като евентуално щяла да изпълни
експертизата.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 10.11.21 г., с която се моли делото да се отложи
поне с няколко седмици, с оглед епидемиологичната обстановка и заповед на
председателя на СРС.
ИЩЕЦЪТ – Противопоставяме се на искането. Считаме, че в съдебната
зала биха могли да се спазят всички предвидени мерки.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането. Въпросната заповед дава
възможност на председателите на състави да преценят дали желаят или не
делата им да се отлагат, а настоящият председател приема, че не трябва да се
отлагат делата на това основание.
ОТВЕТНИКЪТ - Не поддържам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 01.11.21 г. на ответника, с която се взима
становище по случилото се в предходното с.з.
ИЩЕЦЪТ – Противопоставяме се на направените доказателствени
искания. Считаме, че със свидетелските показания не е допустимо да бъде
оборено съдържанието на изходящ от страната документ. По отношение на
оспорването на авторството на подписа върху представената препоръка,
ищцата не знае дали със сигурност лицето, което се сочи за автор е същото,
което е положило подписа си. Това, което тя знае със сигурност е, че този
документ й е връчен от ответника. С оглед ускоряване на настоящото
производство, сме склонни да се откажем от това доказателство, но не следва
да се счита за признание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
Това относно гласни доказателства всъщност предполага установяване на
право, а относно искането за допълнителна задача на ССЕ, по разбирането на
настоящия състав е настъпила преклузия.
ОТВЕТНИКЪТ – Представям договор за обучение, който сме
задължени да представим и той има печат на клона.
ИЩЕЦЪТ – Да се приеме, ние ще представим превод на документа.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения документ.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 03.02.22 г. от 13.30 ч., за която
дата страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ в.л. Б..
2
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.35 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3