№ 27575
гр. С., 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110134345 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „СИТИ КЕШ“ ООД, чрез
юрк. К., срещу Г. Д. А..
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
30.11.2020 г. сключил с ответника Г. Д. А. Договор за паричен заем № **** за сумата в
размер на ***., която следвало да бъде върната на 21 вноски до 20.09.2021 г., ведно с
уговорената лихва, като общата сума за плащане възлизала в размер на **** лв. Твърди, че
сумата в размер на ***. била предоставена на ответницата в деня на сключване на договора.
Поддържа, че ответницата не е изпълнявала редовно задълженията си, като извършила
частични плащания, които не били достатъчни за пълно погасяване на задълженията по
кредита. Ето защо моли съда да признае за установено, че ответницата дължи на ищеца
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 28.03.2022 г.
по ч.гр.д. № 11675/2022 г. по описа на СРС, 167-ми състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.
1
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните
суми: 1 600,00 лева, представляваща главница по договор за паричен заем № **** от
30.11.2020 г., ведно със законната лихва за период от 04.03.2022 г. до изплащане на
вземането; 256,53 лева, представляваща договорна лихва за периода от 30.11.2020 г. до
20.09.2021 г., както и 186,99 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.03.2021
г. до 01.02.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
от 28.03.2022 г. по ч.гр.д. № 11675/2022 г. по описа на СРС, 167-ми състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно следните правопораждащи факти: възникнало валидно вземане по договор за
потребителски кредит, сключен с Г. Д. А., по който било постигнато съгласие по елементите
на договора, вкл. уговорена лихва, реално предаване на заемната сума от заемодателя на
заемателя съгласно условията на договора, както и изискуемост на вземанията и размер на
същите.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че се установи факта на сключен с ищеца
договор със съдържанието, посочено в исковата молба в негова доказателствена тежест е да
докаже по делото пълно и главно, че е върнал получената сума.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 11675/2022 г. по описа на СРС, 167 състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
2
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С., бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2022 г., от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3