Определение по дело №116/2020 на Административен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

№222                                         30.06.2020 год.                      гр. Стара Загора

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на тридесети юни две хиляди и двадесета година, шести състав:

Административен съдия: МИХАИЛ РУСЕВ

при участието на секретаря............................................., като разгледа  адм. дело  №116 описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на  чл.135, ал.1 и 2 от АПК.

Образувано е по искова молба на В.Г.К. ***, срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София за изплащането на обезщетение в размер на 10 000.00 /десет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди на ищеца, представляващи преживени болки и страдания вследствие на не оказана адекватна медицинска помощ на заболяванията му при престоя му в Затвора Стара Загора.

При депозирането на исковата молба ищецът е пребивавал в Затвора Стара Загора, но при насрочването на делото, се установи, че лицето е освободено от Затвора Стара Загора на 05.05.2020 год., а по постоянен и настоящ му адрес В.К. ***. В хода по призоваване се установи, че понастоящем същия живее в с. Сираково, общ. Минерални бани. С молба вх.№3483/29.06.2020 год., лицето заявява, че желае делото да се гледа в Административен съд Хасково.

Подсъдността на делата предявени по реда на ЗОДОВ е уредена в специалната разпоредба на чл.7 от закона – или по мястото на увреждане или по местожителството на увреденото лице. Касае се за законово определена местна подсъдност, която зависи единствено и само от желанието на ищеца, т.е. зависи от неговата воля, налице е изборна подсъдност. Следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.7 от ЗОДОВ е специална спрямо разпоредбата на чл.133 от АПК. Действително местната подсъдност в административното производство, когато се касае за претендиране на обезщетения е регламентирана в разпоредбата на чл.133, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Според същата, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. В конкретния случай, не е налице оспорване на индивидуален административен акт, а е налице подаване на искова молба. В АПК е уредена общата хипотеза на подсъдност на делата, която обаче е приложима единствено и само при липсата на специална уредба в други закони. Такава в конкретния случай е налице /чл.7 от ЗОДОВ/ и ще е приложима именно тя.

Касае се за изборна подсъдност, упражняването на която зависи единствено и само от волята на увреденото лице.

В конкретния случай ищеца е с постоянен адрес ***, но живее в с. Сираково, общ. Минерални бани, обл. Хасково. От друга страна действително увреждането е настъпило в гр. Стара Загора. Подаването на исковата молба до Административен съд Стара Загора е по волята на ищеца, с оглед пребиваването му към момента на депозирането й и мястото на увреждане на лицето. Към настоящия момент, В.К. ***.

Предвид изложеното Административен съд Стара Загора счита, че компетентен да се произнесе по спора е Административен съд Хасково.

Водим от горното и на основание чл.135, ал.2 във вр. с ал.1 от АПК и чл.7 от ЗОДОВ, Старозагорски административен съд, шести състав

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №116/2020 год. по описа на Административен съд – Стара Загора.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд Хасково.

Определението не подлежи на обжалване.

                                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: